Философия государственного управления Древней Индии

     Войско  должно было отличаться выносливостью, опытом в обращении с оружием, послушным, испытанным в боях и, что можно считать самым главным требованием, верным своему государству.

     Союзники  же, согласно Артхашастре, представлялись верными, сильными и быстро приходящими  на помощь.

     Большое значение придается совещаниям, которые проводит царь. Совещание должно быть закрытым, «из которого не истекают разговоры, куда не могут заглянуть и птицы». Перечисляются следующие пять элементов совещания: способ приступа к делам, наличие достаточного числа людей и материалов, определение времени и места, противодействие неудачам, счастливое завершение дела [12, с. 15 – 16].

     Слушать необходимо было всех без исключения: «Мудрый должен как следует воспринять речь даже ребенка».

     Согласно  Артхашастре, по обеспечению направлений  государственной политики царь должен был советоваться только с одним из семи-восьми брахманов, причем самым умным из них [1, с. 49].

     Представляет интерес раздел под названием «Наблюдение в своей стране за партиями людей преданных и людей предательски настроенных». Здесь расписывается тотальная слежка и техника провокаций. Следить надо за всеми – и за главными должностными лицами, и за простыми горожанами и сельскими жителями. Шпионам рекомендуется внедряться в места массовых скоплений людей – в залы собраний и даже места священных омовений: «Пусть шпионы, переодетые отшельниками, бритыми или с заплетенной косой, узнают довольство и недовольство людей». Довольных царь чтит материальными дарами и знаками внимания, недовольных подвергает наказанию. При всем этом он должен был «охранять преданных людей и людей, склонных к предательству, больших и малых, от подговоров врагов». Образ «идеального царя», явно тускнеет на фоне действий, которые предписываются царской властью шпионам.

     Во  внешней политике государства следует  применять шесть методов: мир, предполагающий заключение договора, связывающего враждующие стороны; войну, как причинение вреда противнику; выжидательное положение как пребывание в безразличном состоянии; наступление, то есть принятие мер к нападению на противника; поиски союза с кем-то на стороне, с другим государством; двойственную политику, как использование то войны, то мира.

     Не  лишен интереса и такой рассматриваемый  вопрос: идти на войну против более  сильного, но несправедливого правителя  или идти против слабого, но такого, который правит справедливо? Ответ, содержащийся в «Артхашастре» таков: следует идти против более сильного, но правящего несправедливо. Ибо если такой правитель подвергнется нападению, то его подданные не будут ему помогать; они помогут изгнать его, или перейти на сторону его врага. Если же подвергнется нападению более слабый, но справедливый, то его подданные будут ему помогать, и не известно чем закончится нападение [11, 31 – 37, 284 – 299].

     Великолепное  знание, абстрактное и деловое  обсуждение в Артхашастре приемов  и средств социальной психологии, управленческой техники и официальной демагогии в целях результативного обеспечения основных целей политической власти послужило для некоторых современных исследователей поводом для сопоставления и сближения Каутильи с выдающимися историческими деятелями Западной Европы, такими, как Бисмарк, Клаузевиц и Макиавелли. Однако для нас в данном случае уместно подчеркнуть особую тщательность и многосторонность обсуждения Каутильей темы использования политических и иных знаний для успешного управления государством, какие выделяют его трактат из всех других известных в истории произведений политической литературы Древнего Мира, за возможным исключением произведений мыслителей Древней Греции и Рима, таких, как платоновский «Политик», аристотелевская «Политика» и полибиева «Всеобщая история» [9, с. 99].

     Артхашастра сыграл заметную роль в развитии концептуальных источников древнеиндийской теории государственного управления, о чем, в частности, свидетельствует то обстоятельство, что на его основе впоследствии было подготовлено несколько работ – «Нити-сара» (об искусном поведении), «Камандаки», «Нитивакьямрита» и другие [1, с. 50].

     В отличие от Законов Ману, которые регламентировали все стороны жизни, Артхашастра в полной мере охватывал именно область государственного управления, причем нормы его в большинстве своем были ориентированы на светское общество, а не на господствующую религию. Хотя нельзя исключать и того, что в нем нашли свое отражение оба эти направления. Так с точки зрения религии регулировалось отношение к шпионам, что требовало их защиты со стороны государства. Однако все же большее внимание уделялось не религиозному обоснованию власти, а практическим рекомендациям по государственному управлению.

     Эти новые для брахманизма идеи были направлены на то, чтобы освободить деятельность государства от стесняющих ее религиозных традиций, избавить правителей от необходимости сверять каждый шаг с догматами религии.

     Таким образом, основными идеями Артхашастры  являлись: определение образа «идеального  царя», моральный облик союзников, положение войска, законность приобретения казны государства, проведение закрытых совещаний и другие. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Таким образом, представляется, что Законы Ману определяют требования, предъявляемые к государственным служащим, к ведению государственной политики. Трактат носит религиозный характер, и поэтому здесь имеются неприемлемые для современности положения, такие, как особое почитание брахман, сакральный характер наказания, варновая система. Однако, несмотря на это, он содержит морально-этическую характеристику «идеально устроенного государства». Законы Ману включают регламентацию осуществления государственными чиновниками своих полномочий, правильное ведение военных действий с этической точки зрения.

     Думается, этот памятник права имеет огромное значение, так как в нем сформулированы базовые морально-этические основы государственного управления. Так, важное место среди них занимали, в первую очередь именно требования к государю, где главными являлись непосредственно мудрость, терпеливость, рассудительность, умение быстро находить верное решение проблем. Немало важен был и моральный облик других государственных служащих. Они должны были быть также и компетентными, и профессиональными, так как от руководителя зависит успех государства.

     В отличие от Законов Ману, которые  регламентировали все стороны жизни, Артхашастра в полной мере охватывал  именно область государственного управления, причем нормы его в большинстве  своем были ориентированы на светское общество, а не на господствующую религию. Хотя нельзя исключать и того, что в нем нашли свое отражение оба эти направления. Так с точки зрения религии регулировалось отношение к шпионам, что требовало их защиты со стороны государства. Однако все же большее внимание уделялось не религиозному обоснованию власти, а практическим рекомендациям по государственному управлению.

     Эти новые для брахманизма идеи были направлены на то, чтобы освободить деятельность государства от стесняющих ее религиозных традиций, избавить правителей от необходимости сверять каждый шаг с догматами религии.

     Таким образом, основными идеями Артхашастры  являлись: определение образа «идеального  царя», моральный облик союзников, положение войска, законность приобретения казны государства, проведение закрытых совещаний и другие. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 

1. Чуешов, В.И. Философия государственного управления в Древнем мире / В.И. Чуешов. – Мн.: Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь, 2008. – 161 с.

2. Законы Ману. Манавухармашастра / пер. с санскр. С.Д. Эльмановича; пров. и испр. Г.Ф. Ильиным.  – М.: Наука, 1960. – 215 с.

3. Википедия.  Свободная энциклопедия. Ману-смрити  [Электронный ресурс] / Ману-смрити. – Минск, 2009. – Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki. – Дата доступа: 04.12.2009.

4. Вигасин, А.А. Артхашастра и дхармашастра / А.А. Вигасин. – М.: МГУ, 1974. – 19 с. 

5. Азаркин, Н.Н. История политических учений / Н.Н. Азаркин, В.Н. Левченко; под ред. Н.Н. Азаркина. – М., 1994. – 467 с.

6. Галаганова, С.Г. Индо-буддийская традиция / С.Г.  Галаганова, А.М. Ушков //Традиции  политических учений Востока:  сб. хрестоматийных материалов / под  ред. С.Г. Галагановой. – М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана,1994. – 53 с.

7. Философия  государственного управления: хрестоматия: в 3-х ч. / под общ. ред. В.И. Чуешова; – Мн.: Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь, 2008. – 368 с.

8. Лейст, О.Э. История политических и правовых учений: учеб. Пособие / О.Э. Лейст. – М.: Юридическая литература, 1997. – 576 с.

9. Графский, В.Г. История политических и правовых учений: учеб. пособие / В.Г. Графский. – 2-е изд. – М.: Проспект, 2006. – 608 с.

10. Синха, С.П. Юриспруденция. Философия права / С.П. Синха. – М.: Академия, 1996. – 296 с.

11. Артхашастра,  или Наука политики / пер. с санскр. под рук. В.И. Кальянова. – М.: АН СССР, 1959. – 798 с.

12. Ирхин, Ю.В. Политическая мудрость древнего Востока: взгляд из XXI века на политические идеи Древнего Египта, Вавилона, Индии и Китая / Ю.В. Ирхин // Вестник Рос. университет дружбы народов. Сер.: Политология. – 2000. – № 2 – С. 5 – 20.