В свете вышесказанного прорисовываются  две совместимых с европейским  договорённостями модели уровней высшего  образования: 3 + 2 + 3 и 4 + 1 + 3.  Как отмечалось выше, модель 3 + 2 + 3 явно доминирует в  сегодняшней Европе.

      Третья  модель, принятая в настоящий момент теми российскими вузами, которые  уже ввели данные степени, может  быть описана как 4 + 2 + 3  (четыре года бакалавриат,  два года магистратура, три года очная аспирантура). Она, как видим, не подходит под европейские  каноны.

      Однако  Болонский процесс вполне допускает  и такую утяжелённую модель (4 + 2). Даже из соображений здравого смысла выпускники магистратур с шестилетним  высшим образованием, наверняка, с ещё  большей охотой будут приниматься  европейцами на работу, если до этого  дойдёт дело, по сравнению с магистрами из других европейских стран с  пятилетним сроком обучения.

      Однако  можно предположить, что для иностранных  студентов, которые захотят приехать в Россию по программам академической  мобильности, различия в длительности обучения могут оказаться вполне серьёзными: в Великобритании, например, принята двухуровневая модель высшего образования 3 + 1, то есть полноценный и давно завоевавший авторитет диплом магистра британского вуза можно получить за суммарные 4 года обучения, что даёт англичанам несомненное конкурентное преимущество, если говорить о привлечении на учёбу иностранных студентов из стран Азии, Африки и остального мира. По прогнозам представителей британской педагогической общественности, данная система вряд ли претерпит изменения в ближайшем будущем.

      Если  говорить о возможных выводах  из вышесказанного, было бы целесообразным, опираясь на существовавшую ранее пятилетнюю модель российского высшего образования, сразу ввести в качестве основной классическую болонскую модель первых двух уровней 3 + 2, исходя из понимания, что в этом случае 80 и более  процентов российских бакалавров будут  продолжать обучение в магистратуре. В частности, это облегчило бы решение практических проблем международной  совместимости российских и европейских  бакалавриатов и магистратур  при осуществлении академической  мобильности студентов. Важно, чтобы  Министерство образования и науки  РФ финансировало все пять лет  обучения по уровням бакалавр-магистр  – опять же исходя из традиционного  пятилетнего бесплатного российского  высшего образования.

      Конечно, наиболее крупные вузы, обладающие мощными научными школами, уверенные  в перспективах трудоустройства  своих выпускников в силу своего непоколебимого европейского авторитета, смогут применять и любые другие модели, - исходя из духа Болонского процесса, и такой подход скорее всего будет  встречен в Европе с пониманием.

      На  конференции в Берлине (2003) министры, отвечающие за высшее образование, приняли  на себя обязательство «начать введение систем, основанных на двух циклах, до 2005 года». (11. – С.1)

Заключение

      В заключение, рассматривая, теоретический  аспект Болонского процесса, целесообразно  заметить, что еще до официального присоединения России к Болонской  декларации в высшей школе страны началось движение в сторону международных  стандартов профессионального образования. Уже в Законе Российской Федерации  «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», принятом в 1996 г., в принципе была предусмотрена многоуровневая система высшего образования. За прошедшие годы многие вузы накопили значительный опыт подготовки бакалавров и магистров по ряду направлений.

      Несмотря  на это, российское высшее образование  фактически осталось одноуровневым. Дело в том, что упомянутый закон, по сути, является эклектическим, в нем реализована  своеобразная смесь традиционной российской системы образования с англо-американской. Введя бакалавриат и магистратуру, закон, тем не менее, оставил возможность  получить привычную для России, но совершенно непонятную за границей квалификацию «дипломированный специалист». В итоге даже в тех вузах, где введен бакалавриат, его выпускники, не попавшие в магистратуру, продолжают обучение по программе подготовки специалистов. Ничтожно малая часть выпускников (2-5%) выходят из вуза с дипломом бакалавра, при этом работодатели смотрят на них как на недоучек, отчисленных за неуспеваемость.

      В целом отношение российской вузовской  общественности к Болонскому процессу было и пока остается весьма настороженным. Многие преподаватели искренне убеждены, что отечественная система подготовки дипломированных специалистов является лучшей в мире, любое вмешательство  в сложившиеся традиции губительно. Такое отношение объясняется  не только действительными успехами (в основном, в прошлом) российских ученых и инженеров, но и малой  информированностью о реальном положении  дел в высшем образовании за границей (в Европе и США). Многие десятилетия Россия была отгорожена от остального мира «железным занавесом» и только в последние годы появилась реальная возможность дать сравнительную оценку отечественной и зарубежных систем образования.

      Инициаторами  выхода вузовской России из самоизоляции и вхождения в международное  пространство высшего образования  выступили вузы, более других заинтересованные в развитии международных связей и привлечении иностранных студентов: СПбГУ, РУДН, МГИМО и др. В течение 2001-2006 годов был проведен ряд всероссийских  совещаний по перспективам Болонского процесса для России, в профильных журналах было опубликовано множество  статей на эту. Министерство образования  России поощряло эту деятельность, издав, в частности, инструктивное  письмо от 28.11. 2002 № 14-52-988ин/13 и приказ от 2 июля 2003 года № 2847 «О проведении эксперимента по использованию зачетных единиц в учебном процессе».

      В экспериментальном порядке в  вузах стали реализовываться  отдельные положения Болонской  декларации: учет трудоемкости предметов  в кредитных часах, европейская  система оценок, европейское приложение к диплому и т.п.

      Список  литературы

      1. Байденко В.И. Болонский процесс.  Курс лекций. - Изд-во Логос - М.: 2004, 208с. 

      2. Болонский процесс: нарастающая  динамика и многообразие (документы международных форумов и мнения европейских экспертов) / Под научной редакцией проф.В.И. Байденко. М., 2002. - 409 с.

      3. Давыдов Ю.С. Болонский процесс  и Российские реалии - М.: МПСИ, 2004

      4. Добрынин М.А. Болонская декларация как фактор формирования европейского образовательного пространства / М.А. Добрынин // Педагогика. – 2006. - № 9. – С.103-108.

      5. В.Б. Касевич, Р.В. Светлов, А.В. Петров, А.А. Цыб. Болонский процесс в вопросах и ответах. – Изд-во С. -Петерб. Ун-та, 2004.108с.

      6. Шадриков В.Д. Государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования и Болонский процесс / В.Д. Шадриков // Вопр. образования. – 2004.

      7. Convention on the Recognition of Qualifications Concerning Higher Education in the European Region. – Lisbon  , 11 April 1997

      8. Bologna  Declaration. Joint Declaration of the European Ministers of Education Convened in Bologna  on the 19th of June 1999

      9. Message from Salamanca  . Shaping the European Higher Education Area. – Salamanca  , 29-30 March 2001.

      10. Towards the European Higher Education Area. Communique of the Meeting of European Ministers in Charge of Higher Education in Prague  . – May 19th, 2001

      11. Realising the European Higher Education Area. - Communique of the Conference of Ministers Responsible for Higher Education in Berlin  . – 19 September 2003