Компьютерная  реализация этого типа необычайно проста. Возможно, именно с этим и связано его широкое использование в разного рода тестирующих программах. Для реализации этого типа достаточно даже начальных знаний в любом языке программирования либо в программируемых офисных системах типа Excel или Quattro.

     У выборочного типа вопроса также существуют разновидности.

     Альтернативный  тип является максимально упрощенной формой и предполагает готовый ответ уже в тексте вопроса. Испытуемому остается только указать, правильный это ответ или нет (т.е. ответить "Да" или "Нет"). Несмотря на кажущуюся простоту, этот тип с успехом может использоваться в некоторых областях знаний.

     Разновидностью  выборочного типа является тип вопроса, названный «Отбор». Однако разница между ним и стандартным выборочным типом заключается только в системе вывода результата.

     Последовательный  тип вопроса. Наиболее сложный для учащихся, хотя и достаточно простой в реализации тип, дающий преподавателю мощный инструмент для оценки не только конкретных знаний, но и логики.

     Упрощенный  вариант последовательного типа - «Перестановка» предполагает, что учащемуся задается вопрос и дается набор готовых правильных ответов. В его задачу входит расстановка этих ответов в требуемой последовательности.

     Как и тип "Последовательность", эта  разновидность может быть использована в тех предметных областях, где требуется четкое знание последовательности операций, действий или правильное взаиморасположение объектов. Однако в отличие от типа "Последовательность", эта разновидность может использоваться гораздо шире, так как не содержит в себе "подводных камней" неверной формулировки учащимися какого-либо термина - все ответы уже находятся на экране.

      Усложненный вариант последовательного типа – «Расстановка» является наиболее сложным из всех типов, как по сложности программирования, так и по сложности восприятия его учащимися. Однако именно этот тип дает наиболее широкие возможности для проверки логики. Конструирование вопроса этого типа заключается формально в построении учащимися графа логической структуры. В тексте вопроса перечисляются некие пронумерованные положения (пункты), а в тексте ответов даны соответствующие этим пунктам выводы или факты. От учащегося требуется расставить соответствие пунктов, перечисленных в вопросе, готовым ответам.  
 

глава 3 МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ КОМПЬЮТЕРНОГО ОПРОСА УЧАЩИХСЯ

     3.1 Методика проведения программированного опроса

     Проблему  организации коллективных форм учебной  деятельности особенно актуализирует специфика проведения занятий в учебных классах, оснащенных локальной компьютерной сетью. Использование сети предоставляет преподавателю новые возможности управлять учебным процессом с одной стороны, с другой – обеспечивает возможности результативной самостоятельной учебной работы обучаемых по выполнению практических  заданий. [17]

     Локальная компьютерная сеть дает возможность представить любое действие в развернутой последовательности операций, показать его результат, условия выполнения; фиксировать промежуточные пооперационные результаты, позволяет интерпретировать и оценивать каждый шаг обучаемых при выполнении заданий и т. д.

     Для преподавателя компьютерная сеть позволяет  осуществлять как итоговый, так и  пооперационный контроль, накапливать  итоговую информацию, относящуюся как  к отдельному обучаемому, так и  ко всей группе в целом. Компьютерная сеть позволяет качественно изменить систему проверки деятельности обучаемых, обеспечивая при этом гибкость управления учебным процессом. Работа на одной общей базе данных позволяет проверить правильность выполнения всех заданий и не только зафиксировать ошибку, но и определить ее характер, что помогает вовремя устранить причину, обусловившую ее появление.

     Подбор  тематики и возможные варианты тестовых заданий готовятся заранее. Содержание тестовых заданий формулируется таким образом, чтобы показать применимость на практике необходимых для усвоения материала знаний и умений. [17]

     Индивидуализация  обучения может быть реализована  за счет дифференциации содержания предъявленного учебного материала, а также подбора  тестовых заданий по уровню сложности.

     Подбор  степени трудности заданий играет важную роль. Излишне простые задания не требуют от обучаемого умственных усилий, а потому тормозят формирование у него необходимых навыков. Правильное выполнение относительно легких заданий не переживается обучаемым как успех. В то же время, многие из ошибок активизируют творческий потенциал обучаемых и положительно сказываются на активизации познавательных потребностей и на мотивационной сфере.

     Средствами  создания учебно-познавательной мотивации  могут выступать как содержание тестового задания, так и форма организации деятельности (учебно-игровая, групповая, индивидуальная).

     По  усмотрению преподавателя обучаемым  может быть предложен план выполнения тестового задания, разрешена работа с рабочими тетрадями и литературой. Поддерживать интерес обучаемых преподаватель может, включаясь в процесс обсуждения отдельных нюансов при выполнении тестового задания.

     Занятие может быть построено с таким  расчетом, чтобы направить его  на максимальное развитие обучаемых. Для этого в тот момент, когда у них складывается ощущение завершенности выполнения предложенных тестовых заданий, преподаватель с целью активизации дальнейшей познавательной деятельности обучаемых может поставить перед ними проблемные вопросы по изучаемой теме, вызывая познавательный интерес. В результате разрешения этого затруднения обучаемые получают новые знания и умения. Таким образом, работа группы обучаемых над выполнением тестовых заданий может осуществляться в режиме последовательного решения проблемных задач. [17]

     После завершения работы обучаемых над выполнением тестовых заданий, преподавателем может быть организована дискуссия в группе, коллективное обсуждение заданий, вызвавших наибольшие затруднения. В обсуждение целесообразно включать вопросы, которые остались нерассмотренными, выяснять возможные пути их решения. Таким образом, преподаватель не только может осуществлять контроль, но и становится организатором процесса самостоятельного активного приобретения обучаемыми новых знаний. 
 

     3.2 Обработка результатов тестирования 

     Вопрос  выведения оценки, наверное, является одним из самых сложных и противоречивых в педагогике. В самом деле, задать вопрос легко, а вот определить, правильно ли ответил учащийся, насколько правильно он ответил, правильно ли он мыслил, несмотря на неправильный ответ - это задача, которая полностью далеко не решена. Соответственно, и компьютерный аналог выведения оценки страдает теми же недостатками, если не большими [18].

     В большинстве систем программированного контроля принцип выведения результата прост. Так как в таких системах, как правило, используется только одинарная выборка, то и оценка вычисляется просто: ответил - плюс, не ответил - минус. Затем количество плюсов и минусов приводится к пятибалльной шкале и выводится оценка.

     Подобный  принцип вывода оценки, хотя и является примитивным, однако в случае, когда все вопросы в базе данных равнозначны и однотипны, он тоже имеет право на существование. Однако прямое приведение количества положительных и отрицательных ответов к пятибалльной системе заслуживает серьезной критики. Общепризнанно, что зачетный порог коэффициента усвоения равен 70%. В рассматриваемом же случае для получения зачетной оценки (т.е. "удовлетворительно") достаточно ответить правильно на 51% вопросов, для получения оценки "хорошо" - на 71%, для получения оценки "отлично" - на 91%.

     Однако  вышеописанной практики, как правило, не происходит, так как всем разработчикам тестирующих систем очевидна неравнозначность вопросов в базе данных. Существует и другая методика, когда разработчики дают возможность преподавателю определять "вес", т.е. относительную значимость каждого вопроса в базе.

     Эта методика, не смотря на кажущуюся эффективность, также имеет свои недостатки. Дело в том, что с точки зрения педагогической теории не бывает вопросов простых и сложных (если говорить именно о вопросах, а не о математических и логических задачах, требующих многокомпонентного решения). Простым вопрос всегда будет для того, кто знает на него ответ. И сложным - для того, кто ответ не знает. Таким образом, расставляя "веса" вопросов, преподаватель фактически расставляет их в соответствии с собственными представлениями об их сложности, в соответствии со своим уровнем компетентности или некомпетентности.

     Тем не менее, существуют вопросы, требующие  большего или меньшего времени на ответ. Логично было бы предположить, что на каждый вопрос, с точки зрения психофизиологии, может быть затрачено большее или меньшее число мыслительных (т.н. существенных) операций. Определение этого количества, как правило, не составляет особого труда, в простых типах вопросов равно количеству предложенных вариантов ответов, и полностью поддается автоматизации.

     Таким образом, на настоящий момент существует два способа определения результата ответа - по правильным или неправильным ответам в целом на вопрос и по существенным операциям. При выборе принципа оценки следует предполагать, что оценка по существенным операциям гибче и объективнее, так как она позволяет выявлять неполные, не совсем верные, частично ошибочные и другие подобные ответы и вычислять их в конкретных цифрах коэффициента усвоения. [19]

     Гибкость  использования способа оценивания по существенным операциям кроется в возможности ввода так называемой "мягкой оценки". В системе оценивания по ответам в целом всегда используется "жесткая оценка" - т.е. если учащийся допустил ошибку, не засчитывается весь вопрос. Однако такой метод оценивания оправдан далеко не для всех вопросов. К примеру, в большой части вопросов, имеющих несколько вариантов правильных ответов (подразумевается выборочный тип вопроса), не является обязательным отметка полностью всех правильных ответов. В таких вопросах вполне допустим или частично правильный ответ, или, наоборот, отсутствие неправильного ответа. Использование принципа оценивания по существенным операциям позволяет в подобных вопросах определять коэффициент правильности ответа и засчитывать частично правильные ответы.  
 
 

                           Заключение

      Одной из значимых тенденций развития образования в Казахстане является поиск инновационных методов контроля знаний, отвечающих требованиям объективности, надежности, технологичности. На современном этапе среди эффективных методик оценки способностей и достижений учащихся, важная роль отводится компьютерному контролю знаний, который сегодня успешно используется в учебных заведениях различного уровня — от школ до университетов.

      По  сравнению с традиционными формами  контроля компьютерное тестирование имеет  ряд преимуществ: быстрое получение  результатов испытания, освобождение преподавателя от трудоемкой работы по обработке результатов тестирования, однозначность фиксирования ответов, конфиденциальность при анонимном тестировании.

     Проанализировав современную  литературу по данной проблематике, были выявлены следующие требования к унифицированной автоматизированной тестирующей системе:

1. Защита от несанкционированного доступа к вопросам теста. Решение данной проблемы  может осуществляться средствами шифровки данных;
2. Неограниченная тестовая база, которая предназначена как для разнообразия теста, так и для меньшей повторяемости вопросов;
3. Простота интерфейса программы. Многие специалисты, особенно специализация которых не связанна с информационными технологиями, довольно плохо умеют обращаться с компьютером и компьютерными программами, поэтому понятность и доступность интерфейса - немаловажное требование к тестирующей системе;
4. Простота администрирования теста. Это требование также немаловажно. Чем легче будет среда разработки тем и тестов, тем меньше будет возникать вопросов, касающихся работы на компьютере. Простота администрирования решается посредством использования отдельной программы создания или занесения тем и тестов в базу и установки параметров;
5. Полная автоматизация процесса тестирования. Тестирование должно проводиться без контроля преподавательского состава за ходом тестирования. Поэтому весь процесс - от задания вопросов теста преподавателем, идентификации специалиста, проведения тестирования, до оценки полученного результата и занесения этого результата в файл данных, должен проходить в полностью автономном режиме;
6. Быстрота загрузки. Этот критерий важен для компьютеров с  небольшим быстродействием. Человек не должен ожидать загрузки вопроса в течение длительного времени. Каждая картинка, график должны быть оптимизированы или сжаты. Они не должны содержать избыточной информации, а включать только необходимую часть;
7. Переносимость на разные платформы с поддержкой GUI Microsoft Windows;
8. Учет обращений. Каждое проведение тестирования должно фиксироваться для обеспечения контроля. Это необходимо для учета неудачных попыток тестирования, в случае если тест был прерван по какой-либо причине. Это обеспечит контроль за действиями пользователей;
9. Ориентация на непрограммирующих пользователей. Применение тестирующей программы не должно требовать опыта работы с другими приложениями;
10. Тестирующая система должна поддерживать файлы мультимедиа (графика, видео, звук, анимация). Это необходимо для задания сложных вопросов, например для отображения графиков, чертежей, видеороликов и т.п.