Методы и критерии оценки знаний учащихся в высшей школе

В совокупности текущий рейтинг  составляет 70% от итогового рейтинга. В качестве базовой оценки знаний используется оценка работы студента на практических занятиях. Рейтинг  текущей контрольной работы равен  рейтингу работы на практическом занятии. Наряду с текущим применяется  рубежный рейтинг (R_руб) оценки знаний студентов, который служит для оценки объёма и уровня усвоения студентом учебного материала одного модуля дисциплины. Рубежный контроль проводится в тестовой форме. В случае низкого результата проводится повторное тестирование. Проведения рубежного контроля необходимо для систематизации знаний и формирования целостного представления об изучаемом материале.

Итоговый рейтинг включает текущий рейтинг и рубежный рейтинг:

R_итог = R_тек + R_руб = 100                                 (3.1)

Индивидуальный максимальный рейтинг студента складывается следующим  образом:

R_max = R_тек + R_руб + R_доп                                              (3.2)

Рейтинговая система оценки знаний позволяет расширить диапазон качественных характеристик знаний даже внутри оценки за счёт их интервальных ограничений, что позволяет, в конечном счёте, определять в соответствии с  индивидуальным рейтингом студента объём, уровень и метод педагогического  воздействия.

Рейтинговая система предусматривает  поощрение студентов за систематическую  работу в семестре обеспечением возможности  получения семестровой оценки без  сдачи экзаменов или зачётов. Пятибалльная шкала оценок для экзаменов представлена в таблице. В то же время итоговый рейтинговый балл, полученный студентом в семестре, - это не приговор. В случае несогласия студента с итоговой оценкой, он имеет право сдавать экзамен в обычном порядке.  

 

Таблица - Пятибалльная шкала оценок для экзаменов (зачётов)

 

Классификационная оценка	Интервалы семестровых  рейтинговых баллов для экзаменов (зачётов) автоматически
отлично	91-100
хорошо	76-90
удовлетворительно	60-75
зачтено	60-100

 

 [6]

При невыполнении на день промежуточной  аттестации (экзамен или зачёт) контрольных  работ, рефератов, предусмотренных  учебным планом, студент не допускается  к зачёту или экзамену по соответствующей  дисциплине. При любом количестве баллов, полученных в процессе текущей  аттестации, в экзаменационную ведомость  ему проставляется «не допущен» и образуется задолженность. Баллы  за невыполненные и сданные после  последнего дня занятий задания, определяющие допуск к экзамену, не начисляются.

Применение рейтинговой системы оценки знаний позволяет на практике реализовать основополагающие принципы контролирования и оценивания знаний: объективность, системность, наглядность.

Ведение рейтинговой системы  связано выполнением большого объёма вычислений, что является, пожалуй, её основным недостатком. Применение рейтинговой системы в рамках только одной (или нескольких) дисциплины не позволяет использовать её потенциал в полном объёме. Однако перевод всех учебных дисциплин на «рейтинг» потребует пересмотра некоторых, считающихся незыблемыми, традиций организации учебного процесса в вузе. [6]

Возможности рейтинговой  системы достаточно велики. Сравнительно быстро обнаружилось, что в условиях рейтинговой системы весьма существенно  снизилось количество немотивированных пропусков занятий. К положительным  результатам внедрения рейтинга можно отнести и интенсификацию научно-исследовательской и внеаудиторной  работы. Эта методика позволила резко  уменьшить число студентов, не выполнивших  учебный план на конец семестра. Постоянно возрастает число студентов, получающих экзаменационные льготы. Главное, что рейтинговая система  стимулирует студента на самостоятельное  глубокое изучение предметов. Приведу  только некоторые оценки самих студентов  данной системе: «легче учиться»; «обеспечивает  стабильность работы в семестре»; «даёт  чёткое представление о результатах  работы в семестре»; «возникает стимул к учёбе» и т.п. И даже аргументы  «противников» применения рейтинговой  системы на всех дисциплинах звучат, скорее, как аргументы в её защиту. По сути, все высказывания можно свести к одному: «мы против, так как придётся много работать в семестре». [1]

Мы рассматриваем рейтинговую  систему не только как контроль за знаниями, но и как средство управления профессионально-личностным развитием  студентов. Рейтинговая система  оценивания создаёт выгодные условия  для учёта индивидуальных особенностей студента, содействует систематическому усвоению знаний. Следовательно, растёт заинтересованность и успешность студента, что делает процесс обучения более эффективным.

Значительную роль в достижении требований к результатам обучения студентов, в совершенствовании  учебно-воспитательного процесса играет проверка знаний и умений.

Главная функция проверки – это контролирующая функция, заключающаяся в контроле знаний и умений студентов, определение достижения учащимися базового уровня подготовки, овладения обязательным минимумом содержания дисциплины. [3]

Кроме контролирующей функции, в соответствии с целями образования  на проверку возлагаются обучающая, развивающая и воспитательная функции, а также задачи управления учебным процессом. Различают текущую, тематическую и итоговую проверки знаний студентов. Все виды проверки проводятся с помощью разных форм, методов и приемов.

На ряду с рейтинговой  системой оценки знаний наиболее часто  применяемой является тестовая проверка знаний обучаемых.

Тестовая проверка имеет ряд преимуществ перед традиционными формами и методами, она естественно вписывается в современные педагогические концепции, позволяет более рационально использовать время занятий, охватить больший объем содержания, быстро установить обратную связь со студентами и определить результаты усвоения материала, сосредоточить внимание на пробелах в знаниях и внести в них коррективы. Тестовый контроль обеспечивает одновременную проверку знаний студентов всей группы и формирует у них мотивацию для подготовки к каждому занятию, дисциплинирует их. Термин "тест" определяется как система заданий специфической формы, определенного содержания, возрастающей трудности, позволяющая объективно оценить структуру и качественно, измерить уровень подготовленности учащихся. [8]

Основные требования к  заданиям тестов:

• принадлежать к одной теме или дисциплине;
• быть взаимосвязанными между собой (должна соблюдаться последовательность в терминологии);
• являться взаимодополняемыми и упорядоченными либо по трудности, либо по логике;
• форма теста должна быть единообразной, унифицированной, привычной, удобной;
• термины, понятия, используемые в тестах должны быть общеизвестны, соответствовать требованиям учебной программы и строго соответствовать первоисточникам;
• последовательность тестовых заданий определяется по принципу: от более простого к сложному;
• задания должны быть краткими. Прочитав задание, студент должен сразу определить, знает ли он ответ. Если ответ он не знает, то дополнительное время не поможет. Идеально, когда студент сразу отвечает на задание. Надо стремиться к тому, чтобы на обдумывание одного задания затрачивалось не более двух минут.

По количеству заданий  различают следующие виды тестов:

1 - короткие (до 20 заданий);

2 - средние (20-500 заданий);

3 - длинные (более 500 заданий). [8]

По уровню усвоения знаний, умений и навыков тесты классифицируют на 3 уровня.

Тесты первого уровня усвоения подразделяют на:

1. В тесте опознания студенту задается вопрос, требующий альтернативного ответа: «да» или «нет», «является» или «не является», «относится» или «не относится» и т. п. В задании обязательно фигурирует объект, о свойствах или характеристиках которого должен иметь представление учащийся.
2. Тесты различения вместе с заданием содержат ответы, из которых учащийся должен выбрать один или несколько.
3. Тесты соотнесения предлагают найти общности или различия в изученных объектах, причем сравниваемые свойства или параметры обязательно фигурируют в задании. Оформленные таким образом тесты называют выборочными.
4. Тесты-задачи с выборочными ответами. В задании формулируется условие задачи и все необходимые исходные данные, в ответах представлено несколько вариантов результата решения в числовом или буквенном виде. Студент должен решить задачу и показать, какой ответ из представленных он получил. [8]

Применение тестов первого  уровня целесообразно для промежуточного контроля знаний студентов в рамках чтения одного определенного курса.

Проверку усвоения на втором уровне можно проводить с помощью следующих тестов:

• воспроизведения информации,
• решения типовых задач. [1]

По оформлению тесты воспроизведения  информации подразделяются на:

• Тесты-подстановки могут иметь в задании разнообразные виды информации – словесный текст или формулу (уравнение), чертеж (схему) или график, в которых пропущены составляющие (существенная часть слова или буквы, условные обозначения, линии или изображения элементов схем). Получив задание, студент должен воспроизвести в памяти и заполнить пропущенные места («пропуски»), а также выполнить другие указания, содержащиеся в задании.
• Задания конструктивных тестов не содержат ни намеков, ни подсказок. Они требуют от учащегося самостоятельного конструирования ответа (решения): воспроизвести формулировку, дать характеристику, написать формулу (уравнение), выполнить чертеж или график. [8]

Таким образом тесты второго  уровня целесообразно использовать при промежуточном контроле знаний студентов по основным разделам курсов, без знания которых общее понимание  дисциплины либо затруднено или вообще невозможно. Так, например подобный контроль необходим после изучения темы «Инструментальные  материалы» в курсе «Проектирование  инструментов».

Тесты (итоговые), при ответе на вопрос требуют применения усвоенных  умений и навыков в новых условиях, в неизученной ситуации, в практической деятельности. Тесты третьего уровня можно принять в качестве заданий  на практических занятиях или при  итоговом контроле за весь пройденный курс, хотя создать такой текст  весьма сложно. [3]

Бесспорно, тесты дают нам  вполне эффективный инструмент, который  может быть использован в учебном  процессе, в том числе и для  итоговой оценки знаний.

Главным достоинством проверки знаний по тестам является скорость обработки полученных результатов. При отработанной технологии можно довести дело до полностью автоматизированной проверки, обеспечив тем самым максимально возможную ее объективность. Но, выигрывая в скорости проверки, мы в чем-то должны проигрывать — выигрывать по всем параметрам невозможно, некий аналог закона сохранения. При переходе к тестам мы проигрываем в культуре речи (письменной или устной) — ее с помощью тестов не проверишь. Мы проигрываем в основательности. Ясно, что традиционная проверка позволяет гораздо глубже «копнуть» студента.

Также главным достоинством проверки заданий по тестам является объективности полученной оценки, ее независимости от того, кто проводит тестирование. Но, к сожалению, эта оценка, если мы собираемся использовать ее как оценку знания студента, содержит систематическую ошибку. Дело в том, что есть достаточно много категорий студентов, которые в силу некоторых психических особенностей плохо соответствуют тестовой методике и получают заниженные оценки (соответственно есть и такие, чьи тестовые оценки завышены). Сюда относятся нередкие у нас в стране "тугодумы", а также так называемые "тестофобы", испытывающие панический страх перед самой процедурой тестирования. [8]

Одним из недостатков использования  тестов для проверки усвоения учебного материала является сужение содержания учебного предмета: есть предметы, содержание которых плохо охватывается системой тестов. Да и внутри самого предмета одни разделы легко проверяются с помощью тестирования, а другие - с трудом. Но почти нет тестов, проверяющих умение рассуждать, логически мыслить.

Также недостатком имеющим  значение является снижение квалификации преподавателя: использование готовых тестов существенно облегчает работу. В принципе это хорошо. Преподаватель освобождается от части рутинной работы, появляется свободное время и т.д. Но при этом возникают другие проблемы, в частности проблема поддержания уровня профессиональной (предметной) квалификации. Проверка тестовых заданий и контрольных работ происходит в автоматическом режиме и не дает никакой профессиональной нагрузки. Само учебное пространство, охватываемое тестами, как уже было сказано, составляет лишь часть учебного предмета. И если преподаватель не будет использовать специальных и дополнительных средств для своего профессионального развития, он почти неизбежно начнет деградировать.

Вывод из всего вышесказанного следующий. Применение тестового контроля знаний по специальным дисциплинам  на экономических специальностях высшего профессионального образования в особенности по специальным дисциплинам, возможно только в виде промежуточного контроля. Контроль по всему курсу, а тем более, итоговый контроль по специальности целесообразнее всего проводить в письменной форме.

Итоговый контроль по второстепенным дисциплинам, к которым можно  отнести гуманитарные, социально-экономические, некоторые общепрофессиональные и  ряд других, возможно проводить в  тестовой форме, но только после того как эти тесты пройдут через  серьезный анализ и коллективное обсуждение в рамках профильной кафедры  и будут ею допущены к использованию  в учебном процессе.