Методика изучения публицистического стиля речи в старших классах

Такое употребление связано либо с  упоминанием ряда однородных объектов (экономики, бюджеты), либо с тем, что  слово обозначает марку, сорт, разновидность (масла, пасты), к этому близко значение слова риски; либо в экспрессивных  целях (власти, поиски). Иногда такой  выбор формы явно нарушает норму  языка, например, распространившееся в  последнее время в речи официальных  лиц внешнеполитического ведомства  слово озабоченности.

Повелительная форма глагола в  публицистике используется как средство привлечения внимания собеседника: посмотрите, давайте подумаем, вспомните, обратите внимание.

Иногда встречаются стилистически  возвышенные формы творительного  падежа: властию, жизнию, страною, кровию.

Настоящее время глагола используется для сообщений о событиях, запланированных  на будущее. Такая форма позволяет  подчеркнуть актуальность предстоящих  событий: Завтра начинается визит в  Санкт-Петербург федерального канцлера Германии. На следующей неделе открывается  книжная ярмарка.

Форма прошедшего времени более  частотна в сравнении с другими  книжными стилями и служит для  сообщений о происшедшем: У саперов  украли тротил. Задержаны продавцы фальшивых интернет-карт. Преступник сбежал после вынесения приговора. В Македонии подписано мировое  соглашение.

Типично использование производных  предлогов: в ходе, на основе, в качестве, на базе, на пути, в сторону, в духе, в интересах, с учетом, в условиях, в свете, в направлении, по причине.

Для публицистики характерно частое употребление инверсионного порядка  слов, что позволяет поставить  на первое место в предложении  тему сообщения: Новые формы хозяйствования предложили архангельские предприниматели. Человек пострадал от пожара в  пятиэтажке на улице Обручева.

Для того чтобы усилить эмоциальное  воздействие, подкрепить выражаемую мысль, ставятся риторические вопросы: Разве  Пушкин объяснялся без конца в  любви к народу? Разве заградительные пошлины смогут улучшить качество отечественных  автомобилей? Чем же москвичи и гости  столицы хуже берлинцев?

2. Реализация ценностного подхода  при работе с публицистическим  текстом в старших классах.

Основными целями использования публицистического  стиля речи являются воздействие  на читателя или слушателя, убеждение  его в чём-то, внушение ему определённых идей, взглядов, побуждение его к  определённым поступкам, действиям. С  этим связан глубокий воспитательный эффект, который оказывает публицистический текст на читателя. И очень важно  при работе с публицистическим текстом  на уроках русского языка раскрывать именно эту его сущность, что позволит достичь поставленных воспитательных целей и тем самым приобщить  школьников к системе ценностей  русского народа.

Данную  работу целесообразнее проводить в  форме дискуссии. За основу берётся  некий публицистический текст, в  котором остро поставлена проблема морально-этического характера, проблема, связанная с определёнными ценностями. Именно эта проблема и становится поводом для разговора с учениками. Важно, чтобы в ходе обсуждения ученики  не ограничивались общими фразами, заученными с начальной школы, а также  не стремились просто сказать то, чего ждёт от них учителей. Ученик должен почувствовать важность поставленной проблемы, как для самого себя, так  и для общества в целом, и строить  высказывания, опираясь на личный жизненный  и читательский опыт. Та или иная ценность будет сформирована только тогда, когда будет подкреплена  реальными примерами, когда ученик увидит её проявление в жизни, а не на бумаге.

В связи  с этим очень важна роль учителя, который должен грамотно направлять дискуссию в нужное русло, но в  то же время избегать авторитарности в стиле ведения урока. Задачей  учителя является правильно расставить акценты и не допустить размывания проблемы, к чему очень часто стремятся  учащиеся, не желая прилагать какие-либо умственные усилия для решения поставленного  вопроса. Публицистический текст должен стать катализатором для мыслительной работы, а не очередной назидательной лекцией о том, что такое хорошо и что такое плохо. Следовательно, в ходе урока ученик должен сам, собственными усилиями прийти к тому, что было заложено учителем в воспитательных целях.

В связи  с этим встаёт вопрос о выборе заданий, предлагаемых ученикам. Учителю следует  уходить от упрощённой формы «вопрос-ответ», используя задания различного характера: поискового, сопоставительного, задания, связанные с редактированием  либо конструированием текста, работа над языковыми особенностями  текста. Также учителю следует  помнить тот факт, что работа с  публицистическим текстом напрямую связана  с подготовкой учащихся к сдаче ЕГЭ, так как значительную часть текстов, представленных в  части С, составляют тексты публицистического  стиля. Поэтому учеников попутно  надо учить правильно формулировать  тему и проблему текста, корректно  выражать своё мнение, грамотно производить  отбор аргументов и чётко и  логично строить высказывание.

Для демонстрации практического применения всего  вышеизложенного мы предлагаем конспект урока, посвящённый теме распространения  идей фашизма среди молодёжи. В  связи с большим объемом материала, данный конспект может быть разделен на несколько уроков, которые могут  представлять собой целостную систему  подготовки к написанию части  С ЕГЭ. В ходе урока ставится цель воспитывать гуманистические ценности, среди которых основное место  занимают терпимость по отношению к  людям другой национальности и уважение к человеческой жизни в целом.

В начале урока проводится работа с мини-текстами. Выступают четверо подготовленных учеников:

1. Наша молодежь любит роскошь, она дурно воспитана, она насмехается над начальством и нисколько не уважает стариков. Наши нынешние дети стали тиранами, они не встают, когда в комнату входит пожилой человек, перечат своим родителям. Попросту говоря, они очень плохие.
2. Я утратил всякие надежды относительно будущего нашей страны, если сегодняшняя молодежь возьмет в свои руки бразды правления, ибо эта молодежь невыносима, невыдержанна, просто ужасна.
3. Наш мир достиг критической стадии. Дети больше не слушаются своих родителей. Видимо, конец мира уже не очень далек.
4. Эта молодежь растлена до глубины души. Молодые люди злокозненны и нерадивы. Они никогда не будут походить на молодежь былых времен. Молодое поколение сегодняшнего дня не сумеет сохранить нашу культуру.

Далее идёт обсуждение услышанного. Задаются следующие  вопросы:

• Согласны ли вы с прозвучавшими мнениями?

(Многие учащиеся  будут недовольны и даже возмущены  представленными суждениями, потому  что это напрямую относится  к ним. Главное – вызвать  эмоции, что зависит от выступающих.)

• Как вы думаете, кто может являться авторами данного текста?

(Ученики  предположат, что это старые, консервативные  люди, плохо знающие современную  молодёжь, судящие о ней поверхностно.)

На самом  деле первое изречение принадлежит Сократу (470–399 гг. до нашей эры), второе – Гесиоду (720 год до нашей эры), третье – египетскому жрецу (2000 лет до нашей эры), а четвертое найдено в глиняном горшке в развалинах Вавилона, а возраст горшка – 3000 лет.

Такая работа проводится для того, чтобы показать, что проблема молодого поколения  является актуальной для всех времён. Но также следует отметить, что  основания для подобных суждений могут быть различны и что молодые  люди разных эпох отличаются друг от друга  своими увлечениями, жизненными целями.

После рассмотрения проблемы молодёжи в историческом плане  следует переход к реалиям  сегодняшнего времени. Ученикам предлагается текст современного автора-публициста.

Страшно. Мерзко. Чудовищно.

В поезде Москва – Усово группа молодых парней набросилась на незнакомого  парня, избила его до полусмерти. Этого им показалось мало, и на остановке они выбросили бесчувственного, но еще живого человека под колеса остановившегося поезда.

Но, как известно, дьявол в деталях. А «детали» такие: их было 23 - он один. Они кричали: «Россия - для русских!» - несчастный был киргизом. Мигрант  и студенты столичных вузов (один школьник), одетые в дорогие куртки, аккуратно коротко стриженные, трезвые. Скинхеды.

Киргиз, таджикская девочка, вьетнамский, конголезский студенты, таджикский, узбекский  рабочие, евреи в синагоге - сколько  их, виноватых лишь в цвете кожи, чертах лица, родном нерусском языке? Душегубы в Москве, Петербурге, Воронеже, Волгограде, Сургуте... Далее везде? Да что же это у нас происходит?

«Россия поражена тяжелейшей идеологической болезнью, которая более тяжела, чем водородная бомба ХХ века. Имя  этой болезни - ксенофобия», - таков  приговор знатока проблемы, известного психолога, зав. кафедрой МГУ Александра Асмолова. Скажете, преувеличение? Дескать, «отморозки» есть в любом обществе и в любые времена? Но эти-то «отморозки»  особого рода - фашиствующие. А суды долгие годы не замечали расовой ненависти, главной особенности фашистов - судили за обыкновенное хулиганство. Теперь вроде  бы стали замечать, но присяжные-то оправдывают!

Мерзко. Страшно. Чудовищно.

Не принадлежу к тем, кто считает, что опасность русского фашизма  преувеличена. А таких немало. Но сомневаюсь, что в стране, фашизм победившей, где нет семьи, от фашизма  так или иначе не пострадавшей, где само это слово «фашист» все  еще ругательство, любители свастики, поклонники фюрера, бритоголовые с  вытянутыми в нацистском приветствии  руками сумеют повести за собой людей. Но вот превосходство одних над  другими, отсутствие элементарного  чувства жалости к сирым и убогим, падение ценности человеческой жизни, тупое мещанско-обывательское сознание, опускающее до внеморальной животности - человекофобия - есть питательная среда, из которой фашизм вырасти может.

«Мы живем в эпоху прощания с  гуманизмом», - горько замечает известный  артист и умный, совестливый человек  Сергей Юрский. Не хочется верить, что  это так. Но если так, то нам необходима гражданская солидарность против всякого  попрания гуманистических начал  жизни. Многие считают, что это дело правоохранительных органов. Ну а мы-то сами? Пешки, что ли? Щепки истории? Рабы времен и обстоятельств? Да ни один институт общества в одиночку с человекофобией, бесчеловечностью не справится - это задача нас всех. «Что делать с враждебностью, агрессией, насилием, которые захлестывают нас?» - спросили режиссера Адабашьяна. Он ответил: «Это эпидемия. А что можно противопоставить эпидемии? Личную гигиену». «Пока мы сами не станем лучше, ничего у нас не получится», - не уставал повторять академик Лихачев, 100-летие со дня рождения которого мы на днях отметили. Но стал ли он для нас всех духовным ориентиром?

… - Ироды! - закричали женщины на платформе Усово. А мужчины помогли вызванной машинистом остановившегося поезда милиции скрутить 12 из 23 этих иродов. Бог ты мой, может, это начало осознания нами, обычными людьми, той болезни, что страшнее водородной бомбы?

Нетерпимым можно и надо быть лишь к нетерпимости.

(По И.Руденко)

Перед началом  работы над идейным содержанием  текста ученики должны доказать его  принадлежность к публицистическому  стилю. Надо указать на общественную значимость поставленной проблемы, призывную  интонацию, повышенную экспрессивность, особую гражданскую лексику, на использованные риторические фигуры.

В данном тексте обозначенная в начале урока  проблема конкретизируется. Это и  должны установить ученики. Предлагается такое задание. Найдите формулировку проблемы исходного текста, в которой нет грамматических ошибок.

1. Автор рассматривает проблему того, что падает ценность человеческой жизни.
2. В тексте излагается проблема о преступности.
3. Автор анализирует проблему об отсутствии гражданской солидарности.
4. Проблема жестокости, о которой затронул автор, очень актуальна.
5. В тексте поднимается проблема преступности на почве межнациональной розни.
6. И.Руденко ставит проблему о том, что молодёжь жестока.
7. Проблема того, что фашизм может возродиться, поднимает в своей статье И.Руденко.

Выполняя  данное задание, старшеклассники также  учатся правильно формулировать  проблему.

Затем следует  беседа, в ходе которой учитель  задаёт следующие вопросы:

1. Действительно ли данная проблема является актуальной для нашего времени?
2. Приходилось ли вам сталкиваться с проявлениями фашизма в своей жизни? Может у вас есть друзья, увлекающиеся такими идеями?
3. Как вы лично относитесь к скинхедам и их идеям?

Обсуждение  не должно быть продолжительным по времени. По каждому вопросу  может  быть выслушано 2-3 мнения. Важно, чтобы  учащиеся внимательно слушали друг друга и старались не повторяться  в своих суждениях, выражая свою истинную позицию, которая часто скрывается из-за боязни быть непонятым учителем или одноклассниками.

Выявив  личное отношение детей к проблеме, обращаемся к авторской позиции. Вопросы: в каких словах наиболее открыто и чётко выражается авторская позиция? («Мерзко. Страшно. Чудовищно.») Для чего автор дважды повторяет эти слова? Имеются ли основания у И.Руденко рисовать данную ситуацию в таких мрачных тонах?