Современные направления взглядов на сущность и структур организации

Автор: Пользователь скрыл имя, 24 Октября 2011 в 17:39, курсовая работа

Описание работы

Косвенным путем вклад в теорию организации внесли специалисты, работающие в таких отдаленных областях знаний, как биология, математика, психология животных, логика и философия. Непосредственно способствовали созданию теории организации социологи, антропологи, специалисты по социальной психологии человека, политическим наукам и истории. Кроме того, способствовали ее развитию дисциплины, связанные с областью предпринимательской деятельности: общая теория делового руководства, теория человеческих отношений, исследование операций и наука управления, а также промышленная социология.

Содержание

1. Эволюция взглядов на сущность и структуру организации
1.1. Понятие организации………………………………………………............3
1.2. Общее представление о развитии социальной организации…………….7
2. Современное направление организации
2.1. Организация действий отдельной личности……………………………..9
2.2. Особенности современных предпринимательских организаций……...10
3. Теория организации
3.1. Теория организации…………………………………………………..…12
3.2. Организационная культура и ее составляющие…………………….…15
3.3 Современный подход к теории организации……………………….…18
4. Организация – как система
4.1. Системный подход и процесс организации……………….……….…20
4.2. Элементы предприятия…………………………………………………20
4.3. Взаимоотношения между элементами системы………………………20
4.4. Процессы информации и связи……………………………………..….21
4.5. Развитие и жизнеспособность……………………………………..……22
5. Заключение…………………………………………………………………………23
6. Список используемой литературы…………………………………………..……..25

Работа содержит 1 файл

курсовая ТО.doc

— 145.00 Кб (Скачать)

    Во  всех известных обществах мужчина  приобретает одни виды трудовых навыков, а женщина - другие. Распределение труда регулируется таким образом, что сочетание мужчины и женщины образует в значительной мере автономную единицу производства и потребления. В большинстве примитивных обществ мужчина обычно добывает, а женщина обрабатывает сырье. Они совместно обеспечивают свои естественные потребности в пище, одежде и жилище. В такой системе дети и другие члены семьи также находятся в определенных взаимоотношениях.

    Рассматривая  более близкие нам формы организации, мы находим, что существует большое  различие между неформальной, малой  группой, в которой возможны личные контакты каждого человека с каждым, и более сложным общественным институтом типа крупной предпринимательской, профсоюзной или другой организации. Неформальные социальные группы играют доминантную роль в любой культуре. Они также имеют существенное значение для изучения крупных предпринимательских систем.

    Важность  этих малых, не имеющих формальной структуры  групп для деятельности большой  организации была выявлена в результате исследований, проведенных фирмой “Хауторн-Вестерн  электрик”. Эти исследования выявили, что на производительность и качество труда более сильное влияние оказывают нормы поведения, эталоны и поощрения неформальных групп, чем нормы поведения и поощрения формальной организации с более четкой структурой. Крупная, сложная организация строится на основе взаимосвязанной деятельности неформальных групп. Здесь можно снова отметить, что общая система - организация - это композиция, которая является результатом взаимодействия ряда составляющих ее подсистем.

    На  протяжении почти всей истории человечества общественные институты формировались, главным образом, на основе личных взаимоотношений. При переходе к государству - (рабовладение)- была создана первая крупная социальная система (государство), в состав которой входили отдельные личности. В средние века, при феодальном строе, эта система развивалась и совершенствовалась. Для последующих столетий было характерно постоянное возрастание важности больших групп, т.е. организаций.

    Промышленная  революция, потребовавшая концентрации ресурсов и принимавшая все большие  масштабы, способствовала возникновению крупных хозяйственных объединений. Современные правительственные организации представляют собой обычно гигантские системы, организованные в соответствии с бюрократической формой.

    Развитие  общественных организаций ведет  к появлению все более крупных, сложных и разнообразных систем. Сегодня, очевидно, что жизнь “новейших” обществ в значительно большей мере зависит от деятельности имеющих специальные цели организаций, чем это было в “традиционных” обществах. Любой из многочисленных способов деления обществ на “новейшие” и “традиционные” дает сходные результаты: общества, более богатые или находящиеся на более высоком уровне цивилизации, с более значительной урбанизацией, с более высоким потреблением энергии, сильно зависят от деятельности сложных специализированных организаций, таких, например, как Газпром, Система путей сообщения или Единая система энергоснабжения. В то время как общества бедные, неразвитые, с экономикой, в которой ведущую роль играет сельское хозяйство, технически отсталые, используют более функционально расплывчатые структуры.

    Такое развитие характерно не только для  западной культуры. Другие страны, проходящие различные этапы индустриализации, также ощущают необходимость  в создании крупных, более сложных организаций. Например, в Индии небольшое, ориентированное на семейные отношения общество эволюционировало к более сложной, централизованной системе. Еще более разительным примером служит Китай, где были сломаны традиции семейных отношений и локальная социальная структура, в сжатые сроки создана сильно централизованная организационная система. Эта тенденция к увеличению размеров и сложности организаций является основной для человеческого общества, которое стремительно движется через различные культуры. Примером здесь может служить образование Совета Европы и формирование региональных межгосударственных объединений. 
 
 
 
 
 
 

    2. СОВРЕМЕННОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ

    2.1. Организация действий отдельной личности.

    России  с 1917 года многие, если не все, представители  “свободных” профессий были насильно “объединены” в организации, например, были созданы союзы писателей, художников, композиторов и т.д. Но эти организации были созданы не самими художниками, а тоталитарным государством с целью контроля за их творчеством. Поэтому с распадом этого государства, распались и образованные им формальные союзы. И если такие союзы возрождаются, то уже на неформальной основе и постольку, поскольку они нужны самим художникам.

    В современном западном обществе наблюдается  тенденция ко все возрастающей интеграции независимых прежде видов деятельности в составе организаций, в частности к интеграции деятельности специалистов. Многие профессии потеряли свою традиционную автономию и независимость, и представители этих профессий были вынуждены участвовать в работе большой организации. Мы рассматриваем так называемые традиционные “свободные” профессии в качестве модели профессионализма и имеем в виду ученого, который преследует свою научную цель исследования независимо от других. Все больше и больше ученых вынуждены теперь работать в крупных организациях и объединять свои усилия с действиями других ее членов. Юристы переходят на службу компаний и отказываются от частной практики. Коренные изменения претерпела и профессия врача. Все большее количество врачей расстаются с частной практикой и работают в различных лечебных коллективах. Профессора университетов ведут преподавание и исследовательскую работу в сильно формализованных структурах.

    Такой процесс интеграции прежде независимых  специалистов в организациях идет непрерывно и сопровождается многочисленными конфликтами между профессиональными и организационными нормами и ценностями. Главные проблемы, возникающие из-за взаимозависимости специалистов и организаций, связаны с многочисленными возможностями давления организации на специалистов. Эти проблемы коренятся в самой природе отношений между организационными нормами и профессиональными привычками и понятиями и касаются:

    1) цели работы специалиста, 

    2) контроля за его деятельностью, 

    3) поощрения специалистов 

    4) влияния труда специалиста на работу всей организации. 
 

    2.2. Особенности современных предпринимательских организаций.

    Предпринимательская организация вместе с ее главными целями производства и распределения  материальных продуктов или услуг  представляет собой один из самых сложных видов социальных организаций. Так как в России этот вид организаций еще только формируется, то рассмотрим некоторые особенности таких организаций на примере США и стран Запада. 
(Социалистические предприятия считать предпринимательскими организациями в полном смысле нельзя, т.к. система тотального планирования лишала их предприимчивости.)

    Рост  размеров предпринимательских организаций  нельзя сравнить ни с чем. Мелкие и  средние современные предприятия  превосходят по масштабам своей  деятельности крупнейшие фирмы, существовавшие 100 лет назад. 
Крупнейшие предпринимательские организации объединяют тысячи людей и имеют годовой объем продаж, далеко превышающий миллиард долларов. Такое увеличение размеров создает значительные трудности для интеграции различных элементов или частей в определенную организацию.

    Помимо  роста размеров резко увеличилась  и сложность предпринимательских  организаций. Деятельность фирм, существовавших полсотни лет назад, заключалась  главным образом в выпуске  одного или нескольких видов продукции, а большая часть современных корпораций ведет самые разнообразные операции. Изменился также характер роста фирм. В конце XIX- начале XX века развитие большинства из них шло с помощью вертикальной интеграции: они стремились продвигаться в глубь области производства своего традиционного продукта и пытались внедриться в процесс его распределения. 
Такое развитие было характерно для крупнейших американских корпораций 
“Юнайтед стил”, “Стандарт Ойл”, “Америкэн тобакко” и других крупнейших фирм того времени. В 20-е и 30-е годы рост фирм имел тенденцию к горизонтальной интеграции: в своей деятельности они осуществляли экспансию на другие географические районы. Эта тенденция проявилась, например, в создании разветвленной сети магазинов, принадлежащих одной фирме. За последнее время, и особенно в послевоенный период, характер развития большинства предприятий можно описать с помощью гетерогенного роста и диверсификации в новые и разнообразные области. Это привело к дальнейшему усложнению предпринимательских организаций. Чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить разнообразные области деятельности таких гигантских корпораций, как “Дженерал моторс”, “Дженерал электрик”, “Хонда”, “Митцубиси” и многих других. Они стали громадными предприятиями, действующими в самых различных экономических и политических условиях. В России эти процессы сегодня еще только начинаются.

    В последние годы все больше усиливаются  тенденции к специализации и  разделению труда в пределах организационной структуры предприятия. Специализация труда рабочего была результатом механизации и научной организации труда. Стремление к специализации в управленческой деятельности было менее очевидно. Но и здесь за последние десятилетия значительно увеличилось использование специалистов в области управления организацией: экспертов по подбору кадров, оценке риска и контроля качества, консультирующих групп по исследованию операций, экспертов в области общественных отношений и других специалистов. С ростом специализации труда быстро множатся проблемы интеграции сотрудников современной предпринимательской организации в некоторое эффективно функционирующее целое.

    Другая  особенность современной предпринимательской  организации - многообразие целей, стоящих  перед различными сотрудниками и  подразделениями организации. Обычно считается, что цель предприятия состоит в достижении максимальной прибыли в течение длительного периода (справедливость этого принципа сейчас подвергается сомнению, когда рассматривают, например, ответственность предприятий за общественное благосостояние).

    В то же время в составе предприятия  действуют многие подсистемы, каждая из которых имеет свои собственные специфические цели и задачи. Действительно, любой сотрудник организации приступает к выполнению своей работы, имея множество личных мотивов, целей и задач, которые неизбежно сказываются на его поведении в организации. Разнообразие целей отдельных сотрудников и подсистем в организации создает проблему интеграции целей их деятельности. И здесь нужно искать основу для объединения этих разнообразных целей в единое целое.

    Еще одна особенность жизнеспособного  предприятия состоит в том, что  оно должно обеспечить возможность  изменений своих характеристик. Условия динамического окружения  требуют от него изменений и развития. Нельзя рассматривать организацию как статическую систему. Чтобы вовремя суметь произвести необходимые изменения, организация должна представлять собой динамическую адаптивную систему. Сравнительно легко можно заметить влияние технических изменений на организацию. Но значительно сложнее обнаружить скрытые изменения, происходящие в социальной области и влияющие на предприятие.

    Современные предпринимательские организации  функционируют не изолированно. Они  являются неотъемлемой частью общества в целом. Влияние внешних факторов на предприятие будет постоянно усиливаться и стимулировать необходимость укрепления и развития предпринимательской организации как жизнеспособной системы. 
 

    3. ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ

    3.1. Теория организации.

    Словосочетание  «теория организации» используется сейчас в экономической литературе в двух основных смыслах:

     - Как обозначение всей научной дисциплины, с теоретических позиций, изучающих деятельность организаций.

     - Как конкретная система взглядов, объясняющих природу, эволюцию, поведение или другие аспекты функционирования предприятий данной группы.

    Такими  группами могут быть множества предприятий  отраслей экономики, организационно-правовой формы, структуры распределения  собственности и т.д.  
Определяющая роль в обеспечении жизнеспособности организации и достижении ими своих целей принадлежит науке об управлении. Вопрос о разграничении теории организации и науки об управлении в проводимых исследованиях и публикуемых работах решается неоднозначно. В одних работах (и их немало) теория организации рассматривается как составная часть науки об управлении. Мотивируется это тем, что управление как целенаправленная деятельность по переводу объекта в желаемое состояние не может рассматриваться в отрыве от природы и свойств управляемого объекта. В ряде работ по теории управления формулируются основные категории, закономерности, принципы и типология организационных систем, но не проводится строгое разграничение, к какому ответвлению общей теории — к организации или управлению - относится тот или иной постулат.  
Теоретические основы построения организаций как часть общей науки об управлении разрабатывались на стыке разных отраслей знаний - менеджмента, социологии, антропологии, психологии, юриспруденции и др. Изменения объективных условий функционирования организаций, характерные для XX века, внесли немало нового в развитие взглядов, научных концепций и управленческой практики. Рост крупных организаций, отделение управления от собственности, развитие точных наук и наук о человеке послужили основой для разработки научного подхода к организациям, принципов и методов управления ими. Это вызвало к жизни множество научных идей и школ, изучающих закономерности построения организаций, их основные черты и стимулы функционирования — формальные и неформальные организации, человеческие отношения, социальные системы, разделение функций и ответственности, принятие управленческих решений, математический аппарат процессов управления.  
           Для решения вопроса о том, какая схема организации является оптимальной для данных конкретных условий, необходимо принимать во внимание различные подходы, предлагаемые теориями формирования организаций. Теории, которые утверждают, что существует единственный рациональный способ построения организации, называются универсальными.  
Теории, согласно которым оптимальная структура может различаться от ситуации к ситуации в зависимости от таких факторов, как изменение технологии и внешней среды, называются ситуационными.  
          Существующие теории различаются также по способу их разработки. Например, некоторые из них являются результатом логической дедукции, тогда как другие сформулированы на основе исследовательских разработок. Одни теории ведут главным образом поиск базовых характеристик для описания организаций, другие же пытаются описывать «лучшую» организацию. В экономической литературе различают также теории, в которых сделан акцент на задачах подразделений фирмы, рассматриваемых в качестве важнейшей основы анализа, и теории, которые пытаются анализировать организацию в целом.  
Рассмотрим теории развития организации.  Классическая теория разрабатывалась многими учеными и практиками, к которым относятся следующие: Тейлор Ф. В., Гантт Г. Л., Гилбрет Ф., Гилбрет Л., Кук М. Л., Манстерберг X., Эмерсон X., Таун Г.Л. - научное управление  
X. Файоль, Дж. Д. Лизней, А. С. Рейли, Л. Урвик - собственно теория организации  
М. Вебер - бюрократическая теория. Одна из первых попыток проанализировать организационные аспекты управления была предпринята Ф. В. Тейлором и его последователями. Идеи и методы, вытекающие из исследований Тейлора, известны как научное управление, в центре которого — работа, выполняемая в низовом звене организации.  
Основополагающей предпосылкой этого направления классической теории является то, что работа может и должна изучаться с помощью научных методов. Согласно Тейлору, объективный анализ фактов и данных, собранных на рабочем месте, может стать основой определения наилучшего способа организации работы. Более того, определение этого наилучшего способа является обязанностью управляющего. Исследования по собственно теории организации стали проводиться на систематической основе в период 1890-1940 гг. наряду с углублением разработок по научному управлению. В центре внимания этих исследований — вся организация, а не работа, производимая отдельными звеньями или членами организации. Были сформулированы принципы организации, критерии формирования организационных структур, создания системы подразделений, определения управляемости и делегирования прав и ответственности.  
Файоль предложил 14 принципов, хотя и утверждал, что их может быть намного больше. Группировка указанных принципов по разным признакам приводится в таблице 1  
 

Информация о работе Современные направления взглядов на сущность и структур организации