Органические структуры управления

      Пропорциональность -- это определенное количественное соотношение, соответствие с чем-либо (например, размер ноги по отношению к росту человека или количество управленцев по отношению к общему количеству работающих в фирме). Пропорциональность часто понимается как соразмерность. Закон композиции и пропорциональности формулируется так: каждая материальная система стремится сохранить в своей структуре все необходимые элементы (композицию ), находящиеся в заданной соотносительности или заданном подчинении ( пропорции ).

      Несоответствие между частями, элементами системы называется диспропорцией. Диспропорции снижают эффективность организации и способствуют ее разрушению. 
 В настоящее время можно говорить о нарушении закона гармонии в отношениях общества и Природы. Человечество переживает решающий момент в истории. Противоречия, дисгармония между сложившимся характером развития человечества и Природой достигли предела. Дальнейшее движение по этому пути ведет к кризису макросистемы , к глобальной катастрофе. Природа отплатит человечеству за нарушение закона гармонии, за надругательство над ней глобальными ответными реакциями -- изменением климата, опустыниванием, засухами, усилением проникновения через атмосферу жесткого ультрафиолетового излучения, генетическими изменениями, эпидемиями и голодом.

2.2.Механизм действия закона композиции , пропорциональности и гармонии.

      Понимание механизма действия закона композиции, пропорциональности и гармонии требует брать во внимание организацию как систему в ее пространственном и временном измерениях. Ведь одно дело, когда система существует только как возможность, другое, когда система уже находится в стадии становления, в содержательном и структурном отношениях, и третье, когда система в своем развитии достигает зрелости, или как говорят, целостности.

      Конечно, организация как система складывается исходя из определенных проектных данных. В ней изначально соединяются вместе объективная и субъективная логика. Но в любом случае организация никогда не возникает сразу как целостная система. Чтобы разобраться в этом надо иметь в виду по крайней мере два этапа становления и развития организации, когда она представляет собой только еще предсистему, и когда она уже становится целостной системой.

      На первом этапе с точки зрения требований необходимого и достаточного, система в содержательном и структурном отношении еще не определена.

      Во-первых, проблематичным еще является вопрос о том, какие нужны компоненты системы, а какие - нет, какое их количество и качество можно считать необходимым и достаточным, а какое недостаточным или сверхдостаточным. Содержательный баланс организации как системы достигается не сразу, и это обстоятельство очень важно иметь в виду.

      Точно так же обстоит дело со структурным становлением организации как системы. Баланс взаимодействия между частями целого достигается не сразу. Необходим определенный период, в рамках которого идет отладка взаимодействий частей в системе, то есть поиск структурного баланса организации.

      Содержательное и структурное становление организации как системы - это два процесса, которые диалектически связаны между собой. Изменение в содержании требует изменения в структуре, и наоборот, структурные изменения отражаются на содержании системы. Так или иначе, но содержательные и структурные характеристики системы начинают отвечать требованиям необходимого и достаточного, и тогда организация начинает функционировать, руководствуясь целями, ради которых она и создавалась.

      Из сказанного следует, что закон композиции или гармонии на различных этапах становления и развития организации как системы, действует неодинаково. Если принять во внимание, что этот закон переплетается с другими законами организации, и в частности, с законом развития, то можно сказать, для каждого этапа характерна своя гармония, своя пропорция, то есть своя композиция.

      Что гармонично для одного этапа, то будет дисгармонично для другого, пропорциональный баланс на этапе предсистемы представляется одним образом, а на этапе зрелой системы он выглядит по-другому. Поэтому, задаваясь целью дать оценку организации с точки зрения закона композиции, пропорциональности или гармонии, надо конкретизировать вопрос, имея в виду и пространственные и временные характеристики системы в свете требований необходимого и достаточного.

      Чтобы представить себе конкретно наглядность действия данного закона, рассмотрим три варианта его проявления в организации.

      Первый вариант - когда руководители и подчиненные ничего не знают о законе композиции и пропорциональности. Гармония, если и достигается при этом, то как результат стихийного действия закона, дисгармония вполне возможна и объяснима, и она столь же вероятна, как и гармония. В случае очевидной диспропорции организация, конечно же, ищет выход, полагаясь однако при этом на случайность, а не на закономерность.

      В современных условиях когда производство, например, характеризуется такими тонкостями и сложностями, оптимальный эффект при незнании закона гармонии, конечно же достигнут быть не может. Метод проб и ошибок, даже при его положительном результате, носит неоправданно затратный характер, и потому первый вариант следует признать нежелательным.

      Второй вариант- когда руководитель знает и понимает сущность закона и пытается применить его на практике, подчиненные же не знают, не понимают, и потому не принимают закон как объективную данность. При этом руководитель будет стремиться к тому, чтобы придать организации такие содержательные и структурные характеристики, которые, по его мнению, соответствуют требованиям закона, но некомпетентный персонал этих намерений руководителя сознательно разделить не может. В силу такого противоречия компетентности руководителя и некомпетентности подчиненных, гармония невозможна. Дисгармония в данном случае будет возникать на основе различного истолкования стратегии руководства. Противоречия, которые неизбежно будут возникать при этом, по сути есть отчуждение между руководителями и подчиненными, между организацией в целом и персоналом.

Второй вариант крайне нежелателен с точки зрения закона композиции, пропорциональности или гармонии. А между тем, вероятность того, что именно по этому варианту могут развиваться события, очень велика. Сегодня это связано с тем, что типичной становится организация, основы которой составляют частные предприниматели. Противоречие между трудом и капиталом, всегда было и остается чреватым противоречиями и даже конфликтами между этими полюсами. Это тем более характерно для современной России, ибо опыт частного предпринимательства у нас еще очень невелик.

      Третий вариант - руководители и исполнители знают и понимают требования закона композиции, пропорциональности и гармонии, умеют им пользоваться, и намерены это делать на основе сотрудничества друг с другом. Это, конечно же, идеальный вариант. Более того, в реальной действительности сегодня примеров такого варианта сотрудничества персонала организации можно найти немало. Такой вариант возможен и на основе общественной собственности, и коллективно-трудовой, и на основе частной собственности. Дело заключается в том, какая степень согласия при этом достигается, в каких конкретных характеристиках компетентность руководителей и подчиненных гармония проявляется, и как она, эта гармония, совершенствуется и развивается применительно к различным ситуациям внутри организации и во взаимоотношениях между организацией и внешней средой.

      В режиме функционирования организации по третьему варианту сущность функции и полномочия руководителя существенно отличаются от тех, которые актуализируются в первом и во втором вариантах. Компетенция руководителя, действующего по третьему варианту, безусловно глубже и шире. Сам по себе возникает вопрос о целесообразности соединения этих функций и полномочий в руках только одного руководителя и даже вообще в руках только руководства. Напрашивается простой вывод о том, что руководство должно быть коллективным, управление организацией должно осуществляться в форме самоуправления.

  Как уже было сказано, закон композиции, пропорциональности и гармонии объективен по своей сути. Однако его проявление предполагает субъективную деятельность людей. Это обстоятельство накладывает отпечаток на действие закона, но его логика в основе своей имеет естественный характер. О чем говорит этот факт? Он говорит о том, что гармония,  с точки зрения своего становления и развития, представляет собой процесс количественных и качественных изменений, на которые человек может повлиять позитивным или негативным образом, но предотвратить по своей воле его не может. Конечно же, гармония, логика которой позитивно сказывается на организации, часто не осознается людьми и воспринимается как нечто должное и само собой разумеющееся. И это объяснимо. Ибо к истине, добру и красоте человек привыкает и не отдает себе отчета в этом, как и в том, что он - в чистом воздухе, здоровой пище, удобном жилье и т.д. Он замечает недостаток во всем этом только тогда, когда лишается этих благ.

      Однако, как это ни странно может показаться, но и дисгармония, пока она не достигнет критической стадии своего развития, тоже не воспринимается человеком как отрицательное явление. К сожалению, диагностика дисгармонии не так очевидна, как хотелось бы. Человек зачастую спохватывается только тогда, когда предпринять что-либо ｫво спасениеｻ бывает уже поздно, но в принципе диагностика и гармонии и дисгармонии возможна. Она может дать достоверные данные, которые необходимы для того, чтобы человек мог вовремя сориентироваться и принять соответствующие поощрительные или предупредительные меры.

      В ядерной физике есть понятие критической массы. Оно говорит о том, что когда количество радиоактивного вещества достигает так называемой ｫкритической массыｻ, то происходит взрыв. Если процесс накопления вещества идет поступательно, то взрыв неизбежен. То же самое имеет место и в организационной логике развития системы. Разница только в том, что физики могут точно сказать, каковы количественные и качественные характеристики этой самой критической массы. А вот психологи, социологи, экономисты и т.д. такого определенного вывода сделать не в состоянии, и поэтому конфликтные ситуации, которые возникают в результате, не в соответствии между объективной и субъективной логикой развития закона, плохо прогнозируются.

Нельзя сказать, что такая прогностика в области социальных отношений отсутствует вовсе. Каждый гуманитарий знает, например, что такое «револю-ционная ситуация». В учении В.И. Ленина о революции в ее основе лежат три признака: когда низы не хотя жить по-старому, а верхи не могут управлять по -старому; когда обостряются нужды и бедствия низших классов выше обычного; когда в силу какого-либо масштабного события вроде войны, противоречия между низами и верхами проходят некоторую точку невозврата, после чего всякое упование на компромисс между верхами и низами становится бессмысленным. Сегодня, по известным идейно-политическим соображениям, это учение забыто, но тем самым естественная логика событий, которая лежит в основе процесса вызревания революционной ситуации, не перестает действовать.

      Другой пример касается так называемого ｫкоэффициента децильностиｻ. Специалисты по социальной конфликтологии знают, что есть такой показатель кризисной готовности общества к потрясениям, который исчисляется по соотношению доходов 10% верхов и 10% низов общества. В странах развитой демократии, например во Франции, нормой коэффициента децильности считается 4,5 крат. В Швеции, где характер социально-экономического строя принципиально другой, чем во Франции, этот показатель составляет 10-12 крат. Аналогичным образом просчитывается динамика социальной стабильности и в других странах. Конечно же есть такие показатели и в России. По официальному признанию, у нас они чрезвычайно высоки, что грозит серьезными конфликта-ми в обществе. Считается, что коэффициент децильностности в России не менее чем 25 крат. А некоторые специалисты полагают, что он вдвое выше. Закон композиции, пропорциональности или гармонии с точки зрения логики своего проявления характеризуется аналогичной природой. Объективные и субъективные предпосылки закона соединяются стихийно или сознательно, в результате чего возникает либо благоприятная, либо неблагоприятная социальная ситуация. Либо преобладает процесс созидания, либо процесс разрушения. Эта закономерность может и должна быть принята во внимание людьми, исходя из чего может и должна быть построена соответствующая стратегия и тактика организационной деятельности.

      Имеет ли теория организации определенный набор рекомендаций относительно позитивного использования закона гармонии? В принципе на этот вопрос можно ответить утвердительно. Действительно, если речь, например, идет о промышленном или сельскохозяйственном производстве, то гармония и дисгармония могут быть осмыслены и приняты во внимание посредством технического, технологического, экономического анализа, финансовых, кадровых, маркетинговых показателей и т.д. И казалось бы, для этого существует немало традиционных и нетрадиционных средств и методов анализа. Ведь известны людям законы организации, разрабатываются исходя из учета ресурсной базы организационные проекты и планы, привлекается наука управления, обобщается практический опыт и т.д., но тем не менее, автоматически эти вопросы нигде и никогда не решались, не решаются и решаться в будущем не могут. Нужны соответствующие знания, умения и навыки как со стороны руководителей, так и подчиненных, для того чтобы субъективный фактор способствовал позитивному проявлению закона жизнедеятельности организаций.