Объект, предмет, метод теории организации. Современные подходы к теории организации

Приведенные материалы не охватывают всех событий  и дат, которые так или иначе  характеризуют процесс накопления знаний в области управления, однако данный обзор позволяет в какой-то мере составить представление о  том, на что обращалось внимание на самых ранних стадиях развития древнего искусства и новейшей науки - управления.

II период - индустриальный период (1776-1890 гг.). Наибольшая заслуга в развитии  представлений о государственном  управлении в этот период принадлежит  шотландскому экономисту и философу  А.Смиту. Он является не только представителем классической политической экономии, но и специалистом в области управления, так как сделал анализ различных форм разделения труда, дал характеристику обязанностей государя и государства. Большое влияние на формирование многих сложившихся к настоящему времени научных направлений и школ менеджмента оказало учение английского социалиста-утописта Р.Оуэна. Его идеи гуманизации управления производством, а также признание необходимости обучения, улучшения условий труда и быта рабочих актуальны и сегодня.

Первый  переворот в теории и практике управления связан с созданием и  использованием вычислительной техники. В 1833 г. английский математик Ч.Беббидж разработал проект «аналитической машины» - прообраз современной цифровой вычислительной техники, с помощью которой уже тогда управленческие решения принимались более оперативно.

III период - период систематизации научно-практических  знаний (1856-1960 гг.). Наука об управлении  находится в постоянном движении. Формируются новые направления, школы, течения, изменяется и совершенствуется научный аппарат, наконец, меняются сами исследователи и их взгляды. С течением времени менеджеры изменяли ориентиры от потребностей своей конкретной организации на изучение способов управления, действующих в их окружении. Одни из них решали свои управленческие проблемы теми способами, которые, казалось, срабатывали и в прошлые периоды. Другие исследователи искали более систематизированные подходы к управлению. Их индивидуальные успехи и провалы могут дать ценные уроки для сегодняшних менеджеров.

В сущности, то, что мы сегодня называем менеджментом, зародилось во времена промышленной революции в XIX в. Возникновение фабрики  как первичного типа производства и  необходимость обеспечения работой  больших групп людей означали, что индивидуальные владельцы больше не могли наблюдать за деятельностью  всех работников. В результате были выбраны лучшие работники, которых  обучали для того, чтобы они  могли представлять интересы владельца  на рабочих местах. Эти люди и  были первыми менеджерами.

2.2 Школы управленческой мысли

В первой половине двадцатого века получили развитие четыре четко различимые школы управленческой мысли. Хронологически они могут  быть перечислены в следующем  порядке: школа научного управления, административная школа, школа психологии и человеческих отношений и школа  науки управления (или количественная школа).⁷ Самые убежденные приверженцы каждого из этих направлений полагали в свое время, что им удалось найти ключ к наиболее эффективному достижению целей организации. Более поздние исследования и неудачные попытки применить теоретические открытия школ на практике доказали, что многие ответы на вопросы управления были лишь частично правильными в ограниченных ситуациях.

Наука об управлении развивалась параллельно  с развитием мировой экономики  и, в конечном счете, это развитие можно представить в виде последовательно-параллельного  доминирования различных экономических  школ:

1. Школа  научного управления (1885-1920 гг.).

2. Административная (классическая) школа (1920-1950 гг.).

3. Школа  человеческих отношений (1930-1950 гг.).

4. Школа  поведенческих наук - бихейвиоризм (1950 г. - по наст, вр.).

5. Школа  науки управления (1950 г. - по наст, вр.) [13,с.144].

В таблице 1.1 представлен вклад четырех  школ в развитие управленческой мысли.

Таблица 1.1 - Вклад различных направлений в развитие менеджмента

Следует подчеркнуть, что  школы пересекаются во взглядах на некоторые вопросы теории и практики и, что в рамках одной организации  можно найти элементы всех этих подходов.

Уже к середине 60-х гг. у многих экспертов и теоретиков менеджмента сформировалось убеждение, что частнопредпринимательские организации не достигают своих целей с должной эффективностью из-за игнорирования социальных проблем и противоречий. Иными словами, менеджмент столкнулся с необходимостью быстро воспринимать множество сигналов, поступающих из быстро меняющейся социально-экономической среды, с необходимостью разрабатывать свою активную стратегию, а не замыкаться только на вопросах совершенствования внутренней структуры предприятий. Концепция «производственной демократии» как раз и возникла из стремления удовлетворить эту потребность. Ее можно рассматривать как попытку примирения и согласования интересов бизнеса со все более настойчивыми требованиями работников, касающимися улучшения их положения как в экономической, так и в социальной сферах.

Основоположниками идеи «производственной  демократии» принято считать  реформистских социологов Дж. Коула и А.Гоца, доказывавших возможность управления частнопредпринимательскими корпорациями через контролируемые рабочими производственные советы.

Концепция «производственной  демократии» отличается от предшествовавших ей доктрин «человеческих отношений» и «управления человеческими  ресурсами» тем, что в своем практическом осуществлении она менее зависима от произвола менеджеров, поскольку  производственные отношения между  менеджерами и рабочими поставлены на более прочную правовую основу.

Рисунок 1.3 - Эволюция управления как науки 

Выполнение  управленческих функций обязательно, если организация собирается добиться успеха. Все более частыми и  значимыми становятся научно-технические  нововведения, что заставляет представителей управленческой мысли глубже осознать существование внешних по отношению  к организации сил. Для этой цели были разработаны новые подходы, наряду со школами экономической  мысли.

Подход  с позиций выделения различных  школ в управлении заключает в  себе фактически четыре разных подхода. Здесь управление рассматривается  с четырех различных точек  зрения. Это школы научного управления, административного управления, человеческих отношений и науки о поведении, а также науки управления, или  количественных методов.

Научное управление сконцентрировало внимание на изменении организации работ  для повышения эффективности. Классическая школа попыталась определить более  широкие универсальные принципы административного управления организацией. Точка зрения бихевиористской школы заключалась в том, что понимание человеческих потребностей и социального взаимодействия имело ключевое значение для достижения успеха организацией.⁸ Все эти школы внесли важный и ощутимый вклад в управление, но, поскольку они выступали в защиту «единственного лучшего способа», рассматривали только часть внутренней среды организации или игнорировали внешнюю среду, ни одна из них не гарантировала полного успеха во всех ситуациях.

Глава 3. Современные подходы к теории организаций

3.1 Процессный подход

Школа науки  управления использует количественные методы, такие как построение моделей  и исследование операций, чтобы помочь в принятии решений и повысить эффективность управления. Ее влияние  растет, поскольку она рассматривается  как дополнение к существующей и  широко применяемой концептуальной основе процессного, системного и ситуационного  подходов.

Процессный  подход рассматривает управление как  непрерывную серию взаимосвязанных  управленческих функций. Эта концепция, означающая крупный поворот в  управленческой мысли, широко применяется  и в настоящее время. Процессный подход был впервые предложен  приверженцами школы административного  управления, которые пытались описать  функции менеджера. Однако, эти авторы были склонны рассматривать такого рода функции как не зависимые друг от друга. Процессный подход, в противоположность этому, рассматривает функции управления как взаимосвязанные.

Управление  рассматривается как процесс, потому что работа по достижению целей с  помощью других - это не какое-то единовременное действие, а серия непрерывных взаимосвязанных действий.⁹ Эти действия, каждое из которых само по себе является процессом, очень важны для успеха организации. Их называют управленческими функциями. Каждая управленческая функция тоже представляет собой процесс, потому что также состоит из серии взаимосвязанных действий. Процесс управления является общей суммой всех функций.

А.Файоль, которому приписывают первоначальную разработку этой концепции, считал, что существует пять исходных функций.¹⁰ По его словам, «управлять означает предсказывать и планировать, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать» Другие авторы разработали иные перечни функций. Обзор современной литературы позволяет выявить следующие функции - планирование, организация, распорядительство (или командование), мотивация, руководство, координация, контроль, коммуникация, исследование, оценка, принятие решений, подбор персонала, представительство и ведение переговоров или заключение сделок. В каждой публикации по управлению содержится список управленческих функций, который будет хоть немного отличаться от других подобных же списков.

Четыре  функции управления - планирование, организация, мотивация и контроль - имеют две общих характеристики: все они требуют принятия решений, и для всех необходима коммуникация, обмен информацией, чтобы получить информацию для принятия правильного  решения и сделать это решение  понятным для других членов организации. Из-за этого, а также вследствие того, что эти две характеристики связывают  все четыре управленческие функции, обеспечивая их взаимозависимость, коммуникации и принятие решений  часто называют связующими процессами.

3.2 Системный подход

В системном  подходе подчеркивается, что руководители должны рассматривать организацию  как совокупность взаимозависимых  элементов, таких как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы  на достижение различных целей в  условиях меняющейся внешней среды. Когда руководство меняет один элемент  или какую-то одну часть организации, все другие части в определенной степени также испытывают воздействие  этой перемены. Такого рода изменения  могут сказаться на будущей эффективности  организации в целом. Такие эффекты  возникают при изменениях физического  характера, вроде необходимости  нанимать новых людей или менять технологию при покупке новых  машин и оборудования, а также  при изменениях одной из управленческих функций. Например, если высшее руководство  решает предоставить одному из подчиненных  руководителей большую свободу  действий, это повлияет на мотивацию  данного руководителя, и на то, как  он будет вести себя со своими подчиненными, и как подчиненные будут взаимодействовать  с новым руководителем. Кроме  того, может снизиться мотивация  к работе других руководителей, которые  находятся на той же ступени иерархической  лестницы, но не получили никаких дополнительных прав. Они могут почувствовать  себя ущемленными по многим организационным  аспектам, влияющим на их работу. Все  эти изменения будут происходить  в разное время. Следовательно, в  будущем организация станет некоей иной целостностью, находящейся в  другой позиции на пути к достижению своих целей, чем это было бы, если бы изменения не произошли. Применение теории систем к управлению облегчило  для руководителей задачу увидеть  организацию в единстве составляющих ее частей, которые неразрывно переплетаются  с внешним миром. Эта теория также  помогла интегрировать вклады всех школ, которые в разное время доминировали в теории и практике управления.

Таким образом, системный подход рассматривает  организацию как открытую систему, состоящую из нескольких взаимосвязанных  подсистем. Организация получает ресурсы  из внешней среды, обрабатывает их и  выдает товары и услуги во внешнюю  среду. Теория систем помогает руководителям  понять взаимозависимость между  отдельными частями организации  и между организацией и внешней  средой.

3.3 Ситуационный подход

Ситуационный  подход концентрируется на том, что  пригодность различных методов  управления определяется ситуацией. Поскольку  существует такое обилие факторов, как в самой организации, так  и в окружающей среде, не существует единого «лучшего» способа управлять  организацией. Самым эффективным  методом в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует  данной ситуации. В оригинале contingency approach - вероятностный метод, зависящий от случайностей, обстоятельств, от ситуации. Используя наиболее адекватный термин «ситуационный подход», не следует путать его с «методом ситуаций» (case method), широко применяемым в обучении менеджеров путем анализа конкретных примеров, случаев из практики управления. Метод ситуаций - основа методологии обучения в Гарвардской школе бизнеса, самой престижной в США, где накоплены многие сотни глубоко проработанных ситуаций по разнообразнейшим аспектам управления.¹¹ Такой подход характерен для весьма влиятельной и эмпирической школы в управлении, где опыту придается большее значение, чем научным методам.