Объект, предмет, метод теории организации. Современные подходы к теории организации

В предмет теории организации целесообразно  включать основные методы, категории, понятия, раскрывающие суть данной науки, характер организаторской деятельности.

Все категории теории организации  можно разделить на три относительно самостоятельные группы:

1. Общие категории для большинства социальных наук (общество, государство, собственность, рынок, социальная деятельность, человек, личность, ресурсы, социальные институты, власть и т.п.).
2. Категории, преимущественно отражающие организационные явления и процессы, происходящие в социальных и социально-экономических системах (организационная система, организация, структура организации, миссия, цель организации, лидер организации, формальная, неформальная организации, законы организации, организационная культура и др.).
3. Категории, раскрывающие технологию организаторской деятельности и управления (правила, процедуры, циклы, коммуникации, разрешение противоречий, конфликтов, композиция, типизация, классификация и др.).

Предложенное  разделение на категории теории организации  носит условный характер. В процессе исследования организационных проблем  и в практике организаторской деятельности они применяются комплексно, во взаимодействии друг с другом.

Инструментом  теоретического исследования предмета является научный метод. Термин «метод»  происходит от греческого methodos, что в буквальном переводе означает «путь к чему-либо». Под методом понимается упорядоченная деятельность по достижению определенной цели. Познавательная деятельность человека может быть теоретической и практической, поэтому понятие «метод» в равной степени относится и к теории, и к практике. Научный метод связан с действиями ученого и представляет собой совокупность мыслительных или физических операций, осуществляемых в ходе исследования. В нем заключено знание процедур для получения нового знания.

В основе формирования метода лежат свойства, особенности, законы исследуемого объекта, а также направленная деятельность ученого, обладающего определенными  потребностями, возможностями и  способностями. Таким образом, научный  метод является одновременно и результатом  научной деятельности человека и  средством его дальнейшей работы. Социальная система обычно рассматривается с двух точек зрения⁴:

• статики, под которой следует понимать структуру связей между ее элементами и подсистемами. Эта структура связей отображается организационной структурой системы или ее частью;
• динамики, под которой следует понимать деятельность, направленную на установление и обеспечение целесообразных связей между элементами и частями системы, обуславливающих ее нормальное функционирование. Эти связи отображают движение материальных, энергетических и информационных потоков. Обе точки зрения дополняют и обуславливают друг друга.

Таким образом, физическим воплощением организационной  деятельности является комплекс целенаправленных действий организатора (или группы организаторов), ориентированных на:

• создание новой организационной структуры системы;
• совершенствование существующей организационной структуры системы - реструктуризация системы (перепланировка частей, упразднение действующих и создание новых технологий и т. д.);
• техническое перевооружение системы (без изменения существующей структуры и т. д.);
• расширение действующей системы (на территории действующей организации);
• эксплуатацию имеющихся систем;
• реализацию рациональных форм и методов организации разнообразных процессов в пространстве и во времени (информационных, производственных, финансовых и т. п.).

В самой  простой форме цикл организации  социально-экономической системы  включает три основные фазы:

• организационный анализ;
• проектирование организации;
• внедрение организации.

На практике этот упрощенный цикл можно разделить  на целый ряд этапов. Такой методологический подход к определению сущности организационных  процессов позволяет⁵:

• во-первых, четко обозначить области организационной деятельности в социально-экономических системах — это установление и обеспечение целесообразных связей в сфере деятельности организации;
• во-вторых, дает возможность взглянуть на эту деятельность как на проектирование и обеспечение относительно полной структуры целесообразных связей, обуславливающих эффективное функционирование социально-экономической системы.

Из одних  и тех же элементов путем комбинации взаимного их расположения и связей можно получить по существу разные системы, с разным уровнем организации  и разным уровнем эффективности.

Наука о теории организаций  должна охватывать: проектирование и  развитие социально-экономических  систем и протекающих в них  процессов, а управление имеет целью  поддержание систем в заданных пороговых  значениях конкретных параметров. При  этом организация непосредственно  соотносится с категорией управления. С системных позиций они могут  рассматриваться как свойства системы:

• организация как состояние, мера упорядоченности системы;
• управление как изменение уровня ее организованности.

В центре проектирования и развития организации  стоит человек.

Организационная модель новой (или усовершенствованной) системы должна включать, таким образом, подсистемы и элементы структуры, обеспечивающие:

• осуществление установленной для системы цели;
• бесперебойную деятельность системы и составляющих ее частей;
• минимальный уровень эксплуатационных расходов;
• оптимизацию условий труда и т. д.;
• максимальный эффект.

Инструментом теоретического исследования предмета теории организации  является научный метод.

Под методом  теории организации понимается упорядоченная  деятельность по достижению определенной цели, способ достижения какой-либо цели.

Задача  теории организации состоит в  анализе, систематизации и осмыслении организационного опыта, состоящего из множества факторов. Перейдем к конкретным методам изучения теории организации  на уровне социальных систем.

Метод теории организации - набор теоретико-познавательных и логических принципов и категорий, а также научного (формально-логического, математического, статистического, собственно организационного) инструментария для исследования системы организационных отношений. Метод организационной науки не описывает сам объект и предмет исследования (организационный опыт и систему организационных отношений), но предписывает исследователю, какие и как применять средства исследования, чтобы получить истинные знания о предмете.

К основным методам теории организации относятся: индуктивный, статистический, абстрактно-аналитический, сравнительный и др.

Индуктивный метод представляет собой движение мысли от единичного к всеобщему, от знания меньшей степени общности к знанию большей степени общности.

Статистический метод заключается в количественном учете факторов и частоте их повторяемости. Исследование массовых явлений окружающего мира с использованием методов теории вероятностей, группировок, средних величин, индексов, графических изображений и т.п. позволяет устанавливать характер и устойчивость организационных связей структурных элементов в различных комплексах, оценивать их уровень организованности и дезорганизации. Данный метод способствует нахождению устойчивых связей и закономерностей между организационными отношениями.

Абстрактно-аналитический метод позволяет устанавливать законы явлений, отражающие связи и постоянные тенденции. Средством для этого служит «абстрагирование», т.е. мысленное выделение существенных свойств и связей предмета, отвлечение от частностей, что позволяет увидеть в чистом виде основу изучаемых явлений. Во всех случаях абстрагирование осуществляется либо путем вычисления исследуемого явления из некоторой целостности, либо путем составления обобщенной картины изучаемого явления, либо путем замены реального эмпирического явления идеализируемой схемой.

Суть сравнительного метода заключается в подборе сходных организаций как объектов исследования. Исключительно важное значение данный метод приобретает для выяснения процессов изменения, развития, динамики исследуемого явления, раскрытия тенденций и закономерностей функционирования развития организационных систем.

Эффективность применения сравнительного метода в практической организаторской  деятельности, научном исследовании определяется правилами, выработанными  многовековым исследовательским опытом:

во-первых, сравнивать можно лишь взаимосвязанные, однородные и соизмеряемые события (факты);

во-вторых, следует выявлять не только признаки сходства в сравниваемых событиях (фактах), структурах, но и признаки отличия;

в-третьих, сравнение должно осуществляться, прежде всего, по таким признакам  сходства и различия, которые имеют  важное, существенное значение. Следует  сравнивать неизвестное (объясняемые  факты) с известным (ранее установленными знаниями).

Организационные процессы и явления  носят всеприродный характер и не могут быть описаны методами какой-либо однодисциплинарной науки. Поэтому в этих условиях особое значение приобретают новые методы комплексного и функционального анализа, системного и исторического подхода (рис.1.1). Благодаря их широкому применению появляется возможность наиболее полного, глубокого и всестороннего исследования проблем теории организации.

Использование комплексного подхода позволяет получить новые знания об организации посредством изучения этого явления в междисциплинарном аспекте на стыке различных наук.

Исследование  организаций с позиций системного подхода дает возможность раскрыть такие свойства организации, как целостность, системность, организованность, описать законы взаимосвязи между ее элементами, внутриорганизационные отношения и взаимоотношения рассматриваемого объекта с другими.

Применение функционального подхода дает возможность:

• изучить проявление целенаправленности и активности деятельности организации;
• установить то место, которое занимает та или иная организация в природных и общественных процессах;
• выявить взаимодействие рассматриваемой организации с другими системными и несистемными образованиями, зависимость между отдельными компонентами внутри данной системы.

Системно-исторический подход определяет, интегрирует данное состояние и движение организации, учитывает нарастание темпов развития, позволяет установить закономерности перехода из одного состояния в другое, органически соединяет генетическое и прогностическое истолкование объектов и процессов.

 

Глава 2. Развитие теории организации

2.1 Периоды развития теории и практики управления.

Рассматривая  развитие теории и практики управления, можно выделить несколько периодов:

I период - период возникновения исторических предпосылок формирования основ управления условно начинается с IX-VII тысячелетия до нашей эры и продолжается примерно до XVIII в. Человечество тысячелетиями по крупицам накапливало опыт управления, прежде чем оно смогло выделиться в самостоятельную область знаний. Первые, самые простые, зачаточные формы упорядочения и организации совместного труда существовали на стадии первобытно-общинного строя. В это время управление осуществлялось сообща, всеми членами рода, племени или общины. Старейшины и вожди родов и племен олицетворяли собой руководящее начало всех видов деятельности того периода.

Примерно 7-9 тысяч лет до н.э. в отдельных  государствах Ближнего Востока произошел  переход от присваивающего хозяйства (охота, сбор плодов и т.п.) к принципиально  новой форме получения продуктов - их производству (производящее хозяйство). Переход к производящему хозяйству  и стал точкой отсчета в зарождении и накоплении определенных знаний в  области управления.

В Древнем  Египте был накоплен богатый опыт управления государственным хозяйством. В этот период (3000-2800 гг. до н.э.) сформировались достаточно развитый для того времени государственный управленческий аппарат и его обслуживающая прослойка (чиновники-писцы и пр.).

О древнем  возрасте практики управления свидетельствуют  глиняные таблички, найденные на территории Шумер (третье тысячелетие до н.э.), содержащие сведения о коммерческих сделках  и законах страны.

Одним из первых, кто дал характеристику управления как особой сферы деятельности, был  Сократ (ок. 470-399 гг. до н.э.). Он проанализировал различные формы управления, на основе чего провозгласил принцип универсальности управления.⁶

Позже Платона (428-348 гг. до н.э.), доказывал, что деятельность по управлению является важным элементом  системы жизнеобеспечения общества. Платон дал классификацию форм государственного управления, сделал попытку разграничить функции органов управления.

Другой  великий мыслитель - Аристотель (384-322 до н.э.) заложил основы учения о домохозяйстве (прообраз современной политической экономии), в рамках которой указывал на необходимость разработки «господской  науки», обучающей рабовладельцев навыкам  обращения с рабами, искусству  управления ими. Аристотель отмечал, что  управление - это дело довольно хлопотное, и «поэтому у тех, кто имеет  возможность избежать таких хлопот, занимаются политикой или философией».