Конкурентная разведка

Указанными функциями не исчерпывается перечень специфичных экономических функ­ций малого предпринимательства. Субъекты малого предпринимательства способны опе­ративно «заполнять» те ниши рынка или целые отрасли, в которых крупный бизнес малоэффективен - роз­ничная торговля, сфера услуг, медицинское и научное обслужи­вание. Важным элементом технологического процесса в этих сферах предпринимательской деятельности является личное взаимодействие представителя предприятия - продавца и покупа­теля. Принципом работы субъектов крупного бизнеса всегда яв­ляется ориентация на массовое производство «обезличенных» услуг. Поэтому малые предприятия в этих сферах всегда будут иметь конкурентные преимущества, обеспечивая индивидуаль­ность подхода к обслуживанию клиента.

Несомненным преиму­ществом малого предпринимательства является меньшая стои­мость создания рабочих мест, что практическая подтверждается при реализации государственных социальных программ, направленных на снижение уровня безработицы. Создавая благоприятные условия для развития малого предпринима­тельства, государство может рассчитывать на появление больше­го числа рабочих мест, чем при содействии другим категориям работодателей. Так, в США компании с численностью работающих менее 100 человек создают два из каждых трех рабочих мест.

К числу социальных функций малого предпринимательства правомерно отнести содействие вовлечению в общест­венное воспроизводство дополнительных трудовых ресурсов - пенсионеров, несовершеннолетних, инвалидов с ограниченной трудоспособностью, многодетных матерей и т.п., которых большинство работодателей не может обеспечить постоянной работой. Малые предприятия лучше приспособлены для организации труда надомников, учащейся молодежи, граждан пожилого возраста. Учитывая, что доля последних двух групп в общей численности  населения экономически развитых стран постоянно увеличивается, возрастает и практическая значимость рассматриваемой функции малого предпринимательства.

В развитых странах малые предприятия успешно взаимодействуют с представителями крупного бизнеса, рассматривающими их как стратегических партнеров. К ним относятся промышленные, торговые, строительные, транспортные, а также научно-технические и сервисные корпорации, использующие в своей деятельности франчайзинг, венчурное финансирование и лизинг.

Франчайзинг является специфической формой продвижения на рынок продукции и услуг крупных компаний путем передачи малым предприятиям соответствующих технологий и прав на производство услуг под торговой маркой компании. Венчурное финансирование предполагает создание крупными компаниями малых предприятий для реализации конкретных инновационных проектов. Наконец, лизинговая деятельность крупных промышленных и специализированных компаний, направленная на малое предпринимательство, осуществляется в форме передачи его субъектам соответствующего имущества (комплектного производственного оборудования, транспортных средств и т.п.) в аренду с правом или без права последующего выкупа. Все эти направления взаимодействия с малым предпринимательством теоретически выгодны и крупному бизнесу. Однако они также должны специально стимулироваться государством, учитывая ограниченные финансовые возможности малых предприятий.

Большую роль в формировании российской модели взаимодействия малого и крупного бизнеса играли способы и экономические механизмы образования малых предприятий. Первоначально значительная доля малых предприятий (более 30%) образовывалась в результате непосредственного дробления крупных предприятий и означала, по сути, перетекание средств из государственного сектора в частный. На базе различных цехов производственного комбината возникало несколько автономных фирм с различной специализацией: столярный цех порождал малое предприятие по производству окон, дверей и другой столярной продукции; механический цех – малую фирму по оказанию услуг в ремонте машин и выпуску запасных частей и т.д.

Другая часть малых предприятий образовывалась путем создания дочерних фирм при крупном предприятии; их учредителем или одним из учредителей выступало само предприятие. Такие фирмы обычно создавались для решения конкретных задач, связанных с деятельностью «материнского» предприятия.

Третья группа малых предприятий образовывалась как автономные фирмы, которые впоследствии становились аффилированными структурами крупных предприятий. Многие малые предприятия этой группы были созданы в ходе приватизации (полной или частичной) государственной собственности. Наиболее характерным способом организации таких предприятий стало создание трудового коллектива с последующим выкупом основных фондов. Таким путем прошли почти все предприятия розничной торговли, пищевой промышленности и другие предприятия, небольшие по количеству работающих и номенклатуре выпускаемой продукции.

Некоторые предприятия образовались в результате консолидации физических лиц (несколько будущих предпринимателей объединяли свои капиталы для совместной деятельности) - мелкооптовых и розничных торговых, посреднических фирм, компаний, оказывающих услуги населению.

Однако малые предприятия становились фирмами-ширмами, «карманными» структурами для крупных предприятий, позволяющими лучше приспособиться к сложным условиям переходного периода.

Так, крупные предприятия, особенно из числа тех, которые финансировались в то время полностью или частично из бюджета, регулярно сталкивались с проблемой неплатежей. Не получая денег из бюджета или от заказчиков, связанных с бюджетом, они сами попадали в долговую зависимость от поставщиков сырья и энергии. Так как предприятиям разрешили взыскивать долги в безакцептном порядке, для них оказалось практически невозможным накопить деньги на развитие, а зачастую и на заработную плату. Выходом из положения тогда являлась организация всего сбыта через дочерние малые фирмы (в том случае, если малые фирмы были дочерними структурами); они же оплачивали зарплату рабочих и служащих основного предприятия, снимая тем самым социальную напряженность. Тем временем крупное предприятие могло спокойно ждать разрешения федеральным правительством проблемы неплатежей.

Используя дочерние малые фирмы, крупные предприятия осуществляли накопление капиталов с использованием экономических механизмов трансфертных цен; скупали через малые предприятия приватизационные чеки и акции приватизируемого предприятия и т.д.

Накопленные малыми фирмами капиталы рассматривались как финансовые источники будущего развития не только малого, но и крупного производства, отложенного до «потепления» российского инвестиционного климата. Однако в ряде случаев эти источники приходилось использовать до срока, например, в следующих ситуациях.

1.) Крупное предприятие попадало в перечень неплатежеспособных (банкротов). Это свидетельствовало о том, что его руководитель не соответствовал занимаемой должности. Однако (поскольку он обычно являлся физическим или юридическим хозяином работающего малого предприятия), оказываясь под угрозой увольнения, он предпринимал меры по реанимации крупного производства (находились «утерянные» банковские счета, изыскивались ресурсы дочерних предприятий и т.д.).

2.) Как правило, иностранные инвесторы не приемлют и «двойную бухгалтерию второй экономики», и ее “карманные” структуры. Поэтому, если руководитель крупного предприятия был заинтересован в иностранных инвестициях, он заблаговременно переводил средства “карманного” предприятия на счета крупного производства для создания благоприятной картины его развития.

Таким образом, малые предприятия несли значительное бремя проблем реформенного развития экономики.

Второй период взаимодействия малых и крупных предприятий связан с процессами структурной перестройки промышленности и реструктуризации предприятий, избавляющихся от балласта и утяжеленной структуры (процесс аутсорсинга как способ выведения за границы предприятия функций, не имеющих прямого отношения к производственному циклу). Этот период характеризуется значительным разнообразием форм совместного функционирования малых и крупных структур, что соответствует более зрелым этапам развития всего предпринимательства в целом.

Одним из сдерживающих факторов развития малого и среднего пред­принимательства, снижающим его эффективность, является спад про­изводства в сфере крупного предпринимательства. Мировой опыт свидетельствует о том, что крупные фирмы как сфера объемного производства и распределения играют важную и даже определяю­щую роль в экономике страны и в формировании высоких стандар­тов жизни. Без них не могут существовать малые предприятия, полу­чающие сырье, комплектующие изделия и готовую продукцию для реализации. Другими словами, крупные корпорации создают условия для функционирования малого бизнеса. Но, с другой стороны, крупные компании зависят от мелких. Они не могут организовать масштабное производство и реализацию своих товаров и услуг без участия мелких и средних фирм. По данным американских исследователей Джона Берджеса и Дэна Штайнхоффа, каждая крупная производственная компания поддерживается приблизительно 500 мелкими поставщиками и реализаторами и 3000 различных торговцев. Крупные компании взаимосвязаны благодаря мелким компаниям и, тем са­мым, активно способствуют успеху и развитию мелких  фирм.

В этой связи нам представляется неоправданным подход, при котором развитие малого предпринимательства рассматривалось, по сути, в отрыве от крупных и, прежде всего, государственных производственных структур. Оптимальная их взаимосвязь обеспечивает получение сбалансированного экономического роста. Если крупные производ­ственные предприятия являют собой ствол "экономического" дерева, то средние и мелкие - его крону. Следовательно, если ствол засы­хает, то гибнут и его ветки. Именно это произошло с крупным произ­водством, когда государство, доверившись "невидимой руке" рынка, ушло из экономики.

Крупные предприятия базовых отраслей оказа­лись вне государственного регулирующего воздействия, резко сокра­тили или совсем приостановили производство продукции. Это ухуд­шило среду функционирования малого бизнеса. Несомненно, сказа­лось и то, что крупные предприятия, базирующиеся преимущественно на государственной собственности, рассматривались как малоэффек­тивные монополистические структуры, с которыми малые и средние предприятия обязательно ведут конкурентную борьбу. По сути, крупное производство противопоставлялось малому вопреки обще­принятой мировой практике, рассматривающей эти структуры как взаимосвязанные звенья общественного производства. В резуль­тате такого подхода мелкое предпринимательство оказалось отсе­ченным от реального сектора экономики.

Не последнюю роль в сложившейся ситуации сыграл и тот факт, что в нашей отечественной экономической литературе, особенно при освещении мирового опыта, делался акцент на то, что малые и средние пред­приятия являются более эффективными и более значимыми для об­щества, чем крупные. По ряду параметров это соответствует действи­тельности. Так, помимо такого общепризнанного преимущества, как обеспечение занятости, мелкие предприятия более гибко и оператив­но реагируют на запросы рынка, легче перестраиваются, их техниче­ское перевооружение менее капиталоемкое, норма прибыли на капитал больше, на единицу заработной платы они создают больше стоимости. На небольших предприятиях легче и дешевле осуществлять специализированное производство, что обеспечивает высокую рентабельность.

Но эти и другие положительные стороны малых и средних пред­приятий еще не дают основания для того, чтобы противопоставлять их крупным. Последние, о чем свидетельствует и наш прошлый опыт, и мировой, также имеют свои положительные стороны. Однако принимать за аксиому то, что мелкое производство эффективнее крупного, нет оснований. Предпочтение тому или другому может быть отдано с учетом конкретных условий и обстоятельств. Очевидно, что в России нельзя не учитывать того факта, что в силу многих причин основной формой производства являются крупные сложные народнохозяйственные комплексы, разукрупнение которых требует всесторонне взвешенного и оправданного подхода. Волевое решение об их дроблении и образовании вместо них мелких организаци­онных форм предпринимательской деятельности во имя так называемого создания конкурентной среды не может быть оправдано. Многие крупные промышлен­ные гиганты представляют собой не только единый технологический комплекс, но и являются градообразующими структурами. Их раз­рушение может иметь отрицательные социальные последствия.

В современной мировой практике мелкие и средние предприятия, сохраняя свою экономическую и юридическую самостоятельность, органически входят в состав крупных корпораций. Причем последние часто сами инициируют образование мелких фирм, особенно на новых науч­но-технологических  направлениях, оказывая им всестороннюю поддержку. Такие действия поощряются государством путем льгот­ного налогообложения капитала, вкладываемого крупными фирмами в развитие малых предпринимательских структур.

Однако зачастую крупные предприятия, владея недвижимостью, паразитируют на малых предприятиях, сдавая им площа­ди в аренду по завышенным ставкам оплаты. Даже в Москве, где этот процесс находится под более строгим контролем городского правительства, цены остаются достаточно высокими. Несмотря на то, что в последнее время наблюдается тенденция падения спроса на аренду помеще­ний, оплата их остается достаточно высокой и малодоступной для большинства субъектов малого бизнеса. Так, в Москве цена аренды офисов класса "А" (самый высокий уровень) остается в пределах 550-700 дол­ларов за квадратный метр, класса "С" (близкий к европейскому) ко­леблется от 146 долларов в Юго-Восточном округе до 330 долларов внутри Садового кольца.

Целесообразно формирование ре­гиональных и межрегиональных связей предприятий малого бизнеса, основанных на взаимодействии крупных, средних и малых предприятий регионов. Для развития малых предприятий в сфере производства необходимо привлекать их к реализации приоритетных задач социально-экономического развития регионов и высокоэффективных проектов в области передовых технологий, требующих небольших материальных и финансовых ресурсов и окупающихся в течение одного-двух лет. Важ­ным стимулом здесь могут стать гарантийные фонды, создаваемые в рамках региональных фондов поддержки малого предприниматель­ства, для финансирования инвестиционных проектов.

3.      Экономическое развитие

3.1.           Модернизация производства

Перспективы динамичного роста объемов промышленного производства и увеличения экспорта товаров с высокой степенью переработки напрямую зависят от темпов технологического перевооружения обрабатывающей промышленности. Это обусловлено следующим:

        высоким уровнем износа производственных мощностей;

        исчерпанием резервов дозагрузки неиспользуемых мощностей;

        необходимостью резкого увеличения выпуска инновационной продукции для обеспечения конкурентоспособности продукции на внутреннем и внешнем рынках;

        потребностью в снижении ресурсоемкости и энергоемкости производства.