Совершенствование нормативного метода в современных условиях хозяйствования

      5. Нормативный метод учета затрат  и калькулирования себестоимости продукции требует для своего внедрения и поддержания определенных затрат. Расчет нормативов в натуральном и денежном выражении, подготовка нормативных калькуляций, их пересмотр при изменениях рыночной ситуации и условий производства – все это требует значительных затрат, прежде всего времени работы сотрудников. Кроме того, функционирование достаточно разработанной системы нормативов требует внедрения компьютерной информационной системы со специальными модулями.

      В заключение можно сказать, что, несмотря на все указанные сложности и ограничения, нормативный метод признан прогрессивным и широко используется в практике работы организаций.

      3 Совершенствование нормативного метода в современных условиях хозяйствования  

      Теория  и практика отечественной системы калькулирования в современных условиях хозяйствования нуждается в изучении организационных систем управленческого учета, применяемых в мировой практике. Одной из таких систем является система «стандарт-кост», широко используемая в странах Запада с развитой рыночной экономикой.

      Вообще, метод нормативного определения  затрат возник в начале XX в. в США. Это был один из принципов научного менеджмента, предложенных Ф. Тейлером, Г Эмерсоном и другими инженерами, которые дали импульс для развития нормативного метода учета затрат. Однако среди специалистов счетной профессии он не нашел должной поддержки. Лишь в конце 1918 г. в США появляется ряд статей Д. Ч. Гаррисона на тему «Учет себестоимости в помощь производству», которые не только обращали внимание на неувязки системы учета «исторической» себестоимости, но и содержали многочисленные описания вариантов системы «стандарт-кост», которые Д. Ч. Гаррисон ввел в практику на предприятиях различного профиля и размеров.   

      Нормативный учет в СССР начали применять в 1930-е гг. Наряду с собственными наработками был изучен и зарубежный опыт, в особенности американский. Однако нормативный метод не был слепо скопирован с системы «стандарт-кост». Советские специалисты разрабатывали его исходя из социалистической системы хозяйствования.

      Так как нормативный метод учета  затрат на производство возник на базе «стандарт-кост», они имеют много  общего. Основу обеих систем составляют:

      - строгое нормирование затрат; предварительное  (до начала отчетного периода)  составление нормативных калькуляций на основе установленных норм (стандартов) расхода ресурсов по отдельным статьям затрат;

      - осуществление раздельного учета и контроля затрат на производство по действующим нормам и отклонениям от норм по местам их возникновения и центрам ответственности;

      - систематическое обобщение и  анализ возникающих отклонений  – это проводится для оперативного  вмешательства, а не только  в конце года, с целью устранения  негативных явлений в производственном  процессе и управлении затратами,  принятия мер для их предотвращения в будущем.

      Необходимо  отметить, что оба метода предполагают учет полных затрат.

      Кроме того, та и другая системы учета  являются универсальными и могут  применяться при любом методе учета затрат на производство и калькулирования  себестоимости продукции.

      Однако, несмотря на общую основу, сравниваемые системы имеют существенные различия. Приведем важнейшие из них.

      1. В отличие от отечественной  системы нормативного учета при системе учета «стандарт-кост» текущий учет изменений норм не ведется. Многие нормативы в условиях системы учета «стандарт-кост» применяются месяцами и даже годами без изменений. Только существенные изменения, такие как изменение конструкции изделия, усовершенствование технологии производства, изменение экономических условий, значительное повышение или снижение стоимости материалов, рабочей силы вызывают необходимость пересмотра нормативов.

      При нормативном методе осуществляется систематический учет изменений  действующих норм.

      2. При системе учета «стандарт-кост»  учет отклонений от норм ведется на отдельном счете по каждой статье затрат.

      При нормативной системе отклонения от норм по статьям затрат на отдельных  счетах не учитываются. Величина затрат по отклонениям от норм (а также по изменениям норм) находит отражение в оборотных ведомостях затрат и выпуска из производства по  отдельным видам изделий, а также в калькуляциях фактической себестоимости этих изделий.

      3. При использовании системы учета  «стандарт-кост» нормативные затраты  списываются непосредственно на  счета производства. Возникающие же в каждом отчетном периоде отклонения между фактическими и предполагаемыми затратами в течение года накапливаются и полностью списываются не на затраты производства, а непосредственно на финансовые результаты предприятия.

      Нормативный метод учета предполагает затраты в пределах норм, а также отклонения от норм списывать на счета производственных затрат.

      4. Следует отметить, что система  «стандарт-кост» в зарубежной  практике не регламентирована, в связи с чем не имеет единой методики установления стандартов и ведения учетных регистров.

      Нормативный метод учета затрат регламентирован, разработаны общие и отраслевые стандарты и нормы.

      5. При системе «стандарт-кост» широко  применяются идеальные или теоретические  стандарты, в то время как  при нормативном методе нормы затрат устанавливаются исходя из существующих производственных условий.

      6. Текущий учет изменений норм  и списание фактических сумм  косвенных расходов на себестоимость  продукции при нормативном методе  обусловливают иной порядок оценки незавершенного производства и выпуска продукции, чем при системе «стандарт-кост».

      Необходимо  отметить, что использование в  практике работы отечественных производственных предприятий категории нормативной  себестоимости в целом приближает отечественную систему учета затрат и калькулирования себестоимости к международно принятой системе учета «стандарт-кост». Вместе с тем, использование счета 40 «Выпуск продукции (работ, услуг)» в учетной практике имеет как положительные, так и отрицательные стороны.

      Положительным является то, что при применении этого счета отпадает необходимость в составлении отдельных трудоемких расчетов отклонений фактической себестоимости от себестоимости по учетным ценам по выпущенной, отгруженной и реализованной продукции, поскольку выявленные отклонения по готовым изделиям списываются непосредственно на счет 90 «продажи». Однако этот вариант позволяет получить реальную себестоимость реализованной продукции только в том случае, когда продукция выпущена и реализована в одном и том же месяце. Если же готовая продукция в отчетном периоде реализована не полностью и в конце месяца имеется ее остаток на складе, то исчисление фактической производственной себестоимости реализованной продукции и определение финансового результата от реализации могут оказаться неточными. Это связано с тем, что отклонения фактической производственной себестоимости от нормативной, относящиеся к остаткам готовой продукции на складе, списываются на реализацию продукции в отчетном периоде.

      Кроме того, отражение материальных и производственных запасов в балансе предприятия в разных оценках отрицательно влияет на организацию нормативного учета.

      В этих условиях целесообразно в плане  счетов предусмотреть выделение  специальных синтетических счетов для учета и отражения отклонений фактических затрат от нормативных. В этом случае имелась бы возможность выявленные отклонения списывать напрямую на финансовые результаты, а не на производство. Это, в свою очередь, приблизило бы отечественную систему нормативного учета к системе учета «стандарт-кост».

      В рамках данной темы необходимо также  отметить таргет-костинг как вариант  реализации системы нормирования. Это  метод целевой себестоимости, сущность которого заключается в установлении норматива себестоимости, являющегося  целью работы предприятия. Данный метод особенно актуален, когда диапазон варьирования цен невелик – ограничен государством или приведет к существенному спаду продаж. Поэтому из двух путей увеличения пребыли ( рост доходов и снижение затрат) остается только второй.

      В заключение следует отметить, что в настоящее время в условиях рыночной экономики для успешного ведения бизнеса необходим синтез различных систем. Только в этом случае отечественные предприятия смогут организовать эффективный управленческий учет.      

 

      Заключение

      В современных условиях хозяйствования снижение себестоимости продукции  является важным условием конкурентоспособности  предприятия. Эффективность управления затратами во многом определяется методом  учета затрат, применяемым на предприятии. В данной работе рассмотрен нормативный метод учета затрат как наиболее прогрессивный.

      Сущность  данного метода заключается в  составлении нормативных калькуляций  себестоимости на основе действующих  на предприятии норм. Нормируются  в первую очередь материальные и  трудовые затраты. Исходя из условий деятельности предприятия нормы подразделяются на основные, идеальные и текущие.

      В работе выявлены особенности применения нормативного метода. Одна из них –  осуществление учета изменения  норм и как следствие пересчет остатков незавершенно производства. Таким образом, при счислении фактической себестоимости продукции учитывается изменение норм. Особенностью и  достоинством метода является учет и анализ отклонений, что позволяет оперативно вмешиваться в производственный процесс с целью устранения негативных явлений. Среди достоинств метода необходимо также отметить возможность составления детальных бюджетов и поиск эффективных методов работы. Однако рассматриваемый метод имеет и ряд недостатков. Так, например, возникают сложности в разработке приемлемых нормативов, особенно условиях инфляции. Кроме того, необходимо соотносить преимущества метода со стоимостью его внедрения и поддержания.

      В современных условиях хозяйствования нормативный метод необходимо совершенствовать. В работе предложено обобщение международного опыта как одно из направлений его совершенствования. Подробно рассмотрена международно принятая система «стандарт-кост»,  кратко охарактеризована система «таргет-костинг». В заключение необходимо отметить, что для эффективной организации управленческого учета в организации необходим синтез различных методов и систем.

 

      Список  использованных источников 

      1. План счетов бухгалтерского учета  финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкция по его применению. Приказ Министерства финансов РФ от 31 окт. 2000 г.

      2. Алексеева Е. Система нормативного  учета на предприятии / Е. Алексеева,  Н. Иванова // Справочник экономиста. – 2006. - №7. – С. 14-20.

      3. Алексеева Е. Управление по  отклонениям / Е. Алексеева, Н.  Иванова // Экономика и жизнь. – 2006. - №20. – С. 31.

      4. Бухгалтерский управленческий учет: учеб. пособие / сост. О. Б. Вахрушева.  – Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2003. –  164 с.

      5. Васильева Л. С. Бухгалтерский  управленческий учет: учеб. пособие  / Л. С. Васильева, Д. И. Ряховский, М. В. Петровская. – М: Эксмо, 2007. – 368 с.

      6. Вахрушина М. А. Бухгалтерский  управленческий учет: учебник / М.  А. Вахрушина. – 2-е изд., доп.  и перераб. – М.: Омега-Л, 2003. –  528 с.

      7. Волкова О. Н. Управленческий учет: учебник / О. Н. Волкова. – М.: Проспект, 2006. – 472 с.

      8. Ефремова А. А. Нормативный  метод учета себестоимости / А.  А. Ефремова // Финансовые и бухгалтерские  консультации. – 2003. - №3. – С. 32-43.

      9. Ивашкевич В. Б. Бухгалтерский  управленческий учет: учебник / В.  Б. Ивашкевич. – М.: Юристъ, 2003. – 618 с.

      10. Каверина О. Д. Управленческий  учет: системы, методы, процедуры.  – М.: Финансы и статистика, 2004. – 352 с.

      11. Карпова Т. П. Управленческий  учет: учебник / Т. П. Карпова.  – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 350 с.

      12. Керимов В. Э. Организация управленческого учета по системе «стандарт-кост» / В. Э, Керимов. П. В. Селиванов, М. С. Крятов // Аудит и финансовый анализ. – 2001. - №3. – С. 18-27.