Рейтинговые системы оценки деятельности КБ

   Рейтинг 5 (неудовлетворительный). Ликвидность настолько критична, что о дальнейшем ведении операций говорить не приходится. Такие банки требуют принятия незамедлительных оздоровительных мер или финансовой помощи с целью выполнения своих обязательств и соглашений о сделках на будущие даты. 

   2.5. Показатели менеджмента.

   Безусловно, менеджмент оценивается субъективно, поэтому не могут быть использованы относительные показатели, как это делается с другими компонентами системы CAMEL.

   Оценка  менеджмента начинается  с оценки “совершенства” банка. Банки с хорошим управлением должны иметь достаточный капитал, хорошее качество активов, достаточную прибыль и удовлетворительную ликвидность. Поэтому аналитики, использующие систему CAMEL, не оценивают менеджмент до тех пор, пока не получат данные по остальным четырем показателям.

   Одинаково важно оценивать управление на основе стратегии службы рационализации управления и управляющих органов, взятых вместе. Стратегия создает специфические рамки для ключевых характеристик банковской деятельности, таких как: предоставление займов, инвалюта и ликвидность, определяющих действия менеджеров.

   Служба рационализации управления и управляющие органы позволяют обеспечить реализацию проводимой политики и придерживаться нужной стратегии. Менеджмент также должен оцениваться в зависимости от выполнения банком законов и регулятивных правил, включая своевременное и аккуратное предоставление отчетов в ЦБ. На заключительном этапе оценивается деятельность низших слоев управления на предмет выявления потенциальных высших менеджеров банка.

   В процессе проверки менеджмент оценивается  с позиций эффективности проводимой политики руководства банка; возлагаемая на администрацию ответственность варьирует по сложности в зависимости от каждой конкретной ситуации. Так как сами ситуации зависят от размера и вида деятельности, а для определенного банка они варьируют и во времени, менеджмент, в целом эффективно исполняющий свои обязанности, в некоторых ситуациях может оказаться некомпетентным и поэтому получает соответствующую оценку.

   Деятельность  администрации оценивается широким  перечнем объективных и субъективных факторов. В дополнение к таким факторам, как достаточность капитала, качество активов и прибыльность, деятельность руководства оценивается и по другим параметрам:

а) техническая  компетентность, способность к лидерству  и административной работе  

 б) соблюдение  правил ведения банковской деятельности

в) способность  планировать и реагировать на изменяющиеся обстоятельства  

 г) адекватность  внутренней политике  

 д) преуспевание   

 е) тенденция  у самостоятельному ведению дел

ж) стремление к  удовлетворению общественных потребностей в банковских услугах.

   Рейтинг 1 (сильный).Руководство успешно исполняет свои обязанности в любой ситуации. Это исполнение с учетом всех факторов явялется высокоэффективным и демонстрирует постоянную готовность успешно справиться с существующими или предвидимыми проблемами, которые могут возникнуть по мере исполнения банком своих функций.

   Рейтинг 2 (удовлетворительный).    Несмотря на некоторые недостатки в решении мелких проблем, руководство остается компетентным и способным управлять банком вне опасности. В целом, администрация вполне соответствует возложенным на нее обязанностям и продемонстрировала удовлетворительное поведение в рассматриваемой ситуации.

   Рейтинг 3 (посредственный). Такому руководству из-за недостатка в некоторой мере компетентности трудно исполнять обязанности в рассматриваемой ситуации. Это обусловливается либо скромным характером при способностях выше средних, либо действительно способности слишком низки, чтобы управлять банком данного размера и типа. Такое руководство может быть достаточно надежным в данный момент, но отрицательные черты деятельности банка значительно перевешивают положительные факторы, а способность администрации скорректировать ситуацию в данных условиях оказывается ниже, чем удовлетворительная.

   Рейтинг 4 (критический). Этот рейтинг является индикатором такого руководства, которое не соответствует характеру исполняемых им обязанностей. В большинстве случаев банки с такой администрацией могут оцениваться  смешанным рейтингом, который указывает на уязвимость (зачастую из-за критического уровня капитала,   качества активов, дохода или ликвидности) или свидетельствует об ухудшении состояния в этих сферах, с чем руководство не в состоянии справиться.

   Рейтинг 5 (неудовлетворительный). Это низший рейтинг; применяется в тех случаях, если продемонстрирована полная некомпетентность. В таких случаях руководство должно быть усилено или полностью заменено. 
 
 

2.6. Оценка по всем  пяти показателям.

   После того, как были оценены все пять показателей (каждый из них получает номер от “1” (“хороший”) до “5” (“неудовлетворительный”), определяется сводная оценка. Пять показателей складываются и делятся на 5.

   Сводная оценка дает банковскому аналитику  ясное представление о том, является ли банк в целом “хорошим”, “удовлетворительным”, “достаточным”, “критическим” или “неудовлетворительным”.

   Для контролирующих органов сводная  оценка служит важным показателем степени  необходимого вмешательства, которое  должно быть предпринято по отношению  к банку.

Сводный рейтинг = 1 (1-1,4) - Strong (сильный). Полностью здоров во  всех отношениях. Устойчив по отношению ко внешним экономическим и финансовым потрясениям. Нет необходимости во вмешательстве органов надзора.

Сводный рейтинг = 2 (1,5-2,4) - Satisfactory (удовлетворительный). Практически полностью здоров.  Стабилен и может успешно преодолевать колебания в деловом мире. Вмешательство органов банковского надзора ограничено и осуществляется лишь в том объеме, который необходим для исправления выявленных недостатков.

Сводный рейтинг = 3 (2,5-3,4) - Fair (посредственный). Наличие финансовых, операционных или технических  слабостей, варьирующих от допустимых уровней до неудовлетворительных. Уязвим при неблагоприятных изменениях  экономической ситуации. Может легко разориться, если принимаемые меры по преодолению слабостей оказываются неэффективными. Необходимо дополнительное вмешательство органов банковского надзора с целью устранения недостатков.

Сводный рейтинг = 4 (3,5-4,4) - Marginal (критический). Банк имеет серьезные финансовые проблемы. Без проведения корректирующих мер сложившаяся ситуация может привести к подрыву жизнеспособности в будущем. Существует большая вероятность разорения. Необходимы тщательный надзор и контроль, а также конкретный план преодоления выявленных недостатков.

Сводный рейтинг = 5 (4,5-5) - Unsatisfactory (неудовлетворительный). Огромная вероятность разорения в ближайшее время. Выявленные недостатки настолько опасны, что требуется срочная поддержка со стороны акционеров или других финансовых источников. Без проведения корректирующих мероприятий, вероятнее всего, будет ликвидирован, объединен с другими или приобретен. 
 
 
 
 
 

   3. Рейтинговые системы  FIMS и RATE.

   Система Fims - новая система мониторинга финансовой надежности КБ. Цель - выявить финансовые проблемы банка, возникающие в период между инспекционными проверками на основе текущей отчетности. Этот рейтинг - оценка текущего состояния банка на основе анализа изменений ряда финансовых показателей за истекший квартал и результатов инспекций на месте. Категория риска Fims - это долгосрочная оценка прогнозируемого состояния банка. В ее основе - определение вероятности «провала» банка на протяжении последующих 2 лет. Провал - не только фактическое банкротство, но и состояние недостаточности капитализации, когда отношение собственного капитала к средней величине активов = менее 2%, Есть только 2 оценки: 0 - провал, 1 - выживание.

Рейтинговая система RATE.  

 Применяется  Банком Англии для оценки финансовой  устойчивости банков с 1997 г.  Включает 3 взаимосвязанных блока:  оценку риска Risk Assessment, инструменты надзора Tools, оценку эффективности применения инструментов надзора Evaluation.  

 Оценка основных факторов категории риска и контроля за рисками:

1) Капитал (соотношение  между основным и дополнительным  капиталом, достаточность).

2) Активы (размер, сроки возврата, валюта, тенденции изменения объемов, состав и качественные характеристики заемщиков и т.д.).

3) Рыночный  риск (типы банковских продуктов,  их разнообразие, сложность, стабильность  доходов от торговой деятельности, их тенденции, динамика, источники покрытия потерь и т.д.).

4) Доходность (общий уровень прибыльности, динамика  изменения прибыли банка, источники  и доли прибыли от отдельных  видов деятельности в общей  сумме, предыдущие результаты  в формировании доходов банка).

5) Обязательства (несоответствие в ликвидной позиции и способность банка отвечать необходимым требованиям ликвидности, соответствие надзорным требованиям по соблюдению необходимой ликвидности и т.д.).

6) Бизнес (ситуация и изменчивость экономической  и политической обстановки в регионе, где работает банк, потенциальное влияние этих факторов на банковский бизнес, риск потери репутации).

6) Внутренний  контроль (уровень полномочий сотрудников  и их разграничение, процесс  определения уровня риска, которому  подвержена деятельность банка, в т.ч. в новых сферах деятельности).

7) Организация  (организационная структура и  положение банка в банковском  холдинге или группе, частота  ее изменения).

8) Менеджмент (использование как минимум 2 специалистов  при осуществлении контрольных функций, квалификация, опыт, стиль руководства и т.д.).   

 Инструменты надзора - специфические для каждого кредитного института программы и подходы с целью наиболее эффективного осуществления надзорных функций, контроль за их осуществлением на протяжении надзорного периода (отчеты о состоянии внутреннего контроля, проверки банка представителями и т.д.).  

 Оценка эффективности применения инструментов надзора - заключение о работе на всем протяжении надзорного периода, о сдвигах, произошедших за это время в деятельности кредитного института. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Приложение. Рейтинг надежности банков. Про вторую волну забыли.

Артем Федоров, Женни Лубенец, «Финансы» № 7 (338) 01.03-07.03.2010 - Банки 

   Устойчивость. В течение полугода «Ф.» не повысил  оценку ни одному из анализируемых банков. Но теперь, когда в системе появляются признаки стабилизации, улучшение рейтингов вполне ожидаемо.

   Последний квартал прошлого года, в особенности  декабрь, оказался позитивным для банковской системы. Во-первых, просрочка. Она сократилась. Отчетность по сотне крупнейших банков и сводные данные регулятора говорят о том, что последний месяц года порадовал не только увеличением депозитной базы, но и на уменьшение просроченных долгов. Наиболее сильно это заметно у Альфа-банка – сокращение на 12,5 млрд рублей. На втором месте «Сбер» – минус 10,1 млрд. А по всей системе – на 29,7 млрд. Причем объемы просрочки упали в основном по корпоративному портфелю. Эксперты объясняют это поступлением денежных средств предприятиям в результате декабрьских бюджетных вливаний. Как следствие, компании смогли расплатиться по своим обязательствам. И не только по просроченным, но и по реструктурированным. В интервью «РБК-тв» первый заместитель председателя ЦБ Геннадий Меликьян сказал, что даже если рассматривать все так или иначе реструктурированные ссуды, их доля в совокупном портфеле не более 24%. При этом надо учесть, что далеко не все реструктурированные ссуды – плохие. Таким образом, можно говорить, что самые страшные опасения международных рейтинговых агентств, предрекавших рост плохих долгов к концу года до 40–50%, не подтвердились. Омрачает ситуацию другое – до полного восстановления кредитования, похоже, еще далеко. Особенно розничного. За год общий портфель кредитов частным лицам сократился на 11% (в то время как корпоративный портфель немного увеличился). Из первой сотни по работающим активам лишь у 20 банков зафиксирован годовой рост розничного портфеля. И то у большинства – незначительный. А в лидерах – ВТБ24 с приростом в 15,3 млрд рублей и Россельхозбанк – с 11,7 млрд. Возможно «кредитная ситуация» вскоре улучшится, ведь с 24 февраля Банк России снова понизил ставку рефинансирования – до 8,5%.