Производственная программа

 

      Так же, как и в таблице 1.3 мы можем  видеть увеличение объема грузооборота на 199 тыс.т. и изменения в структуре  грузооборота: удельный вес груза возрос или снизился. Увеличились в анализируемом году и эксплуатационные расходы по навигации. Разница составила 64,22 тыс. руб.

 

Блок-схема  анализа прямых эксплуатационных расходов и их средних удельных значений

 

 

      i_G=∑Q₁/∑Q₀ = 2321/2645 = 0,9.

      где:           Эпр^0,1 – прямые эксплуатационные расходы плановые (2007 г.), анализируемые  (2008 г.);

                       Sпр^0,1 – удельные прямые расходы плановые (2007 г.), анализируемые (2008 г.);

      Рис. 3.1.

      ΔЭ _пр^Sпр = Э _пр¹ – Э_пр^усл2 = 41,96 – 20,53 = 21,43 тыс. руб.

      ΔЭ _пр^стр. = Э _пр^усл2 – Э_пр^усл1 = 20,53 – 20,84  = -0,31 тыс. руб.

      ΔЭ _пр^Q = Э _пр^усл1 – Э_пр⁰ = 20,84 – 20,84= 0 тыс.руб.

       = 21,43 – 0,31 = 21,12 тыс. руб.

                                     

        

       = 102,8 – 1,5 = 101,3 %

      Проверим  правильность произведенных расчетов, используя следующие формулы:

       = 41,96 – 20,84 = 21,12 тыс.руб.      

       = 21,12*100 / 20,84 = 101,3 %

      По  результатам произведенных расчетов можно сделать следующие выводы:

      Прямые  эксплуатационные расходы в 2008 г. по сравнению с 2007 г. увеличилась на 21,12 тыс.руб. или на 101,3%. На изменение результативного показателя повлияли следующие факторы:

      - Увеличение удельных прямых расходов  по каждому роду груза, привело  к увеличению прямых эксплуатационных расходов на 21,12 тыс. руб. или на 101,3%.

        В связи с тем, что ΔЭ _пр^Q = Э _пр^усл1 – Э_пр⁰ = 20,84 – 20,84= 0 тыс.руб. Следовательно прямые эксплуатационные расходы не зависят от изменения объемов грузооборота. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      4. АНАЛИЗ СЕБЕСТОИМОСТИ  ПЕРЕВОЗОЧНЫХ РАБОТ 

       Таблица 4.1

       Динамика  основных показателей, влияющих на себестоимость  перевозочных работ

 

      Первый  этап анализа себестоимости перевозочных работ состоит в определении  условных дополнительных показателей (табл. 4.2.), по результатам этих вычислений проведем исследование зависимости себестоимости перевозочных работ от различных факторов, в нашем случае это:

• изменение прямых эксплуатационных расходов;
• изменение коэффициента распределяемых расходов.
• изменение объемов грузооборота;
• изменение средних доходных ставок

 

      После определения условных дополнительных показателей приступаем непосредственно  к выявлению степени влияния  вышеназванных показателей на результативный показатель, результаты произведенного анализа отражены в табл. 4.3.

 

      По  результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

      - В 2008 г. по сравнению с 2007 г. грузооборот снизился на 199,00 тыс. т. (см. данные табл. 4.1.), что привело к снижению себестоимости перевозочных работ на 0,06 тыс. руб.;

      - Увеличение прямых эксплуатационных расходов на 64,22 тыс. руб. повлияло на увеличение себестоимости на 1,07 тыс. руб.;

      - При этом увеличение средней  доходной ставки в 2008 г. по  сравнению с 2007 г. на 21,86 руб./т повлияло на снижение себестоимости на 0,81 тыс. руб.;

      - Увеличение коэффициента распределяемых расходов повлияло на увеличение себестоимости в 2008 г. по сравнению с 2007 г. на 0,259 тыс. руб.

      - Под влиянием всех факторов  в 2008 г. по сравнению с 2007 г. можно отметить общее снижение себестоимости перевозочных работ на 0,055 тыс. руб

      5. АНАЛИЗ ПРИБЫЛИ И РЕНТАБЕЛЬНОСТИ 

Виды  группировок показателей  прибыли 

I. По источникам формирования: 

 

 
 
 
 
 

II. По видам деятельности:

 

 
 
 
 
 
 

III. По характеру использования: 

 

 
 
 
 
 

IV. По периодичности получения: 

 

 
 
 
 
 

Рис. 5.1.

      Проанализируем  зависимость изменения прибыли  от различных факторов хозяйственной  деятельности предприятия, путем модифицированного способа цепных подстановок, результаты занесем в табл. 5.1.

      Проанализировав прибыль предприятия, мы можем сделать  вывод, что в текущем году у предприятия присутствует значительная финансовая неустойчивость, т.к.  предприятие «сработало в минус».. Разница между прибылью составляет 15,4 тысяч рублей. 

 

      ΔП _р^K_р = П _р¹ – П_р^усл4 = -13,3 + 26,4 = 13,1 тыс. руб.

      ΔП _р^S_пр = П_р^усл4 – П_р^усл3 = -26,4 – 62,9 = -89,3 тыс. руб.

      ΔП _р^d = П_р^усл3 – П_р^усл2 = 62,9 – 2,4 = 60,6 тыс.руб.

      ΔП _р^стр = П_р^усл2 – П_р^усл1 = 2,4 – 2,2 = 0,2 тыс.руб.

      ΔП _р^Q = П_р⁰ – П_р^усл1 = 2,2 – 2,2 = 0 тыс.руб.

      ΔП _р^общ. = 13,1 – 89,3 + 60,6 + 0,2 = - 15,4 тыс. руб.

      Проверка:

      ΔП _р^общ. = П _р¹ – П_р⁰ = -13,3 – 2,2 = - 15,4 тыс.руб.

      На  основании произведенных расчетов видно, что общая прибыль предприятия уменьшилась на 15,4 тыс. руб. На изменение результативного показателя оказали влияние следующие факторы:

      - изменение структуры грузооборота  предприятия привело к увеличению прибыли на 0,2 тыс. руб.;

      - увеличение средней доходной  ставки привело к увеличению  результативного показателя на  60,6 тыс. руб.;