Подготовка и принятие управленческого решения

Механический завод

В управленческом звене механического завода всего работает 157 человек. Из них:

1.МТС – 24 чел.

2.ОГТ – 12 чел

3.ПЭО – 8

4.ОГМ – 12

5.Администрация – 14

6.Прочие подразделения – 87

Так как среднемесячная зарплата одного служащего - ИТР составляет 6000 рублей, то месячная зарплата всей службы материально - технического снабжения равна:

Месячная зарплата всей службы МТС:

ЗПЛ -зарплата всего отдела (службы);

зпл - зарплата одного сотрудника;

N - число сотрудников в отделе (службе).

Зарплата за 1 рабочий день всего коллектива:

Убыток от потери рабочего времени в количестве 116:

Финансовые потери:

В планово экономическом отделе:

В ОГТ:

В ОГМ:

В администрации производства:

В прочих подразделениях:

Ущерб всего от недобросовестной работы управленческого звена станкостроительного производства составляет:

У – ущерб от недобросовестной работы;

Где ФП – финансовые потери от недобросовестной работы;

Расчет финансовых потерь.

Инструментальный завод

В управленческом звене инструментального завода всего работает 157 человек. Из них:

1.МТС – 24 чел.

2.ОГТ – 12 чел

3.ПЭО – 8

4.ОГМ – 12

5.Администрация – 14

6.Прочие подразделения – 87

Финансовые потери:

В МТС:

В ПЭО:

В ОГТ:

В ОГМ:

В  администрации:

В  прочих отделах:

Ущерб всего от недобросовестной работы управленческого звена инструментального завода составляет:

                    В целом по объединению за счёт потери рабочего времени его управляющими подразделениями ущерб составил:

Такие большие убытки на предприятиях можно объяснить безответственностью руководителей и весьма формальным подходам к выполнению своих функций, вследствие чего страдает организация работ на обоих предприятиях, причём на Станкостроительном заводе в большей степени.

1.2.8 Коэффициент рациональности управленческой документации

(К р.д.)

Е ун, Е ст, Е тр – число унифицированных, стандартизированных и трафаретных видов документации

Е о – общее число всех видов документов, применяемых в управлении производством;

   (75,33%)

На предприятии используется 75,33%  типовых документов и 25% (24,67%) произвольной формы – это высокий процент, который необходимо уменьшить до минимума, чтобы увеличить документооборот и скорость доведения управленческих воздействий на управляемые объекты. Такая ситуация могла возникнуть из-за высокой бюрократизации. Высокий процент документов произвольной формы (25%) приводит к затруднениям в документообороте и негативно складывается на предприятии в целом.

1.2.9 Коэффициент ритмичности (К р)

Ритмичной работой комбината будет считаться такая работа, которая точно соответствует установленному графику выпуска продукции (Таблица 2).

Фn – фактический выпуск продукции за определенный период времени;

Пn – плановый выпуск продукции за тот же период времени;

q – число периодов, в течении которых определяется коэффициент рентабельности;

(87,4%)

1,0-0,874 = 0,126 (12,6%)

Расчёт и анализ (Таблица 2) показывает, что месячный план объединение не выполнило на 12,6%. Практически никакой ритмичности в работе коллектива не отмечается. Во второй декаде план был выполнен (увеличение выпуска станков с 80 до 111 единиц, но в третью декаду план недовыполнили на 11 станков.

Объединение в среднем выпускает 333 станка в месяц по 28 тыс. руб на сумму 9324000 руб/мес.  Ущерб от недовыполнения месячного плана (12,6% - 42 станка), а ущерб от этого в год составит:

1.2.10 Коэффициент децентрализации (Кдец)

Основой для расчёта данного показателя является, прежде всего, доля этих же решений в остальной массе. В разделе "Исходные данные" указано, что решения среднего и низшего звена преобладают над решениями высшего руководства примерно в соотношении 70 к 1. Это означает, что из 71 решения на предприятии 70 решений принимается на среднем и низшем уровнях.

Кдец -коэффициент децентрализации;

УР – управленческие решения высшего руководства;

УР1 – управленческие решения среднего и высшего уровней;

      Такой процент  характеризует управленческую систему, которую можно назвать крайне высоко децентрализованной. В такой системе руководство среднего и низшего звеньев может проявлять практически полную самостоятельность в принятии решений, что грозит серьезными последствиями. Эта система также характеризуется слабым контролем высшего руководства. Низкий процент (2%) решений, принимаемых высшим руководством, от общего числа решений по предприятию говорит о практически полном его бездействии. Данные характеристики означают, что при принятии решений руководство может себе позволить переориентацию производства.

     Показатель децентрализации представляет явно отрицательную картину управленческой структуры.  Отрицательным моментам здесь можно отнести низкий уровень контроля со стороны высшего руководства, что отражается на производительности труда состояния организации производства.

1.2.11 Общий показатель состояния уровня организации управления производством  (К о.у)

1 – 0,6281 = 0,3719 (37,19%)

              Уровень управления в объединении находится на весьма низком уровне и составляет 62,8%. Это говорит о не высоком качестве работы сотрудников управленческого звена и их неорганизованности.

1.3.Расчёт эффективности системы управления.

1.3.1 Определение кооперирования уровня поставок.

;

- коэффициент уровня кооперирования поставок;

- доля кооперированных поставок в общей себестоимости продукции искомого предприятия, принятого за условную базу.

γк = 5,7%

1 – 0,95 = 0,05 – убыток от кооперированных поставок

Определяем  потери предприятия от недокооперированных поставок:

На предприятии существуют проблемы с коопериронностью поставок. Расчёты показывают, что данный показатель на предприятии равен 0,95. Отклонение от 1 составляет 0,05. Это означает, что работа налажена не плохо, однако, часть приходящей продукции не поступает сразу на производство, а пролёживает на складе, требуя дополнительных площадей и затрат на их содержание.

1.3.2 Определение уровня концентрации производства

Фос и Фос1 – стоимость основных производственных фондов данного предприятия и предприятия принятого за базу:

К2 - коэффициент уровня концентрации производства

1,000 – 0,852 = 0,148

              Уровень концентрации производства находится на хорошем уровне и составляет 0,852, однако, руководителям необходимо приложить силы для его увеличения.

1.3.3 Определение показателя эффективности производства (Е n)

руб/чел

Где Пч – объем нормативно-чистой продукции предприятия;

       Р – общая численность работающих;

              На каждого работника предприятия приходится продукции изготовленной на сумму 10635,84 руб/чел. Это достаточно хороший показатель, однако при желании его можно увеличить.

1.3.4 Определение экономичности системы управления объединением (Эс)

+ У

Где, Зу – затраты на управление;

Фоб – основные оборотные фонды;

Фос – основные производственные фонды;

К1 – коэффициент уровня кооперации;

К2 – коэффициент концентрации производства;

ЗП – заработная плата управленческого звена за год;

Сф – фактическая стоимость технических средств в управлении производством;

Система весьма неэкономична и руководителям необходимо всеми силами улучшать данные показатели.

1.3.5 Определение экономической эффективности управления объединением (Еу)

Экономическая эффективность системы низка и составляет 5%. Это чрезвычайно низкий показатель. Руководству необходимо изменить стратегию так, чтобы улучшить этот показатель.

1.3.6. Определение фактической выручки от реализации продукции

ВР – выручка от реализации нормативно-чистой продукции;

N – объем выпускаемой нормативно-чистой продукции;

Ц – средняя цена единицы продукции;

    Плановая выручка:

станков/год

    Фактическая выручка:

станков/год

Цена на продукцию объединения не очень высокая (28000). Однако не смотря на плохую организацию и управление работами, предприятие имеет выручку в размере 97776000 рублей т. к. уровень продаж достаточно высок.

1.3.7 Определение фактического экономического эффекта от производственной деятельности объединения.

Где Эф – фактический экономический эффект;

Зф – фактические затраты без учета зарплаты работниками объединения;

У – ущерб от деятельности управленческого звена;

руб.

руб.

Фактический экономический эффект достаточно велик из-за незначительного показателя ущерба от деятельности управленческого звена.

1.3.8.Определение фактической экономической эффективности от производственной деятельности объединения

(887,2%)

Не смотря на низкие показатели деятельности управленческого труда, фактическая эффективность составила 8,872 или 887,2%, что является превосходным показателем. Однако, этот показатель объясняется  маленькими затратами,  и хорошей выручкой от продажи станков.

1.3.9. Определение фактического экономического эффекта деятельности управленческого звена объединения.

, где Зу – управленческие затраты;

              Экономический эффект от работы управленческого звена объединения  значителен. Это свидетельствует о том, что ущерб от управленческой деятельности (45018873,9) перекрывается   показателем реализации продукции (97776000).

1.3.10 Определение фактической экономической эффективности от деятельности управленческого звена объединения

(100%)

Фактическая экономическая эффективность составляет 28,5%. Это свидетельствует о том, что управленцы работают крайне  неэффективно. Благоприятным фактором, поднимающим последний показатель является положительная ситуация на рынке.

Анализ расчётной части.

Как показали проведенные расчеты, работа управленцев на предприятии не эффективна.

Во-первых, следует отметить тот факт, что количество структурных подразделений в 2,7 раз больше нормативного. Это означает, что на предприятии существуют лишние отделы и высока бюрократизация, что в итоге приводит к снижению эффективности работы предприятия.  Так же выяснилось, что число сотрудников управленческого звена  в 1,34 раза или на 108 человек больше, чем положено. Это означает, что на предприятии слишком много управленцев, из-за чего происходит размывание функций, снижение загруженности и, как и в предыдущем пункте, приводит к падению эффективности работы на предприятии. Таким образом, неэффективная работа управленческого звена усугубляется его избыточной численностью. Это является одним из факторов низкой оперативности работы. Наглядно бюрократизация на предприятии проявляет себя в систематическом опоздании при выполнении заданий. Так, в нашем случае задание выполнено с опозданием в 37 дней, а ущерб от плохой оперативной работы составил 15319143 руб., что является весьма значительной цифрой. Выделяется так же то, что подобные отклонения могут объясняться отсутствием контроля со стороны управленцев за выполнение заданий работниками. Халатное отношение управленцев к своей работе проявляется так же и в тратах средств предприятия. Так,  техническая вооруженность звена на 15,6% превышает норматив. Следовательно, на складе имеются излишки техники, стоимостью 107640 руб. Это сказывается на увеличении себестоимости основной продукции и ошибках, допущенных руководством предприятия. Это свидетельствует о том, что не налажен контроль за исполнением решений или были допущены ошибки при выборе оборудования. Однако, несмотря на полную оснащенность оргтехническими средствами, а из пункта 1.2.5 видно, что закупленная техника простаивает, управленческое звено объединения использует ее лишь на 79,18%. Это говорит о том, что руководство подходит к данному вопросу формально и не заинтересовано в использовании закупленной оргтехники.