Подготовка и принятие управленческого решения

1.2. Расчёт общих показателей

Показатели, характеризующие состояние системы управления в объединении «Механоинструмент», имеют следующие значения.

1.2.1 Определение коэффициента соответствия структуры аппарата управления (Кссп) нормативным требованиям

Пф – фактическое число структурных подразделений; Пф = 59

Пн – нормативное (плановое) число структурных подразделений; Пн = 57

1.Рассчитаем значение Кссп согласно исходным данным:

= 1,04; 1,0 – 1,04 = 0, 04 ( 4%)

2.Рассчитаем значение Кссп согласно нормативным данным:

2,27 (227 %), т.е. в 2,7 раза фактическое число подразделений  превышает существующий норматив.

В первом случае количество исходных подразделений на 4% выше нормативного, а во втором, в 2,7 раза больше, т.е. на 33 отдела больше. Такая ситуация могла возникнуть из — за того, что руководитель решил углубить некоторые функции управленцев, что привело к созданию новых отделов. Результатом этого стала высокая бюрократизация и  снижение эффективности работы предприятия.

1.2.2 Определение коэффициента соответствия численности сотрудников аппарата управления (Кссч)

;

Чф – фактическое число сотрудников управленческого звена; Чф = 422

Чн – нормативная (плановая) численность сотрудников управленческого звена; Чн = 488

1. Рассчитаем значение Кссч согласно исходным данным:

1 – 0,865 = 0,135 (13,5%)

2. Рассчитаем значение Кссч согласно нормативным данным:

В первом случае  на 13,5% не хватает сотрудников согласно расчета ПЭО. Во втором случае, их численность превышает норматив на 1,34 раза,  т.е на 108 человек больше, чем положено. Из-за этого происходит размывание функций , снижение загруженности и, как и в предыдущем пункте, приводит к падению эффективности работы на предприятии.

В результате этого произошел перерасход по фонду З/П на:

;

где N – сверхнормативное число сотрудников.

1.2.3 Определение коэффициента оперативной (К о.р.) аппарата управления – он характеризует своевременность исполнения задания

где D1 = 338;  D2 = 294;  D3 = 194 - директивные сроки исполнения задания, установленного соответственно вышестоящей организацией, руководством фирмы и функциональным подразделениями, дни;

   d1 = 37;    d2 = 44;     d3 = 54 – отставание или опережение от принятого срока исполнения соответствующих заданий, дни;

   m1;    m2;     m3 – число заданий;

   K1;   K2;   K3  – коэффициенты значимости, условно характеризующие различные виды заданий по степени важности.

     Вид документации

1.      Документация вышестоящих организации (Министерств, ведомств) -   K1 = 1,0;  

2.      Документация заводоуправления (аппарата фирмы) - K2 = 0,8;

3.      Документация производственных и функциональных подразделений - K3 = 0,6

Определим коэффициент оперативной работы  в случае если задание выполнено с опозданием (это означает, что управленческое звено комбината истратило дополнительно «n»-е количество дней к тому сроку, который был запланирован руководством), т.е. время выполнения задания будет равно

   t = Д + d

t1 = 338 + 37 =375;

t2 = 294 + 44 = 338;

t3 = 194 + 54 = 248;

   В нашем случае «-» означает, что задание в срок не выполнено. Общая задолженность по срокам исполнения составляет  104,6≈105 дней.

    Определяем ущерб, нанесенный управленческим звеном:

СЗ – стоимость задолженности (ущерб)

зпу – средняя заработная плата управленческого звена в день;

стс – стоимость использования технических средств, приходящихся на один день работы;

d – задолженность выполнения задания, дней;

Таким образом ущерб от плохой оперативной работы управленческого звена составил 15319143 руб.

Из — за того что на предприятии процветает бюрократия происходит систематическое опоздание при выполнении заданий. В моём примере это опоздание составило 105 дней, а ущерб от плохой оперативной работы составил 15319143, что является весьма значительной суммой для предприятия. Подобные отклонения так же могут объясняться отсутствием контроля со стороны управленцев  за выполнением задания работниками.

1.2.4 Коэффициент технической вооруженности (К т.в. ) управленческого труда

Сф – фактическая стоимость технических средств в управлении производством;

Нт.с. – нормативы оснащенности техническими средствами, в среднем на одного ИТР и служащего;

Чф – фактическая численность работников управленческого звена;

Чф = 422

Н т.с. = 1414000

Сф = 690000

;

Техническая вооруженность управленческого звена на 15,6% превышает норматив. Это означает, что на складе имеются излишки оргтехники стоимостью 107640 руб. Это приводит увеличению себестоимости основной продукции:

Сф – фактическая стоимость оргтехники:

И% - % излишков оргтехники;

Сложившаяся ситуация свидетельствует о том, что не налажен контроль за исполнением решений или были допущены ошибки при выборе оборудования.

1.2.5 Коэффициент использования оргтехники в управлении производством во времени (К в.р.)

Тф – фактическое время использования технических средств в управлении производством, час;

Тр – расчетное (плановое) время использования технических средств в управлении производством, час;

Тф = 2510;

Тр =  3170;

(79,18%); 1,000 – 0,7918 = 0,2082 (20,82%)

Несмотря на полную оснащенность оргтехническими средствами управленческое звено объединения использует ее лишь на 79,18% для решения производственных задач, а 20,82% (76 рабочих дней) от запланированного времени оргтехника простаивает. В результате этого объединение несет убытки на сумму 11130543 руб. Всё это говорит о том, что руководство подходит к данному вопросу формально и не заинтересованно в использовании закупленной оргтехники.

Для определения убытка от недоиспользования управленцами оргтехники необходимо предварительно определить:

- среднюю однодневную зарплату всего управленческого звена:

     - однодневную стоимость использования технических средств:

     Стоимость ущерба, нанесенного управленцами за 76 дней:

Таким образом ущерб, нанесенный объединению за счет недоиспользования оргтехники, составил 11130544  руб.

1.2.6 Коэффициент управляемости (К у.п.)

Z – число уровней управления;

Нфi – фактическое число работников приходящихся в среднем на одного руководителя i – го уровня;

Ннi - нормативное число работников приходящихся в среднем на одного руководителя i – го уровня;

Н фi = 3 – 3 – 13 – 7;

Н нi = 7 – 5 – 18 – 6;

Коэффициент управляемости показывает, что общая степень загруженности руководителей разных уровней отличается от нормативной на 4,8%

Недогруженность руководителей:

1 уровня  – 57%

2 уровня  – 40%

3 уровня  – 28%

4  уровня –  перегружен на 17%

В целом в объединении имеются два директора производств (по производству станков и инструментов и оснастки), восемь заместителей и двадцать шесть начальников отделов.

В среднем недогруженность по первым трем уровням составляет 42%.

Ущерб от недогруженности руководителя первого уровня составляет 3420,0 руб./мес.:

6000 – 100%

х – 57%;

Ущерб от недогруженности руководителя второго уровня составляет 2400,0 руб./мес.:

6000 – 100%

х – 40%;

Ущерб от недогруженности руководителя третьего уровня составляет 1680,0 руб./мес.:

6000 – 100%

х – 28%;

Ущерб от недогруженности руководителей первых 3 - х уровней составляет:

В год:

Сверх большое число управленцев приводит к недогруженности руководителей. В среднем недогруженность по первым трём уровням составляет 42%. Приведённый выше показатели весьма высоки, особенно у руководителей 1 и 2 уровня. Так же данный показатель может говорить о том, что управленцы не полностью выполняют возложенные на них функции.

1.2.7 Коэффициент качества выполнения управленческих функций

(К к.у.ф)

Коэффициент качества выполнения управленческих функций во многом зависти от времени.

Поэтому, чем больше времени уделяется выполнению своих прямых функциональных обязанностей, тем качественнее будет результат работы того или иного подразделения (например, отдела).

В нашем случае (Таблица 1) средний фонд времени на производстве по выпуску станков равен 21700 часов или 2713 рабочих дня, а средний общий фонд рабочего времени для одного подразделения составит

t ср.об. – средний общий фонд времени для предприятия;

t ср.пд – средний общий фонд времени для подразделений;

m - число подразделений

  При этом все прочие подразделения (семь отделов) в данном случае рассматриваются как одно подразделение

Для производства по выпуску оснастки, инструмента (Таблица 1), средний общий фонд времени равен 12000 часов или 1500 рабочих дней, а средний общий фонд рабочего времени для   подразделения составит

Тогда рассчитаем коэффициенты качества для каждого отдела механического и инструментального производства:

- потери рабочего времени из-за несвоевременного или неудовлетворительного выполнения функций управления;

n – число функций;

Фсм – сменный фонд времени «m» подразделений:

m – число подразделений;

Расчет коэффициентов качества управленческих функций.

Механический завод

Отдел МТС -   (62%)

Качество выполняемых управленческих функций службой материально-технического снабжения составляет 62% от положенного норматива.

Планово-экономический - (74%)

Качество выполняемых управленческих функций планово-экономическим отделом составляет 74% от положенного норматива.

Отдел главного технолога - (69%)

Качество выполняемых управленческих функций  отделом главного технолога  составляет 69% от положенного норматива.

Отдел главного механика - (74%)

Качество выполняемых управленческих функций  отделом главного механика  составляет 74% от положенного норматива.

Администрация завода - (86%)

Качество выполняемых управленческих функций  администрацией завода  составляет 86% от положенного норматива.

Прочие отделы - (85%)

Качество выполняемых управленческих функций  прочими отделами  составляет 85% от положенного норматива.

Общее количество выполнения функций вычисляется как произведение значения качеств всех подразделений управленческого звена завода.

(16,46%)

Расчет коэффициентов качества управленческих функций.

Инструментальный завод

Отдел МТС - (56%)

Качество выполняемых управленческих функций службой материально-технического снабжения составляет 56% от положенного норматива.

Планово-экономический - (62%)

Качество выполняемых управленческих функций планово-экономическим отделом составляет 62% от положенного норматива.

Отдел Главного технолога - (53%)

Качество выполняемых управленческих функций  отделом главного технолога  составляет 53 % от положенного норматива.

Отдел Главного механика - (72%)

Качество выполняемых управленческих функций  отделом главного механика  составляет 72% от положенного норматива.

Администрация завода - (76%)

Качество выполняемых управленческих функций  администрацией завода  составляет 76% от положенного норматива.

Прочие отделы - (67%)

Качество выполняемых управленческих функций  прочими отделами  составляет 67% от положенного норматива.

Общее количество выполнения функций вычисляется как произведение значения качеств всех подразделений управленческого звена завода.

(6,65%)

Расчет финансовых потерь.