Достоинства и недостатки системы национальных счетов

         ^{По оценке Минэкономразвития, в январе 2009 года ВВП России снизился на 8,8% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (см. график 1).}

       ^{Темпы роста ВВП России в 2008-2009 годах,}

       ^{в % к аналогичному периоду прошлого года}

^{график 1}

       ^{Основными  причинами  экономического  спада  стало сокращение  в  январе 2009 года по отношению к  январю 2008 года промышленного  производства, снижение инвестиций в основной капитал –  на 15,5%, объема строительных работ – на 16,8%.4 Небольшой положительный прирост в январе 2009 года был отмечен только в отраслях, ориентированных на внутренний потребительский спрос (сельское хозяйство, предоставление платных услуг населению)} (см. график 2).

       ^{В отличие от января 2008 года, в январе 2009 года,} наблюдалось снижение промышленного производства, _{реальных доходов населения (- 6,7% к январю} прошлого года), инвестиций в основной капитал (- 15,5%), экспорта (- 26,1%) и импорта (- 3,6%), снижались цены производителей (-9,2%). При этом рост индекса потребительских цен с начала 2009 года достиг 2,4%, превысив аналогичный показатель прошлого года на 0,1 п.п.⁵

       Как говорилось ранее, в январе 2009 года резко сократились объемы промышленного  производства, что не могло не сказаться на показателях ВВП. По данным Росстата, в январе 2009 года, промышленное производство в России сократилось на 16% по сравнению с январем 2008 года, в то время как год назад этот показатель вырос на 4,5% (см. график 2).

       Динамика  промышленного производства в России

       в январе 2008 – 2009 годов,

       в % к аналогичному периоду прошлого года

       

       график 2

       Промышленный  спад в наибольшей степени затронул и обрабатывающие производства, где падение объемов выпуска составило 24,1% от уровня января 2008 года. В частности, объем производства машин и оборудования снизился на 45,9%, при этом сокращение производства легковых автомобилей достигло 79,7%, грузовых автомобилей – 76,4%.⁶

       Сравнительный анализ состояния  экономики России в период с 2000 – 2003 г.г. и 2004 – 2007  г.г.

       Руководствуясь  данными таблицы 1, составим график темпа прироста ВВП по индексам физического объема, в процентах к предыдущему году (см. график 3), который наглядно показывает общую динамику изменения ВВП в анализируемых периодах.

         график 3

       В 1998 году произошёл сильнейший отток капитала с российского рынка, а падение уровня цен на нефть (в реальном исчислении) было беспрецедентно низкое за последние 30 лет. Экономический рост восстановился в 1999 году и с тех пор он продолжается. Поэтому рост ВВП 2000-2003 гг. носил восстановительный характер. Его основным источником было использование производственных мощностей, созданных в советское время. За этот период (2000-2003 гг.), он в среднем составил 6,8% в год, а за 2004-2007 год, средний темп прироста составил уже 7,3%.

       Начиная с 2003-2004 года, рост ВВП, в большей  степени приобретает очертания  инвестиционного характера, о чем  свидетельствует темп прироста инвестиций в основной капитал.

       За  период 2000-2003 гг. темп прироста в среднем составил 10,7%, а за период 2004-2007 гг. он вырос и составил  15,6%. Из чего следует, что прирост инвестиций в основной капитал находится на стабильно высоком уровне и в 2007 году он превысил 20%.  
 
 

       Сравнительный анализ стоимостной  структуры ВВП  России

       2002 и 2006 годов

       

       рис. 1

       Руководствуясь  статистическими данными счёта  распределения первичных доходов, были составлены две диаграммы структуры ВВП за 2002 и 2006 гг. Из них видно, что процентное соотношение валовой прибыли, включая смешанный доход, в составе ВВП за 2002 год в сравнении с 2006 годом не изменилось и составило 36%, однако если проанализировать ее состав по видам экономической деятельности, то можно увидеть, что он претерпел изменения. Сравнивая процентное соотношение итогов по видам экономической деятельности к общему итогу за анализируемые года, можно сделать вывод, что в 2006 году по отношению к 2002 году, значительно увеличилась добыча полезных ископаемых, так в 2002 году ее доля в ВП составляла 2,9%, а в 2006 году уже 10,7% , таким образом, произошло увеличение в 3,7 раза. По моему мнению, это увеличение ставит экономику государства в сильную зависимость от цен на полезные ископаемые, например - нефть.

       Соответственно, с увеличением добычи полезных ископаемых, в валовой прибыли выросла и доля обрабатывающего производства. В 2002 году она составила 20,5%, а в 2006 году – 27%, общий рост обрабатывающего производства составил 1,3 раза. В основном, это свидетельствует о том, что в нашей стране обрабатывающая промышленность развита недостаточно, и мы сами не в состоянии в достаточном объёме обрабатывать свои полезные ископаемые и вынуждены продавать их не как конечный продукт, который стоит намного дороже, а как более дешевое сырье, которое потом в виде товара возвращается на Российский рынок втридорога. Другими словами, из выше приведённых данных видно, что в настоящее время наша страна ведёт преимущественно «сырьевую» экономическую политику.

       В анализируемые периоды, произошли изменения в сторону снижения прибыли получаемой от оптовой и розничной торговли, ремонта автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования, так, её доля, в 2002 году составляла 50,2%, а в 2006 году - 39,7%. Уменьшение составило, в 1,26 раза.

       В 2006 году, по сравнению с 2002 годом  выросла доля чистых налогов на производство и импорт. В 2002 году она составляла 17% ВВП, а в 2006 году составила 20%. Думаю, что немалую роль в этом сыграла, успешно проведенная налоговая  реформа 2000-2003 года, которая улучшила организацию этого процесса. А также произошел рост поступлений от экспортных пошлин.

       Начиная с 2004 года в стране высокими темпами  увеличился уровень заработной платы. Однако ее доля в стоимостной структуре  ВВП снизилась в 2006 году (44%) по сравнению с 2002 годом (47%), на 3%. Это свидетельствует об общем увеличении объёма уровня скрытой оплаты труда.

       Теперь  рассмотрим счет производства, который  является одним из наиболее важных в СНС. Показатели этого счета  описывают результат производства (выпуск товаров и услуг в ресурсном разделе счета) и использование товаров и услуг при производстве (промежуточное потребление в разделе использования). Для рассмотрения возьмем также, два периода 2000- 2003 гг. и 2004 – 2007 гг. Данные для рассмотрения представлены в приложении 2.

       Руководствуясь  представленными данными, составим график выпуска товаров и услуг (см. график 4).

       график 4

       Рассмотрев  график, можно сделать вывод, что  показатели выпуска товаров и услуг в обоих рассматриваемых периодах, имели стабильный рост. За период 2004 -2007 гг. более стремительный, чем за 2000 – 2003 гг.

       Сравнительный анализ выпуска товаров и услуг  по видам экономической деятельности рассмотрим на примере одного выбранного года из каждого периода. Период I – 2002 год, период II – 2006 год. Сравним процентное соотношение итогов по видам экономической деятельности к общему итогу за каждый год отдельно на основании составленных диаграмм (рис.2).

       Выпуск  товаров и услуг  по видам экономической  деятельности

       за 2002 год

       

       за 2006 год

       

       рис.2

       Для того чтобы было удобно проводить  сравнительный анализ составим таблицу показателей по видам экономической деятельности (см. приложение 3).

      Из  составленной таблицы можно сделать  вывод, что состав структуры в процентном соотношении по видам экономической деятельности существенно не изменился.  В 2006 году по отношению к 2002 году, уменьшилось количество выпуска товаров и услуг:

       - в сельском хозяйстве, охоте  и лесном хозяйстве на 2%;

       - транспорт и связь на 1%;

       - государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение на 1%.

       Увеличилось количество выпуска товаров и  услуг:

       - добыча полезных ископаемых на 1%;

       - обрабатывающие производства на 2%;

       - финансовая деятельность на 1%.

       Остальные показатели состава структуры выпуска товаров и услуг по видам экономической деятельности остались без изменения. 
 
 
 

       Из  проведённых расчётов, изложенных в  приложениях 4 и 5, следует, что общие составляющие доли промежуточного потребления в анализируемых периодах, примерно одинаковы, однако, если рассматривать промежуточное потребление по видам экономической деятельности, то их показатели серьезно разнятся. Так, при общем росте показателей видов экономической деятельности в 2006 году по сравнению с 2002 годом, снизились расходы промежуточного потребления у следующих видов экономической деятельности:

       - сельское хозяйство, охота и  лесное хозяйство на 3,2%;

       - рыболовство, рыбоводство на 5,8%;

       - добыча полезных ископаемых на 20,2%;

       - финансовая деятельность на 2,8%;

       - государственное управление и  обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение  на 2,8%;

       - здравоохранение и предоставление  социальных услуг на 1,5%.

         Что в целом могло бы существенно  уменьшить долю расходов в  промежуточном потреблении и соответственно увеличить доходы от производства товаров и услуг, однако, есть и такие виды экономической деятельности, в которых промежуточное потребление выросло, несмотря на то, что уже было высоким, например:

       - обрабатывающие производства на 1,9%;

       - производство и распределение  электроэнергии, газа и воды на 3,9%;

       - строительство на 6,9%;

       - оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств,  мотоциклов, бытовых изделий и  предметов личного пользования  на 7,1%;

       - гостиницы и рестораны на 7,2%;

       - образование на 2,2%.

       На  основании выше изложенного можно  сделать вывод, что наша страна пока не может считаться страной с  типично развитой рыночной экономикой, т.к.:

       - доля доходов наемных работников  в ВВП России равная 44%  не  является достаточно преобладающей (например, в таких странах как Китай и США она составляет от 55- 65%);

       - преобладает “сырьевая” экономическая  политика, которая ставит в страну  в зависимость от ситуации  на рынках, важных для России  экспортных продуктов: нефти,  нефтепродуктов, газа и металлов;

       - слабо развито производство товаров  и услуг, которое способно составить конкуренцию на международных и мировых рынках.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.2 Недостатки СНС.

После анализа экономики  с точки зрения СНС можно выявить ее недостатки: 

   

       Показатели  СНС являются важнейшим индикатором  уровня социально-экономического развития страны. Однако в объеме произведенной  продукции и услуг не могут  отражаться такие показатели, как  здоровье нации, продолжительность  жизни, в том числе ее активной части, решение экологических проблем и т. д.  Это вызывает достаточно критическое отношение к данному методу измерения национального богатства у ряда отечественных экономистов. В качестве примера приведем слова А. Г. Грязновой и Т. В Чечелевой, утверждающих, что «Западная методология исчисления макроэкономических показателей имеет больше недостатков, чем достоинств.

       Главным недостатком СНС – считается то, что она стала слишком сложной и понятной только специалистам-статистикам, и как следствие, во всех странах, СНС широко применяется для подготовки экономистов высшей квалификации.