Анализ состава, структуры и обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами

Кпр = —————————————————————— ,

                 Среднесписочная численность персонала

      коэффициент оборота по выбытию (Кв):

                Количество уволившихся работников     

 Кв =    –––––––––––––––––––––––––––––––––––––   ,

                Среднесписочная численность персонала 

      коэффициент текучести кадров (Кт):

             Количество уволившихся по собственному  желанию

                     и за нарушение трудовой дисциплины                       

  Кт =  ————————————————————————  ,

               Среднесписочная численность персонала  

      Из  данных таблицы 2.8 видно, что на анализируемом  предприятии коэффициент текучести рабочей силы в 2002 году  выше, чем в 2001 году.

      Коэффициент по приему работников в 2002 году выше, чем  в 2001 году, что объясняется большим  количеством принятого персонала, в связи с возросшими потребностями  управления в персонале (в связи  с открытием новых столовых и  базы).

      Выбытия работников за нарушение трудовой дисциплины как в 2001 году  так и в 2002 году не было, следовательно на предприятии были решены такие  социальные проблемы как пьянство, хищение, систематические прогулы и так далее.

      Основной  причиной выбытия работников как  в 2001 году так и в 2002 году является увольнение работников по собственному желанию, это связано с переездом на новое место жительства, уход на более высокооплачиваемую работу. Этими же причинами объясняется и высокая текучесть кадров по управлению.

      Полноту использования трудовых ресурсов можно оценить по количеству отработанных дней и часов одним работником за анализируемый период времени, а также по степени использования фонда рабочего времени.

      Фонд  рабочего времени (ФРВ) зависит от численности  рабочих (КР), количества отработанных дней одним рабочим в среднем за год (Д) и средней продолжительности рабочего дня (П):

      ФРВ=КР*Д*П.

      Исходные  данные для анализа использования  рабочего времени (баланс использования  рабочего времени) приведены в приложениях 1 и 2.

     В УОП ТПП «КНГ» состояние использования рабочего времени характеризуется данными, приведенными в таблице 2.9.

Таблица 2.9

Использование рабочего времени

      Как видно из приведенных в таблице 2.9 данных в 2002 году по сравнению с 2001 годом использование рабочего времени  улучшилось. Каждый рабочий отработал 222 дня вместо 217 за прошлый год. Снижение целодневных потерь рабочего времени произошло за счет проведения мероприятий по сокращению простоев.

     Увеличилась продолжительность работы каждого  рабочего на 37,6 часа (7,52*5) за счет сокращения целодневных потерь, а продолжительность  работы всех рабочих увеличилась на 21319,2 часа (37,6*567).

      Так как продолжительность смены  сократилась на 0,15 часа, то можно  определить на сколько за счет этого  фактора ухудшилось использование  рабочего времени:

      за  один день продолжительность рабочего дня сократилась на 0,15 часа,

      за  все отработанные дни всеми рабочими:

      (Пф - Ппл) * Дф * КРф = (7,37 - 7,52)*222*567 =  –  18 881,1 ч.

      Так как в УОП ТПП «КНГ» за счет сокращения целодневных потерь увеличилась  продолжительность работы всех рабочих  на 21 319,2 часа, а за счет внутрисменных потерь сократилась на 18 881,1 часа, то общая продолжительность работы всех рабочих увеличилась на 2 438,1 часа.

      Далее необходимо определить непроизводительные затраты труда, которые складываются из затрат рабочего времени в результате изготовления забракованной продукции и исправления брака, а также в связи с отклонениями от технологического процесса. Для определения непроизводительных потерь рабочего времени используются данные о потерях брака (журнал-ордер № 10). На анализируемом предприятии непроизводительные затраты рассчитать невозможно, потому, что если брак при изготовлении продукции и имеется, то он исправляется на рабочем месте, в учете не отражается, а следовательно данных о себестоимости забракованной продукции и суммы затрат на исправление брака в документах не имеется.

      Для более полного анализа использования  рабочего времени анализируется  баланс рабочего времени (приложения 1, 2).

      Как видно из балансов рабочего времени  в 2002 году удельный вес отработанного  времени в максимально возможном фонде рабочего времени составил 96,80% на одного списочного работника и 97,14% на одного списочного рабочего, а в 2001 году – 94,25% и 94,75% соответственно.

      Удельный  вес времени не использованного  по уважительной причине в максимально возможном фонде рабочего времени в 2002 году составил 3,0% на одного списочного работника и 2,66% на одного списочного рабочего, в 2001 году –  3,59% и 3,22% соответственно.

      Удельный  вес потерь рабочего времени в  максимально возможном фонде  рабочего времени в 2002 году составил 0,20% на одного списочного работника и 0,20% на одного списочного рабочего, в 2001 году – 2,17% и 2,03% соответственно.

     Отношение максимально возможного фонда рабочего времени к среднесписочной численности  работающих показывает среднюю продолжительность рабочего года. Этот показатель является одной из социально-экономических характеристик труда.

     Средняя продолжительность рабочего года одного работника на данном предприятии (определяется отношением максимально возможного фонда рабочего времени к среднесписочной численности)  как в 2002, так и в 2001 году составляла 227 дней, а на одного рабочего – 229 дней.

      Средняя продолжительность отпуска одного работника в 2002 году составила 23 дня  на одного работника и 21 день на одного рабочего, а в 2001 году –  22 дня и 21 день соответственно.

        Как видно из баланса рабочего времени  неявки на работу с разрешения администрации в 2002 году снизились  по сравнению с 2001 годом в расчете на 1 рабочего  с 4,95 дня (2313/497)  до 0,45 дня (267/567), т.е. на 90,9%:

      (0,45*100/4,95) – 100 = 90,9%

        На предприятии в как в 2001 году, так и в 2002 году прогулов  и сверхурочно отработанных часов  нет (приложение 3), что говорит   о том, что работники предприятия  работают в пределах норм времени,  в соответствии с графиком работы (без переработки). 
 

      2.6. Выводы и рекомендации 

      В заключении анализа состава, структуры  и обеспеченности управления общественного  питания можно сделать следующие  выводы:

      В 2003 году по сравнению с 2001 годом численность  промышленно-производственного персонала по всем категориям увеличилась на 73 человека, в том числе увеличилась численность рабочих на 70 человек, а численность специалистов на 3 человека. Этот рост численности объясняется открытием ряда новых столовых, и открытием  новой базы. В УОП ТПП «КНГ» растет производственный потенциал – удельный вес рабочих в отчетном году выше его величины в прошлом году на 1,0%.

      Средний тарифный коэффициент в 2002 году выше, чем в 2001 году на 0,03. Это говорит о том, что квалификационный уровень в 2002 году выше квалификационного уровня (среднего разряда работ) в 2001 году, что безусловно повышает эффективность работы. Качественный состав работающих в управлении требует улучшений, так как удельный вес лиц с высшим образованием невысок, а многие рабочие вообще не имеют никакого образования.

      В 2002 году коэффициент текучести рабочей силы выше, чем в 2001 году. Коэффициенты по приему и выбытию работников также выше в 2002 году. Основной причиной выбытия работников является увольнение работников по собственному желанию, это связано с переездом на новое место жительства, уход на более высокооплачиваемую работу. Этими же причинами объясняется и высокая текучесть кадров по управлению.

      В 2002 году по сравнению с 2001 годом использование  рабочего времени улучшилось. Каждый рабочий отработал 222 дня вместо 217 за прошлый год. Снижение целодневных потерь рабочего времени произошло за счет проведения мероприятий по сокращению простоев.

      Общая продолжительность работы всех рабочих  увеличилась на 2 438,1 часа, в том числе за счет сокращения целодневных потерь увеличилась продолжительность работы всех рабочих на 21 319,2 часа, а за счет внутрисменных потерь сократилась на 18 881,1 часа. Средняя продолжительность рабочего года одного работника на данном предприятии как в 2002, так и в 2001 году составляла 227 дней, а на одного рабочего – 229 дней.

      Неявки  на работу с разрешения администрации  в 2002 году снизились  по сравнению  с 2001 годом в расчете на 1 рабочего на 90,9%. На предприятии в как в 1999 году, так и в 2000 году прогулов и сверхурочно отработанных часов нет.

      Среднегодовая выработка работника предприятия  в 2002 году выше, чем в 2001 году на 1085,5 тыс. руб. Она возросла на 8,09 тыс. руб. за счет увеличения доли рабочих в  общей численности ППП, в связи с увеличением количества отработанных дней одним рабочим и увеличением среднечасовой выработки среднегодовая выработка увеличилась на 16,39 тыс.руб. и 1075,53 тыс.руб. соответственно. Отрицательное влияние на среднегодовую выработку оказало сокращение продолжительности рабочего дня, в результате чего среднегодовая выработка сократилась на 14,51 тыс.руб.

      В связи с улучшением организации  производства в 2002 году по сравнению  с 2001 годом среднечасовая выработка  увеличилась на 721,3 руб., а за счет изменения структуры производства – на 26,4 руб. Под влиянием этих двух факторов рост среднечасовой выработки составил 747,7 руб.

      Объем товарооборота в 2002 году увеличился по сравнению с 2001 годом на 751 490 тыс.руб. Наибольшее влияние оказало изменение  среднечасовой выработки рабочих (+693 697,5 тыс.руб) и улучшение организации производства (+669 187,5 тыс. руб.).

     Рост  товарооборота  на одного работающего  зависит от: внедрения мероприятий  по НТП; сокращение общих потерь рабочего времени – целодневных и внутрисменных; совершенствования структуры рабочих кадров и производства продукции. 
 

      3. Мероприятия по  повышению уровня  квалификации, образования  и укомплектованности  кадрами 

       * В управлении общественного  питания одной из мер по  совершенствованию структуры рабочих кадров может быть разработка мероприятий по повышению квалификации и образования работников на основании системы виртуального обучения, что позволит работникам повысить уровень образования, квалификацию без отрыва от производства.