Анализ состава, структуры и обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами

Автор: Пользователь скрыл имя, 23 Декабря 2011 в 16:21, курсовая работа

Описание работы

Целью данной курсовой работы является анализ состава, структуры и обеспеченности управления общественного питания (сокращенно УОП ТПП «КНГ») трудовыми ресурсами и разработка проекта мероприятий по повышению уровня квалификации, образования и укомплектованности кадрами.
Для выполнения цели курсовой работы в первом разделе рассматривается содержание и задачи анализа состава, структуры и обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами.

Содержание

Введение 3
1. Содержание и задачи анализа состава, структуры и обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами
2. Анализ состава, структуры и обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами
2.1. Анализ состава и структуры кадров
2.2. Количественная оценка влияния состава и структуры кадров на технико-экономические показатели работы предприятия
2.3. Оценка обоснованности плановой потребности в трудовых ресурсах
2.4. Выявление дефицитных профессий и специальностей
2.5. Анализ баланса и движения трудовых ресурсов
2.6. Выводы и рекомендации
3. Мероприятия по повышению уровня квалификации, образования и укомплектованности кадрами
Библиографический список

Работа содержит 1 файл

АХД.doc

— 386.50 Кб (Скачать)
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Как видно из данных таблиц 2.1 и 2.2  в  отчетном году (2002 год) численность  промышленно-производственного персонала  по всем категориям по сравнению с  предыдущим  годом (2001 год) увеличилась  на 73 человека и составила 112,76 %.  Этот рост численности объясняется открытием ряда новых столовых, и открытием новой базы. Численность рабочих в 2002 году по сравнению с 2001  увеличилась на 70 человек и составила 114,08 %. Одновременно с этим в численности ППП произошло увеличение численности ИТР на 3 человек или на 4,0 %, это произошло за счет роста численности «служащих» на 3 человека или на 8,33%, этот рост обуславливается тем, что в 2002 году на работу приняли дополнительно трех человек на время длительной болезни специалистов.

      Из  данных аналитической таблицы 2.2 видно, что в УОП ТПП «КНГ» растет производственный потенциал – удельный вес рабочих в отчетном году выше его величины в прошлом году на 1,0%. Соответственно, снизился на 1,0% удельный вес ИТР, в том числе руководителей – на 0,5%, специалистов – на 0,2%, служащих – на 0,3%.

      По  характеру участия в производственном процессе рабочие подразделяются на основных, занятых непосредственно изготовлением основной продукции, и вспомогательных, занятых во вспомогательных производствах и всеми видами обслуживания. На анализируемом предприятии число основных рабочих в 2001 году составило 550 человек, а вспомогательных - 22 человека, в 2002 году это число составило -  623 и 22 человека соответственно по категории основных и вспомогательных рабочих.

      В процессе анализа изучается соотношение  между основными и вспомогательными рабочими, устанавливается тенденция изменения этого соотношения, и если оно не в пользу основных рабочих, то необходимо осуществить мероприятия по устранению негативной тенденции.

      На  данном предприятии численность  вспомогательных рабочих в 2002 году по сравнению с 2001 годом не изменилась, а ее удельный вес в общей численности  основных и вспомогательных рабочих  снизился с 3,85% до 3,41 %.

      Сокращение  численности вспомогательных рабочих достигается за счет концентрации и специализации вспомогательных работ: по наладке и ремонту оборудования, повышению уровня механизации и совершенствованию труда этих рабочих.

      Для оценки соответствия квалификации рабочих  сложности выполняемых работ по участку, цеху и предприятию сравниваются средние тарифные разряды работ и рабочих, которые определяются отношениями:

                

где: Тр - тарифный разряд; КР - количество (численность) рабочих; VPi - объем работ каждого вида.

      Данные  для анализа соответствия квалификации рабочих сложности выполняемых работ по предприятию приведены в таблице 2.3.

Таблица 2.3

Квалификационный  состав рабочих

Разряд Тарифный Число рабочих Отклонен. Отклонен.

в %

рабочих коэффициент 2001 год 2002 год "+", "-"
2 1,1 92 80 -12 -13,04

-13,98

+44,05

+52,0

3 1,22 143 123 -20
4 1,36 200 289 89
5 1,56 25 38 13
вне разряда   37 37 0 0
Итого   497 567 70 +14,08
 

       Из данных табл. 2.3 видно, что структура рабочих в 2002 году отличается от структуры рабочих в 2001 году. Численность рабочих низших разрядов (II - III) в 2002 году ниже, чем в 2001 году, а высших (IV-VI) - выше. Изменение структуры рабочих обусловливает необходимость изучения их квалификационного уровня. Квалификационный уровень рабочих определяется на основе сопоставления, например,  среднего тарифного коэффициента в 2002 году  со средним тарифным коэффициентом в 2001 году, для чего устанавливается:

   1)  тарифный коэффициент (средний  разряд работ) в 2001году:

       

   2)  тарифный коэффициент в 2002 году:

       

      Как видно из расчетов, средний тарифный коэффициент в 2002 году выше, чем в 2001 году на 0,19. Это говорит о том, что квалификационный уровень в 2002 году выше квалификационного уровня (среднего разряда работ) в 2001 году, что безусловно повышает эффективность работы.

      Качественный  состав работающих приведен в таблице 2.4

Таблица 2.4

Качественный  состав работающих  

Категории работающих Имеют образование
Высшее Среднее специальное
2001 г. 2002 г. 2001 г. 2002 г.
-руководители  и

 специалисты

41 45 20 19
-рабочие 52 52 336 418
-служащие 9 9 5 5
  Всего  : 102 106 370 449
 

      Как видно из таблицы 2.4 на должностях руководителей, специалистов и служащих почти половина работников не имеет высшего образования,  а что касается категории «рабочие», то здесь вообще наблюдается отсутствие какого-либо образования у большого числа рабочих, а высшее образование имеют только 52 человека из 497 в 2001 году и из 567 в 2002 году, т.е. качественный состав работающих в управлении оставляет желать лучшего.

      Показатели  обеспеченности предприятия работниками еще не характеризуют степень их использования и, естественно, не могут являться факторами, непосредственно влияющими на объем выпускаемой продукции. Выпуск продукции зависит не столько от численности работающих, сколько от количества затраченного на производство труда, определяемого количеством рабочего времени, от эффективности общественного труда, его производительности. Поэтому необходимо изучить эффективность использования рабочего времени трудового коллектива предприятия. 
 

      2.2. Количественная оценка  влияния состава  и структуры кадров  на технико-экономические  показатели работы  предприятия 

      С целью выявления возможных резервов улучшения использования баланса рабочего времени на основные результаты деятельности предприятии выявляют возможные резервы повышения производительности труда.

       Среднегодовая  выработка продукции одним работающим  является наиболее обобщающим  показателем производительности труда. Величина ее зависит не только от выработки рабочих, но и от удельного веса последних в общей численности промышленно-производственного персонала, а также от количества отработанных ими дней и продолжительности рабочего дня. Следовательно, среднегодовую выработку продукции одним работником можно представить в виде произведения следующих факторов:

            ГВ = УД * Д * П * СВ

      Расчет  влияния этих факторов производится способами цепной подстановки, абсолютных разниц, относительных разниц или интегральным методом.

      Основным  результатом деятельности данного  предприятия выступает товарооборот, который определяется произведением  численности работающих на среднегодовую  выработку, т.е. при оценке факторов, влияющих на среднегодовую выработку  и производительность труда, производится оценка факторов, влияющих на товарооборот.

      Исходные  данные для анализа производительности труда приведены в аналитической таблице 2.5.

      Таблица 2.5

      Исходные  данные для факторного анализа

Показатель 2001 год 2002 год Отклонен.

от прошл.года ("+", "-")

Отклонен.

от

прош.года

в %

Товарооборот, тыс.руб. 402090 1153580 +751490 +186,89
Среднесписочная численность ППП, чел 572 645       +73 +12,76
          рабочих (КР), чел. 497 567 +70 +14,08
Удельный  вес рабочих в общей числен-        
ности промышленно-производственного         
персонала (УД), % 86,9 87,9    +1,0 +1,15
Отработано  одним рабочим за год (Д) 217 222 +5 +2,3
Средняя продолжительность рабочего        
дня (П), ч 7,52 7,37      -0,15 -1,99
Общее количество отработанного времени        
всеми рабочими за год (Т), тыс.-ч. 810,9 927,9     +117 +14,43
в том числе одним рабочим, чел.-ч. 1632 1637    +5 +0,31
Среднегодовая выработка, тыс.руб.:        
одного  работающего (ГВ) 703,0 1788,5 +1085,5 +154,41
одного  рабочего (ГВ' ) 809,0 2034,5 +1225,5 +151,48
Среднедневная выработка рабочего        
(ДВ), руб. 3728,1 9164,4 +5436,3 +145,82
Среднечасовая выработка рабочего        
(СВ), руб. 495,8 1243,5 +747,7 +150,81
Изменение стоимости товарной продукции в  результате структурных сдвигов, тыс.руб.  
 
24200
 
__
 

      В таблице 2.6 приведен расчет влияния  факторов на уровень среднегодовой  выработки работников предприятия.

Таблица 2.6

Расчет  влияния факторов на уровень среднегодовой

выработки работников предприятия

Фактор Алгоритм расчета DГВ, тыс.руб.
Доли  рабочих в общей 

численности ППП

DГВуд = D УД * ГВ'пл=

0.01* 809,0 =

 
 +8,09
количества  отработанных дней одним рабочим =DГВд = Удф*DД*ДВпл =

0,879*5*3728,1=

 
+16,39
продолжительности рабочего дня =DГВп = Удф*Дф*DП *СВпл =

0,879*222*(-0,15)*495,8=

 
-14,51
среднечасовой выработки DГВсв = УДф * Дф * Пф * DСВ =

0,879*222*7,37*747,7=

 
1075,53
Итого   1085,5
 

      По  данным таблиц 2.5 и 2.6 среднегодовая  выработка работника предприятия  в 2002 году выше, чем в 2001 году на 1085,5 тыс. руб. Она возросла на 8,09 тыс. руб. за счет увеличения доли рабочих в общей численности ППП, в связи с увеличением количества отработанных дней одним рабочим и увеличением среднечасовой выработки среднегодовая выработка увеличилась на 16,39 тыс.руб. и 1075,53 тыс.руб. соответственно. Отрицательное влияние на среднегодовую выработку оказало сокращение продолжительности рабочего дня, в результате чего среднегодовая выработка сократилась на 14,51 тыс.руб.

      Проанализируем  изменение среднечасовой выработки как одного из основных показателей производительности труда и фактора, от которого зависит уровень среднедневной и среднегодовой выработки рабочих. Величина этого показателя зависит от факторов, связанных с изменением трудоемкости продукции и стоимостной ее оценки. К первой группе факторов относятся такие, как технический уровень производства, организация производства, непроизводительные затраты времени в связи с браком и его исправлением. Во вторую группу входят факторы, связанные с изменением объема производства продукции в стоимостной оценке в связи с изменением структуры продукции и уровня кооперированных поставок. Для расчета влияния этих факторов на среднечасовую выработку используется способ цепных подстановок. Кроме планового и фактического уровня среднечасовой выработки, необходимо рассчитать три условных показателя ее величины.

Информация о работе Анализ состава, структуры и обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами