Как следует из данных табл. 2.2, производительность труда в 2008 году снизилась по отношению к предыдущему году на 8,4 %; и по сравнению с 2006г.производительность труда также снизилась на 8,4%. Снижение производительности труда обусловлен снижением среднечасовой выработки по отношению к 2006 -2007г.г. на 8,3 %. Это было вызвано нестабильной финансовой обстановкой в России в 2008г. и снижением спроса на ремонтно-строительные работы. В структуре персонала в 2008 г., напротив произошли прогрессивные изменения, удельный вес рабочих в общей численности персонала по сравнению с 2007г. увеличился на 0,1 %, а по сравнению с 2006г. увеличился на 0,9%. За 2008 год число отработанных одним рабочим человеко-дней оказалось равным величине за 2006-2007г.г. - 230, средняя продолжительность рабочего дня в 2008 г. также соответствует 2006 – 2007г.г. - 8 часов. Таким образом, анализируемое предприятие не сумело использовать имеющиеся у него возможности повышения производительности труда в силу мирового финансового кризиса, начавшемся в 2008г. и перекинувшемся на страны Европы, в том числе и на Россию. Представим годовую производительность труда на рисунке 2.4. 

     Рисунок 2.4 – Производительность труда работников за 2006-2008г.г. 

     Уменьшение  производительности труда в 2008 г. по сравнению с предыдущим годом также связано со снижением среднечасовой выработки одного рабочего, это снижение по сравнению с предыдущим годом произошло на 8,3 %. Вместе с тем, в 2008 г. по сравнению с 2006г. на предприятии отмечаются положительные изменения в структуре персонала - удельный вес рабочих в общей численности персонала предприятия увеличился на 0,9 %. Среднее число дней, отработанных одним рабочим за 2008 год по сравнению с предыдущим годом не изменилось.

     Снижение  среднечасовой выработки в 2008г. на 0,032 тыс.руб. повлекло за собой снижение среднегодовой выработки на 61 тыс. руб. (0,032* 8* 230), по сравнению с 2006-2007г.г..

     О характере влияния основных факторов на изменение производительности труда  можно судить и по соотношению  темпов роста объема услуг и продукции, численности работников и рабочих, числа человеко-дней и человеко-часов. Рост числа рабочих в 2008 г. к 2006г. (112 %) превышает увеличение численности персонала (110,9 %), что возможно лишь при повышении удельного веса рабочих в общей численности работников. Увеличение численности рабочих на 12 %, при том, что число отработанных ими человеко-дней тоже увеличилось на 12 % свидетельствует о том, что среднее число дней, отработанных одним рабочим за год не изменилось, следовательно, внутрисменный фонд рабочего времени был в 2008 году использован также, как и в предыдущем, увеличения потерь рабочего времени и сокращения продолжительности рабочего дня в 2008 году не наблюдалось.

     О характере изменения среднечасовой  выработки можно судить по соотношению между темпами роста объема услуг и продукции и числа человеко-часов. Рост объема выпуска продукции и услуг в 2008 г. по сравнению с 2006г. соответствует 2,6 %, число отработанных человеко-часов соответственно на 12 %, по сравнению же с 2007г., продажи сократились на 2650 тыс. руб., или на 7%, хотя общее число человеко-часов увеличилось на 1,8% Эти показатели свидетельствуют о снижении среднечасовой выработки в 2008 г. по сравнению с предыдущими годами.

     Для определения изменение средней выработки одного работника под влиянием основных факторов использован метод цепных подстановок (табл. 2.3).

       Таблица 2.3 - Анализ влияния основных факторов на изменение производительности труда

     Из  данных таблицы 2.3 видно, что повышение удельного веса рабочих в общей численности персонала обеспечило рост средней выработки на 59,8 тыс.руб., а снижение среднечасовой выработки одного рабочего повлекло за собой снижение среднегодовой выработки на 54 тыс. руб. Таким образом, в результате влияния двух этих факторов, действующих в разных направлениях среднегодовая выработка в отчетном году оказалась ниже плановой на 5,8 тыс.руб. (+ 59,8 – 54). Если бы предприятие не допустило снижения среднечасовой выработки одного рабочего, то фактическая среднегодовая выработка возросла бы на 59,8 тыс.руб. по сравнению с 2007г. 

2.3 Анализ влияния структурных сдвигов в ассортименте продукции на производительность труда 

     На  уровень и динамику производительности труда значительное влияние оказывают структурные сдвиги, связанные с изменением соотношения услуг и продукции с разным уровнем их трудоемкости в общем объеме выпуска услуг и продукции.

     Кроме того различна и трудоемкость различных  видов услуг и продукции. Увеличение удельного веса изделий и работ, имеющих трудоемкость выше среднего уровня по предприятию, сопровождается снижением выработки одного работника и рабочего независимо от реального изменения производительности труда. В случае повышения доли менее трудоемких видов услуг и продукции выработка возрастает, что также не соответствует подлинному изменению производительности труда.

     Для устранения влияния на уровень производительности труда структурных сдвигов, связанных  с изменением доли отдельных видов услуг с различной трудоемкостью их выполнения, определяют зависимость средней выработки от двух факторов:

     - выработки по отдельным видам продукции и услуг,

     - доли отдельных видов продукции и услуг в общих затратах труда.

     Размер  влияния каждого из факторов определяют путем построения индекса фиксированного состава и индекса структурных сдвигов.

     Для анализа влияния структурных  сдвигов на среднюю выработку одного рабочего используют данные текущего учета.

     Анализ  влияния структурных сдвигов  на среднюю выработку представлен в таблице 2.4.

     Таблица 2.4 - Анализ влияния структурных сдвигов в ассортименте продукции на среднюю выработку

     Из  данных таблицы 2.4 следует, что произошло снижение производительности труда по предприятию в целом по отдельным видам услуг. Снижение производительности труда представим в виде рисунка 2.5. 

     Рисунок 2.5-Снижение производительности труда 2007-2008г.г. 

     Рассчитаем  индекс фиксированного состава:  

     Индекс  структурных сдвигов: 

     Таким образом, индекс фиксированного состава показывает, что снижение производительности труда в целом по предприятию произошло из-за снижения среднегодовой выработки по отдельным видам услуг на 8 % (100 – 92). Структурные сдвиги же, напротив, положительно влияли на производительность труда в отчетном периоде, в результате этих сдвигов производительность труда снизилась только на 1%. Этот рост связан с увеличением доли рабочих, занятых оказанием услуг с высокой средней выработкой (услуги каменщиков) и уменьшением удельного веса рабочих, выполняющих услуги с низкой средней выработкой (услуги штукатура).

     Кроме того, приведенные выше данные показывают, что снижение производительности труда  на 61 тыс.руб. (667 – 728) в отчетном периоде  произошло под влиянием снижения производительности труда по отдельным видам услуг на 253 тыс.руб.(920 – 667), а за счет изменения в структуре услуг, производительность труда, напротив, повысилась на 6,79 тыс.руб.(728 – 721,21).

     Таким образом, из-за влияния двух этих факторов, действующих в разных направлениях, производительность труда в отчетном периоде в целом по предприятию снизилась на 256,21 тыс. руб.(-253 + 6,79). 

2.4 Анализ соотношения производительности труда и средней заработной платы 

     Данные  для анализа соотношения производительности труда и средней заработной платы представлен в таблице 2.5.  

     Таблица 2.5 - Анализ соотношения производительности труда и средней заработной платы