Введение 
 

     Актуальность  темы. Права человека, их генезис, социальные корни, назначение — одна из вечных проблем исторического, социально-культурного  развития человечества, прошедшая через  тысячелетия и неизменно находившаяся в центре внимания политической, правовой, этической, религиозной, философской мысли. Права человека — сложное многомерное явление. В различные эпохи проблема прав человека, неизменно оставаясь политико-правовой, приобретала либо религиозное, либо этическое, либо философское звучание в зависимости от социальной позиции находившихся у власти классов.

     Важнейшим шагом в развитии прав человека явились  буржуазно-демократические революции XVII—XVIII вв., которые выдвинули не только широкий набор прав человека, но и принцип формального равенства, ставший основой универсальности прав человека, придавший им подлинно демократический характер.

     Дальнейшим  этапом углубления и развития каталога прав человека стала вторая половина XX в. После Второй мировой войны, сопровождавшейся грубыми массовыми  нарушениями прав человека, они вышли за пределы внутригосударственной проблемы и стали предметом постоянного внимания международного сообщества. Признание Всеобщей декларации прав человека, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод Международного пакта о гражданских и политических правах, Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, Конвенции о предупреждении преступлений геноцида и наказании за него, Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации и ряда других важнейших международно-правовых актов явилось неоценимым вкладом в развитие цивилизации и культуры XX в.

     “Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства”.

     История показывает, что каждому поколению  нужно защищать права личности, что  человечеству еще неизвестна ситуация, при которой не требовались бы усилия для поддержания и защиты прав и свобод индивида. Каждое поколение  по-своему отвечает на вечный вызов истории, связанный с отстаиванием таких великих ценностей, как свобода и права человека.

     Государство в качестве субъекта международного права характеризуется наличием двух материальных компонентов, а именно, территории и населения. Физические лица, проживающие на территории государства и находящиеся под его юрисдикцией, в совокупности составляют население данного государства. В состав населения не входят лица, которые пользуются дипломатическим иммунитетом.

     Права человека не заняли достойного места в нашей жизни, их нарушение носит массой характер, например, систематические невыплаты зарплаты и пенсий, нарушение прав беженцев и вынужденных  переселенцев, нарушение прав военнослужащих, возрастающая безработица, нарушение судопроизводства и др.

     Преодоление этой ситуации зависит не только от государства,  которое не располагает  сегодня ненадежными  механизмами  защиты прав человека, недостаточными экономическими  ресурсами. Нужны  усилия и правозащитных организаций, и каждого отдельно взятого человека, направленные на борьбу против нарушений прав личности и установление юридической ответственности за такие действия.

     Сегодня в нашей стране все еще отсутствует  подлинное уважение к человеку и  его правам. Это понятно, поскольку  деформация правосознания, проходившая десятилетия и глубоко укоренившееся пренебрежение к правам и свободам, создают сложную ситуацию незащищенности индивида, его неуверенности в действиях властей по соблюдению его прав и свобод.

     Все это предполагает необходимость  по-новому взглянуть на проблему человеческих прав, развернуть целостное юридическое  
представление о них с учетом современных реалий. Поэтому описание теории, которая в настоящее время складывается в юридической науке в отношении прав человека, уточнение ее параметров, отвечающих принципам современной (постнеклассической) методологии, конкретизация отдельных положений и выводов - является актуальным шагом на пути дальнейшего научного освоения прав человека.

     Формулирование  и изложение теории прав человека в том виде, в каком она развивается сегодня в общей теории права и государства, важно и для перехода от многоотраслевого представления прав к межотраслевому, а от него - к социогуманитарному, обеспечивающему становление науки прав человека.

     Целью исследования является описание теории прав человека, развивающейся на современном этапе в рамках общей теории права и государства.

     Указанная цель послужила основанием для постановки ряда исследовательских задач:

     -раскрыть  сущность прав человека

     -уяснить  природу прав человека в условиях модернизации общественных и правовых отношений;

     -сформулировать  определение прав человека как  общеправовой категории; показать  ее связь с комплексной (социогуманитарной)  дефиницией прав;

     -уяснить  связь прав человека с правом  и правовой системой гуманистического типа; уточнить природу нормативно-правового комплекса

     Теоретической основой работы послужили труды  отечественных и зарубежных ученых, исследовавших различные аспекты  прав человека. Комплексный характер темы определил обращение к разноплановым научным источникам, привлечение как юридических, так и философских, политологических, социологических, исторических и т.п. материалов.

     Методологической  основой исследования явилась совокупность приемов, способов и познавательных установок, которые известны в настоящее время научному поиску и которые были адаптированы применительно к специфике изучаемого объекта - правам человека как юридическому явлению.

     Объектом  исследования являются права человека как правовая реальность в их существовании.

     Научная новизна обусловлена постановкой проблемы описания теории прав человека в новом ракурсе - в общеправовом видении прав, связанном с их комплексным (социально-гуманитарным) отражением, с целью развития теории права и государства, а также обоснования предложений о формировании самостоятельного научного направления — науки прав человека.

     1 Права человека: понятие,  сущность, структура

     1.1 Права человека как нормативная форма взаимодействия индивидов, общества, государства 

     Права человека неотделимы от социальной деятельности людей, от их общественных отношений, способов бытия индивида. Права человека органично вплетены в общественные отношения, они являются нормативной формой взаимодействия людей, упорядочения их связей, координации их поступков и деятельности, предотвращения противоречий, противоборства, конфликтов. По своему существу они нормативно формулируют те условия и способы жизнедеятельности людей, которые объективно необходимы для обеспечения нормального функционирования индивида, общества, государства. Такие права, как право на жизнь, на достоинство, неприкосновенность личности, свободу совести, мнений, убеждений, автономию личной жизни, право на участие в политических процессах и др., являются необходимыми условиями устроения жизни человека в цивилизованном обществе и должны быть безоговорочно признаны и охраняемы государством. [1, c.53]

     К содержанию прав человека и их распределению  в обществе необходимо подходить  конкретно-исторически. Современный  каталог прав человека, зафиксированный в международно-правовых документах, — результат длительного исторического становления эталонов и стандартов, которые стали нормой современного общества. Решающим этапом в развитии прав человека явились буржуазно-демократические революции XVII—XVIII вв., которые выдвинули не только широкий набор прав человека, но и принцип формального равенства, ставший основой универсальности прав человека, придавший им подлинно демократическое звучание. Права человека, основанные на формальном равенстве, стали одним из главных ценностных ориентиров общественного развития, они оказали огромное влияние на характер государства, сделались ограничителями его всевластия, способствовали установлению демократического взаимодействия между государственной властью и индивидом, освободив последнего от чрезмерной опеки и подавления его воли и интересов со стороны властных структур. Формирование правового государства было бы невозможно без утверждения в общественном сознании и практике прав человека.

     Однако  само зарождение идеи прав человека в V—IV вв. до н. э. в древних полисах (Афинах, Риме), появление принципа гражданства было крупным шагом на пути движения к прогрессу и свободе.

     Процесс исторического творчества человека в значительной мере зависит от объема его прав и свобод, определяющего его социальные возможности и блага, обеспечивающие характер жизнедеятельности, систему связей, взаимодействий, отношений людей в обществе. Поэтому проблема прав человека всегда была предметом острых классовых битв, которые велись за обладание правами, расширение прав, фиксировавших положение человека в обществе. И каждая ступень развития общества была шагом на пути обретения и расширения свободы. История показывает, что каждому поколению нужно вновь и вновь защищать права человека, что человечеству еще незнакома ситуация, при которой не требуется усилий для поддержания и защиты прав и свобод человека. Каждое поколение отвечает на вечный вызов истории, связанный с отстаиванием такой великой ценности, как свобода и права человека. [1, c.86]

     Культурный прогресс общества невозможен, если он не вносит принципиально нового в положение личности, если человек не получает с каждой новой ступенью развития минимум свободы, хотя бы классово-исторически ограниченной, но все же расширяющейся от одной общественно-исторической формации к другой. Этот важнейший аспект культурного прогресса можно проследить на возрастании гуманного начала в морали, праве, религии, философии по мере естественно-исторического развития общества. Античный раб свободнее первобытного дикаря, средневековый крепостной свободнее античного раба, а наемный рабочий раннебуржуазного общества свободнее средневекового крепостного. И хотя развитие общества по пути свободы не было поступательным наращиванием только прогрессивных начал, исторический прогресс — явление объективно детерминированное, пробивающее себе дорогу через все случайности и хаотические нагромождения социального развития.

     Известно, что правила поведения в первобытном  обществе носили синкретический характер. Эти правила в научной литературе получили наименование “мононормы”, поскольку они не могут быть дифференцированы, классифицированы как нормы религии, морали, обычного права. По своему характеру — это правила, выражающие устойчивые привычки, убеждающие своей целесообразностью. Они концентрировали стихийно складывавшиеся представления о полезном и вредном для рода или племени и в конечном счете были связаны со становлением общественного труда. Целью таких норм было поддержание и сохранение кровнородственной семьи.

     Представляется, что “родовые” нормы содержали в зачаточном состоянии представление о добре и зле, так как они предусматривали правила взаимопомощи, взаимозащиты, эндогамии. Но в целом это были жесткие предписания, продиктованные необычно трудными условиями существования человека, примитивному сознанию которого противостояли суровые силы природы, необходимость обороняться от враждебных племен. Поэтому и правила первобытного общества как мононормы, в которых еще четко не проступают ни признаки морали, ни признаки религии, ни правовые свойства в силу синкретизма сознания первобытного человека, определяемого синкретизмом бытия, в наибольшей степени выражают их характер и социальное назначение — поддержание целостности общины, рода, орды. Правильно отмечается, что, углубляясь в природу “родовых” норм, можно обнаружить в них переплетение самых разнообразных элементов. Разделение на право и обязанность, право и религию в этих нормах весьма затруднительно. Значение норм приобретают производственные навыки; все торжественные события обставляются обрядами и церемониями, свидетельствующими о зарождении религиозных норм.

     Для мононорм характерным было то, что  они никогда не давали преимуществ  одному члену рода перед другим, т. е. закрепляли “первобытное равенство”, характерное для потестарных обществ. Но суть этого равенства состояла в поглощении человека сообществом, в жесточайшей регламентации всей его деятельности, в консервативности и застойности форм, закрепляющих существующие связи и отношения. Эта “нормативная избыточность” свойственна обществам с относительно бедной культурой, для которых важнейшей задачей является поддержание равновесия, “социостаза”. Б. В. Поршнев, отмечая внутреннюю порабощенность человека первобытного общества, подтверждает эти выводы исследованиями Тамаса Штрелова, проживавшего среди австралийского племени аранда. По наблюдению этого исследователя, религиозная традиция и “тирания” стариков (ее хранителей) сковывали всякое творчество и воображение туземцев, приводили к апатии и умственному застою. К этим выводам приходят и другие исследователи — С. А. Токарев, А. И. Першиц, А. Элькин и др. [2, c.31]

     Поэтому идеализация первобытного равенства, демократии в потестарных обществах, системы регуляции поведения  членов первобытных сообществ, единства прав и обязанностей связана с игнорированием полного поглощения человека общиной, отсутствием свободы выбора, застойности традиций и обычаев, суть которых состояла в создании своего рода гомеостаза, недопущения каких-либо перемен. Однако возникновение мононорм было свидетельством грандиозной эволюции человечества, вышедшего из животного царства. Сам факт появления норм — это признак сугубо человеческого бытия, его социальности. Через освоение мононорм культивировались формы поведения, которые были необходимы человеческому сообществу для дальнейшего прогресса. Ведь даже самые консервативные и жесткие социальные нормы пришли на смену стадным инстинктам и свидетельствовали об осознании человеческими сообществами особенности своего существования по отношению к остальному миру и необходимости поддержания и сохранения своей общности. В рамках первобытной морали, обычаев, традиций, ритуалов, выраставших из мононорм, происходило становление человеческой социальности. Люди на практическом опыте убеждались в полезности и целесообразности определенных правил, запретов, предписаний.