Сравнительный анализ российского и зарубежного опыта государственного управления (на примере США)

Особой разновидностью децентрализации является делегирование органом исполнительной власти части своих полномочий подчиненному органу в целях удобства управления на основе приближенности его к объектам; например федеральными органами исполнительной власти создаваемым ими территориальным органам.

Сочетание централизации и децентрализации в осуществлении исполнительной власти позволяет реализовывать ее единство в многообразии.

3. Принцип законности.

Этот принцип проявляется в том, что органы государственной власти, должностные лица обязаны соблюдать КРФ и иные законы. Данные требования распространяются и на субъекты РФ.

Одним из важнейших аспектов является вопрос о соотношении актов органов государственной власти РФ и ее субъектов. В частности законы и иные нормативно-правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с КРФ. В случае противоречия между Федеральным законом и нормативно-правовых актов, созданных в РФ, действует Федеральный закон. В случае противоречия Федерального закона и нормативно-правовых актов, созданных вне пределов ведения РФ, и ее совместном ведении с субъектами РФ, действуют нормативно-правовые акты субъекта РФ.[22]

Исполнительная власть на местах осуществляется посредством либо назначения центром местных органов исполнительной власти (местной администрации), либо выборных органов местного самоуправления. Руководство местными делами поручается назначенному представителю центральной власти – губернатору. Он возглавляет аппарат местного управления, который составляет часть аппарата государственного управления. В случае, когда управление реализуется выборными органами, они имеют определенную самостоятельность по отношению к центральному органу исполнительной власти.

Система органов местного самоуправления включает в себя как выборные органы самоуправления, так и административные службы, находящиеся в их ведении. Эти службы образуют коммунальную (муниципальную), администрацию, содержание которой обеспечивается из местного бюджета.

Особая роль суда определяется тем, что он арбитр в спорах о праве. Только судебная власть и никакая другая отправляет правосудие. В этом гарантии и независимости суда, и прав и свобод граждан, и государственности в целом. Важно, что суд не только реализует принцип справедливости в правоприменительной практике, но и выступает как своеобразный арбитр в процессе законотворчества (чего не было в советское время). Тем самым суд выступает в качестве "сдержки и противовеса" по отношению к двум другим ветвям власти. Причем у суда есть определенное преимущество по сравнению с законодательством в оперативности приведения правопорядка в соответствии с требованиями жизни. Суд, обращаясь к толкованию конституции и права, может принимать решения, руководствуясь не только буквой, но и духом закона, аксиомами и принципами права. Речь идет, прежде всего, об экстремальных, исключительных ситуациях, особенно в процессах, обеспечивающих такое распределение и баланс двух других ветвей власти, которые, в конечном счете, гарантировали бы господство права и справедливости в обществе. [23]

Существенная особенность судебной власти, которая и определяет ее справедливость, состоит в особой процедуре (методах) осуществления. Она сводится к тому, чтобы разобрать права и требования каждой стороны и окончательно поставить свой приговор. Отсюда такие признаки судебной власти, как гласность, состязательность независимость, коллегиальность.

Таким образом, судебная власть – это независимая специфическая ветвь государственной власти, осуществляемая путем гласного, состязательного, как правило, коллегиального рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях спора о праве.

Роль судебной власти в механизме разделения властей состоит в сдерживании двух других властей в рамках конституционной законности и права, прежде всего, путем осуществления конституционного надзора и судебного контроля за этими ветвями власти. Систему органов судебной власти могут составлять судебные органы, действующие в сфере конституционной, общей, хозяйственной, административной и другой юрисдикции.

Судебная власть осуществляется «посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства»[24]. В системе государственных органов, осуществляющих судебную власть в конституционном порядке, выделяются следующие:

a) Конституционный Суд РФ, выступающий как судебный орган конституционного контроля;

b)                Верховный Суд РФ, являющийся высшим судебным органом по гражданским, административным, уголовным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции;

c) Высший Арбитражный Суд РФ – высший судебный орган по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами.

              Таким образом, при сравнительном анализе структуры государственных органов в России и в США можно сделать вывод о несомненной схожести основ их существования. В основе обоих государств лежат принципы федерализма и разделения властей, функциональный аспект действия органов государственной власти в свою очередь различен.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ, ИСПОЛЬЗУЯ ОПЫТ США

3.1. Методы оценки эффективности государственного управления

Оценка эффективности государственного управления является объективно необходимой. Она обусловлена целым рядом обстоятельств: невозобновимостью потерь, понесенных обществом вследствие необдуманного и слабого управления; порождением новых проблем, способных на длительное время влиять на снижение уровня управления; снижением доверия к управлению, его общественному престижу. Результаты государственного управления оцениваются всем обществом, его отдельными группами и каждым человеком в отдельности, ибо они наглядно просматриваются через изменение уровня и качества жизни населения, через развитие социальной и духовной сферы, через результаты, полученные в сфере экономики, национальной безопасности, международного сотрудничества и т.д.

Однако эта оценка не заменяет необходимости в специальной, официальной оценке эффективности государственного управления. Причем оценка эффективности управления должна осуществляться еще на стадии подготовки управленческого решения, что в определенной мере может гарантировать его достаточный уровень.

Оценка управления должна осуществляться относительно характера, уровня, эффективности организации и функционирования системы государственного управления и его результатов. Оценки должны быть строго определенными по времени, формам, процедурам, последствиям. Они призваны превратиться в естественную и необходимую часть управления, быть систематическими и авторитетными.

В системе государственного управления оценка должна осуществляться, как минимум, относительно:

целей, практически осуществляемых в государственном управлении, в увязке с целями, которые объективно детерминированы общественными запросами; целей, реализованных в управленческих процессах и результатах, полученных при осуществлении государственного управления (решений и действий); объективных результатов управления и их соответствия общественным потребностям и интересам; общественных издержек, ушедших на государственное управление в сравнении с объективными результатами, полученными вследствие управления; возможностей, заложенных в управленческом потенциале, и степенью их реального использования.

На практике оценка эффективности государственного управления осуществляется по следующим направлениям:

оценка процесса выполнения; оценка результатов; оценка последствий; оценка экономической эффективности.

При оценке эффективности используются различные методы: метод сравнений, экспертные методы, моделирования и др.

Выбор типа оценки и методов оценивания зависит от целей управления, интересов организации или заинтересованной группы лиц, социально-политических условий, наличия необходимых ресурсов и многого другого.

Всю совокупность исследований, направленных на оценку эффективности государственного управления, можно представить через две группы: научные исследования; традиционные формы оценки.

Научные исследования осуществляются с использованием различных научных методологий и методик изучения социальных, экономических, политических процессов. Их применение приносит хорошие теоретические и практические результаты, но требует много времени и больших финансовых затрат.

При проведении научных исследований применяются:

социологические опросы (анкетирование и итервьюирование); наблюдения (открытые и скрытые); экспертные оценки; моделирование; формирование контрольных групп; проведение экспериментов и др.

В виду многомерности объектов государственного управления при оценке эффективности управленческих решений, широко применяются методы многомерного статистического анализа, позволяющие не только группировать объекты наблюдения в классы, рассматривать их в динамике, но и формировать качественные агрегированные показатели как для описания самих объектов, так и для мониторинга прогресса, отражающего результат управленческого воздействия. При этом особое внимание уделяют анализу влияния последствий управленческих решений (например, откликов на реформы), имея в виду не только непосредственные результаты принятого и реализованного решения, но весь комплекс последствий управления (последствий изменения), их влияние на все сферы общественной жизни.

Наиболее распространенный метод, который используется при оценке эффективности управления, – метод сравнений. При этом используются различные виды сравнений: сравнение с плановыми заданиями, с прошлыми, с лучшими или средними за определенный период. Например, при оценке эффективности управления в отношении социально-экономического развития страны в разрезе годового или пятилетнего периода применяется сравнение фактических показателей с показателями, заложенными в годовом прогнозе или пятилетней программе социально-экономического развития.

При оценке эффективности управления на уровне отдельного органа государственного управления можно использовать моделирование, в основе которого используется построение специальных моделей, позволяющих получать оценку не только относительно функций, но и связанных с ними процессов. Например, можно использовать следующую модель, построение которой предполагает три этапа:

Первый этап – это организационное моделирование, когда строится функциональная и структурная модели органа государственного управления.

Функциональная модель отвечает на вопрос «что?», или какие функции реализует орган государственной власти, а структурная модель – на вопрос «кто?», или кто именно реализует указанные в функциональной модели функции. Организационная модель имеет иерархическую структуру и может быть представлена на основе документов трех видов: «Положение об организационной структуре», «Положение о подразделениях», «Положение о должностных инструкциях».

Второй этап – это этап трансформации функциональной модели в процессную модель. На этом этапе отдельные функции представляются в виде последовательно взаимосвязанных процессов, отражающих их причинно-следственный характер, что осуществляется установлением для каждой функции входных и выходных параметров. На этом же этапе структурная модель трансформируется в ролевую модель. Процессная модель отвечает на вопросы: «что, кому, когда?», тем самым, определяя, какую роль в процессе играет определенная должность (государственный служащий на определенной должности). Система, состоящая из процессной и ролевой модели, представляет собой процессно-ролевую модель органа государственного управления, которая отвечает на вопросы: «что, кто, кому, когда?». На третьем этапе дается количественное описание процессов, то есть строится количественная модель процесса, которая отвечает на вопрос: «сколько?».

Такой подход к оценке эффективности государственных управленческих решений дает возможность ее автоматизации. При этом обязательным условием является наличие количественной оценки результатов управления.

Традиционные формы оценки эффективности государственного управленческого решения представлены политическим или административным контролем и являются результатами парламентских слушаний, отчетов руководителей и контрольных комиссий, государственной аудиторской проверки и т.п.

Следует отметить, что оценку эффективности государственного управления делают разные общественные институты: гражданин, семья, трудовые коллективы, общественные объединения, государственные структуры. Из всех способов оценки следует выделить следующие:

отчеты органов государственной власти, управленческих структур, а также должностных лиц о результатах их деятельности. Это – ежегодные послания Президента РФ Федеральному Собранию, отчеты Правительства РФ перед Федеральным собранием, отчеты палат Федерального Собрания перед обществом, а депутатов – перед избирателями и т.д.; общественное мнение также является разновидностью оценки эффективности государственного управления, которое представляет собой совокупность суждений, взглядов, позиций, точек зрения множества людей. Оно как бы соотносит результаты управления с потребностями, интересами и ожиданиями людей. И хотя общественное мнение по своей природе субъективно, из-за своей массовости оно обладает свойством объективно «видеть» эффективность государственного управления; оценку эффективности государственного управления дают средства массовой информации, которые по своей сути призваны зеркально отражать происходящие в жизнедеятельности общества события и, следовательно, результаты управления; обращения граждан, содержание которых формирует представления о жизни людей, их потребностях, конкретных интересах, нарушениях их прав и т.п., что, в определенной мере, позволяет судить об эффективности государственного управления, обнаруживать недостатки, упущения, слабые места в системе государственного управления.