Политика формирования и поддержания конкурентной среды

     В 2009 году Всемирным банком, помимо расчета  непосредственно индекса, отражающего  различия в сложности ведения  бизнеса на национальном уровне, проведено  углубленное исследование, направленное на сравнительную оценку сложности  административных процедур и условий  ведения предпринимательской деятельности в отдельных регионах, а именно в 10 крупных городах России –  «Ведение бизнеса в России».

     Анализ  в рамках проведенного исследования затрагивает нормы государственного регулирования предпринимательской  деятельности и соответствующую  практику правопримения, по итогам анализа  составлен рейтинг городов по сложности ведения предпринимательской  деятельности. В указанном рейтинге города расположились в следующем  порядке (по убыванию): Казань, Тверь, Петрозаводск, Ростов-на-Дону, Томск, Иркутск, Пермь, Санкт-Петербург, Воронеж, Москва.

     Оценка  в рамках данного исследования производится по сравнительно меньшему числу показателей, чем на национальном уровне, в частности  по таким параметрам, как создание компании, получение разрешений на строительство, регистрация собственности  и международная торговля.

     Вместе  с тем результаты, продемонстрированные десятью российскими городами в  данном исследовании, сильно разняться  по таким показателям, как степень  сложности нормативно-правового  регулирования предпринимательской  деятельности и выполнение требований соответствующих нормативных актов. Несмотря на наличие единого правового  и институционального поля, закрепленного  на уровне федеральных законов, в  регионах существенно отличаются такие  критерии при прохождении процедур, как издержки оформления документов, количество дней прохождения процедур.

     По  данным аналитического отчета «Состояние делового климата в России», проведенного в 2009 году ВЦИОМ, стабильно в течение 3 лет ухудшаются оценка открытости региональных рынков (возможность компании из другого региона обосноваться на рынке, см. рис. 3), отношения бизнеса с контрольно-надзорными органами, деятельность региональных властей по совершенствованию инфраструктуры для бизнеса, а также отношения внутри самого бизнес-сообщества.

     Рисунок 3.

     Так, оценка возможности обосноваться на рынке для компании, пришедшей  из другого региона, равняется в 2009 году 3,30 баллам в шкале от 1 балла  до 7 баллов, где 1 балл соответствует  абсолютно отрицательному ответу, 7 баллов – абсолютно положительному.

     Начать  новый бизнес считают легкой задачей  только 9% предпринимателей, а появление  на рынке сложившейся компании из другого региона - 16 %. И наоборот, сложной задачей открыть новый бизнес считают 70 %, а войти на рынок крепкому «чужаку» - 56%. С 2007 года ситуация только ухудшалась: средний балл снизился с 3,74 до 3,30 баллов.

     Также исследование отмечает, что опыт противоправного  вмешательства властей в экономическую  деятельность распространен очень  широко: 41 % сталкивался с нарушением законных прав компаний со стороны властей и 62 % отметили нарушение режима честной конкуренции за счет преференций отдельным игрокам.

     Необходимо  отметить, что, по данным исследования, основные ограничения конкуренции  происходят со стороны органов государственной  власти. Так, если подавляющее большинство (83 %) высоко оценивает шансы на защиту в суде против частных оппонентов (конкурентов), то только 26 % надеются на справедливое судебное решение в тяжбе против властей. По вопросу правовой защищенности частной собственности большинство представителей бизнес-сообщества (59 %) в 2009 году отмечают низкий уровень защищенности, и только 14 % опрошенных полагают, что закон и государство твердо стоят на страже частной собственности. Однако наметилась незначительная положительная тенденция в оценках защищенности прав собственности: в 2007 году две трети опрошенных (65 %) отмечали низкую защищенность, в 2008 году – 61 %, а в 2009 году — 59 процентов.

     По  данным исследования ВЦИОМ, в опросах 2007–2009 годов свобода от коррупции оценивалась примерно в 2 балла по 7-балльной шкале. В 2009 году этот балл впервые оказался меньше 2 и составил 1,95 балла. Такой провал вполне коррелирует с ростом числа жалоб на коррупционное давление во время взаимоотношений бизнеса с надзорными органами. Именно этот параметр делового климата устойчиво оценивается как самый проблемный.

     Помимо  указанных выше данных, в исследовании ВЦИОМ 2009 года также оценивается  состояние инфраструктуры, необходимой  для ведения бизнеса. Оценки российскими  предпринимателями состояния инфраструктуры за последние 3 года в целом не изменились и остаются на довольно низком уровне. Из 7 возможных баллов предприниматели  оценивают инфраструктуру в среднем  на уровне 4 баллов (см. рис. 4).

     Рисунок 4.

     По  результатам опросов, выполняемых Росстатом, рассчитываются следующие показатели:

• доля хозяйствующих субъектов от общего числа опрошенных, считающих, что состояние конкурентной среды улучшилось за истекший период;
• доля хозяйствующих субъектов от общего числа опрошенных, считающих, что уровень недобросовестной конкуренции снизился за истекший год;
• доля хозяйствующих субъектов от общего числа опрошенных, считающих, что антиконкурентных действий органов государственной власти и местного самоуправления стало меньше за истекший год;
• доля хозяйствующих субъектов от общего числа опрошенных, считающих, что доступность услуг естественных монополий возросла за истекший год.

     Доля  хозяйствующих субъектов, считающих, что антиконкурентных действий органов  государственной власти и местного самоуправления стало меньше, увеличился с 8,6 до 9%. Доля хозяйствующих субъектов  от общего числа опрошенных, считающих, что доступность услуг естественных монополий увеличилась, выросла  с 12,5% в 2009 году до 13,2% в 2010 году. Исключением  является показатель «доля хозяйствующих  субъектов от общего числа опрошенных, считающих, что уровень недобросовестной конкуренции снизился за истекший год», по которому наблюдается незначительное снижение 20,7% в 2009 году до 20% в 2010 году.

     Вместе  с тем формулировка вопросов, используемых в ходе исследования, не позволяет делать однозначные выводы о том, каким образом респонденты оценивают уровень конкуренции на рынках товаров и услуг. Результаты фиксируют лишь долю предпринимателей, оценивающих изменение конкурентной среды, а не ее состояние, при этом какие-либо позитивные изменения конкурентной среды отмечает лишь треть опрошенных. В связи с этим можно сделать вывод, что представленные данные свидетельствуют о довольно низкой динамике развития конкуренции в Российской Федерации.

III глава. Актуальные проблемы формирования современной государственной конкурентной политики в РФ

     Проводимые  в последние десятилетия в  Российской Федерации экономические  реформы привели к необходимости  формирования государственной промышленной политики, повышения ее эффективности. Формирование промышленной политики идет по многим направлениям: инновационному, инвестиционному, структурному и т.п. Однако место и роль конкурентной политики в деле формирования промышленной политики в должной мере до настоящего времени еще не определены. Существует даже такое мнение, что промышленная политика необходима для ускорения темпов экономического роста, в то время как государственная конкурентная политика выполняет в современной российской экономике деструктивную роль, создавая дополнительные и ненужные ограничения. Есть и противоположная точка зрения: антимонопольная политика нужна для выравнивания условий конкуренции и создания тем самым стимулов для инвестирования, в то время как промышленная политика, предоставляя участникам рынка дополнительные преимущества по сравнению с их конкурентами, одновременно лишает их заинтересованности в повышении эффективности производства. Эти крайности основываются на представлении о противоречивости и взаимоисключаемости промышленной и конкурентной политики. ⁷

     Отправной точкой в формировании такой политики стало принятие в 1991 году Закона «О конкуренции и ограничении монополистической  деятельности на товарных ранках» . Кроме того, в 1994 году было принято Постановление Правительства РФ, утверждающее Государственную программу демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках в РФ. Однако основной упор в этой программе был сделан на мерах по демонополизации, вопросы же развития конкуренции изложены декларативно. Не ставился сам вопрос о различной политической ( не только экономической) природе демонополизации и развития отношений конкуренции. Указанная программа во многом носила лозунговый, рекомендательный характер.⁸ В ней не содержалось конкретных задач для органов власти, не были указаны исполнители и сроки выполнения задач, не предусматривалось финансовое обеспечение.

     Ретроспективный анализ нормативных правовых документов в области формирования тех или  иных аспектов конкурентной политики позволяет выделить несколько общих  недостатков: отсутствие единства, всесторонности и последовательности государственной  политики; декларативный характер; отсутствие конкретных задач и механизмов, обеспечивающих их реализацию.

     Необходимо  отметить, что с начала 90-х годов  прошлого века в сфере регулирования  конкуренции произошла подмена  понятий – конкурентная политика, конкурентное законодательство – были замещены терминами «антимонопольная политика», «антимонопольное законодательство». Можно предположить, что подменяются  только термины, а содержание политики остается неизменным. Но это не так. Вопрос, на самом деле, гораздо глубже. Практика показала, что подменяются  не только термины, но и содержание политики, которая осуществляется, в основном, по направлениям борьбы с монополистической деятельностью, по совершенствованию механизмов контроля концентрации и т.п. Причем с использованием исключительно санкционных механизмов. Превентивным мерам, необходимости  создания и стимулирования развития конкуренции как имманентной  характеристики рынка, основы механизма  прогресса в условиях рыночной экономики  должного внимания не уделяется.

     Что представляет собой государственная  конкурентная политика?

     Любой вид государственной политики представляет собой комплекс последовательных действий, осуществляемых субъектом (субъектами) в отношении определенных объектов с определенной целью, и предполагает установление обязательных правил, поддерживаемых соответствующими механизмами, обеспечивающими  соблюдение данных правил хозяйствующими субъектам.⁹ Субъектами проведения политики в данном случае являются органы государственной власти, на которые возложена обязанность по осуществлению предусмотренных политикой мер и которые ответственны за их осуществление.

     Конкурентная  политика государства не может быть статичной. Она должна быть рефлексивной к изменениям в экономической  ситуации в стране, к смене приоритетов  в рамках иных политик государства.

     Современное состояние реальной конкурентной политики в указанном выше смысле показывает явный дефицит государственных  действий в этом направлении. Анализ правительственных программ по экономическому развитию показывает, что Правительство  России признает необходимость развития конкуренции. Однако нет достаточного представления, как, какими способами  и путями надо осуществлять эту деятельность. Поэтому основной акцент в программах делается опять-таки на совершенствование  антимонопольного законодательства.

     В настоящее время в структуре  органов российской государственной  власти нет единого органа, который  был бы ответственен за осуществление  всего комплекса мер, направленных на создание и развитие конкуренции. Ранее функции по развитию предпринимательства  и конкуренции на товарных рынках были возложены на Министерство по антимонопольной политике и поддержке  предпринимательства. В настоящее  время Федеральная антимонопольная  служба России, во многом являющаяся преемником МАПа, является органом, осуществляющим надзор и контроль за соблюдением  антимонопольного законодательства. Существенно, что в ее функции не входит формирование и осуществление конкурентной политики в части создания и развития конкуренции. В настоящее время, ни на один государственный  орган не возложены такие функции.

     Конкурентная  политика государства должна включать в себя два основных направления. Первое – активное развитие конкуренции  на товарных рынках. Причем необходимо учитывать, что конкуренция не может  рассматриваться как панацея  от всех проблем рынка, как некий  бесценный идеал, к которому нужно  стремиться. Например, очевидно, что  наряду с конкуренцией на рынках в  некоторых случаях целесообразна  и кооперация (которая вовсе не обязательно тождественна сговору), в российских специфических условиях важна роль естественных монополий  и института государственной  монополии. Конкуренция рассматривается  как инструмент для достижения общественного  благосостояния, устойчивого экономического роста, повышения конкурентоспособности  российского бизнеса, повышения  имиджа и инвестиционной привлекательности  страны. В настоящее время эти  ценностные цели должны стать основными  целями конкурентной политики. Здесь  важно не подменять достижение именно этих ценностных установок формальным содержанием антимонопольных процедур, которые носят подчиненный характер. Однако задачи, конкретизирующие поставленную цель в процессе реализации политики, могут трансформироваться, некоторые  из них могут отмирать, возникать  другие. Не может быть единой статичной  политики на века. Политика должна быть последовательной, согласованной с  иными государственно-управленческими  решениями, отвечающей приоритетным направлениям развития страны.