Контрольная работа по "Концепция современного естествознания"

     10.Чем  отличается синтетическая теория эволюции от теории Дарвина? 

     Обсуждая  основные факторы эволюции, мы убедились, что первоначальная теория Дарвина подверглась в дальнейшем значительным уточнениям, дополнениям и исправлениям, которые привели в конце концов к возникновению новой, синтетической теории эволюции (СТЭ). Синтетической она называется потому, что объединяет в своем составе все положительное, что содержалось в первоначальной теории эволюции Дарвина, но в то же время дополняет и развивает ее дальше, отказываясь от некоторых, неподтвердившихся ее положений. 
Синтетическая теория эволюции отличается от дарвиновской теории по ряду важнейших пунктов: 
• она ясно выделяет элементарную структуру, с которой начинается эволюция; в настоящее время такой структурой считается популяция, а не отдельная особь или вид, который включает в свой состав несколько популяций; 
• в качестве элементарного явления или процесса эволюции современная теория рассматривает устойчивое изменение генотипа популяции; 
• она шире и глубже истолковывает факторы и движущие силы эволюции, выделяя среди них факторы основные и неосновные. 
Кроме этого существенное отличие синтетической теории эволюции от дарвиновской состоит в четком разграничении областей исследования микроэволюции и макроэволюции. Эти термины впервые были введены в 1927 г. отечественным генетиком Ю.А. Филипченко (1882— 1930) для характеристики разных масштабов эволюции. Теория микроэволюции исследует изменения генетической структуры популяций, которые могут привести к образованию нового вида. В отличие от этого макроэволюция изучает возникновение надвидовых форм организации живых систем на протяжении длительного периода развития. Дальнейшее уточнение эти определения получили в работах известного российского генетика Н.В. Тимофеева-Ресовского (1900—1981), который определяет микроэволюцию как совокупность эволюционных изменений, происходящих в генофондах популяций за сравнительно небольшой период времени и приводящих к образованию новых видов. В отличие от этого макроэволюция охватывает эволюционные преобразования за длительный исторический период времени, которые приводят к возникновению надвидовых форм организации живого. 
Изменения, которые изучаются в рамках микроэволюции, доступны непосредственному наблюдению, тогда как макроэволюция происходит на протяжении длительного исторического периода времени, и поэтому ее процесс может быть реконструирован лишь задним числом. В этих целях могут быть использованы методы сравнительно-морфологического, эмбриологического и палеонтологического исследования, позволяющие с определенной степенью правдоподобия 
восстановить возможную картину происходивших процессов эволюции. При этом следует учитывать, что макроэволюция, как и микроэволюция, происходит в конечном итоге под воздействием изменений в окружающей среде. 
Несмотря на трудности, с которыми сталкиваются исследователи при изучении макроэволюции, к настоящему времени накоплен немалый обобщающий материал, формулируемый обычно в виде определенных закономерностей, или правил, макроэволюции крупных групп организмов. Не претендуя на полноту, перечислим некоторые из них. 
•Любая новая крупная группа организмов выше уровня вида, как правило, возникает потому, что приобретает в ходе эволюции качественно новые особенности в своей структуре и организации, которые дают ей важное преимущество в борьбе за существование. Наибольший интерес в этом смысле вызывает идея отечественного биолога А.Н. Северцова (1866—1936) об ароморфозе, согласно которой каждое крупное изменение в строении и функции организма можно рассматривать как новый фактор эволюции, во многом меняющий ее дальнейшее' направление и вызывающий новые формы отбора. Он подчеркивал, например, что именно появление разумного поведения у высших животных явилось существенным усовершенствованием движущих сил эволюции. 
• Чем значительнее оказываются произошедшие изменения (ароморфоз) в группах организмов (таксонов) высшего порядка, тем настоятельнее адаптации к частным условиям среды таксонов низшего порядка. 
• Каждая группа организмов характеризуется определенным средним темпом эволюции. Чем быстрее совершается процесс приспособления группы к частным, конкретным условиям среды, тем скорее она достигает расцвета и, соответственно, гибели. 
• Уничтожение целых групп живых организмов в ходе эволюции обусловлено естественным отбором других групп, более приспособленных к изменившимся условиям окружающей среды. Исчезнувшие в процессе эволюции отдельные организмы, виды и группы впоследствии никогда не восстанавливаются в прежней форме. 
• Эволюция не всегда идет от простого к сложному. Некоторые группы организмов, как, например, бактерии, сохранились с древнейших эпох только благодаря упрощению своей организации. 
Решение многих проблем развития органического мира предполагает не противопоставление, а дополнение макроэволюционного подхода микроэволюционным. Важно подчеркнуть, что макроэволюция осуществляется через последовательность микроэволюций и поэтому не обладает какими-либо особыми механизмами эволюции. 
Синтетическая теория эволюции хотя и подвергла критике некоторые положения и принципы теории Ч. Дарвина, но сохранила ее основное содержание, а именно принцип естественного отбора как направляющей силы эволюционного процесса. В противоположность этому некоторые недарвиновские теории эволюции, появившиеся после победы дарвинизма в биологии, как раз отвергали принцип естественного отбора. Наиболее ранней антидарвиновской концепцией стал неоламаркизм, который несколько изменил прежние представления Ламарка, но сохранил его основные принципы. Хотя существовало множество различных разновидностей и направлений неоламаркизма,   но  все  его  сторонники  по-прежнему  утверждали,   что эволюционные изменения происходят прямо или косвенно под влиянием условий окружающей среды, которые отражаются в изменениях некоторых свойств и признаков организмов. Эти изменения непосредственно передаются по наследству от родителей потомкам, не; нуждаясь в естественном отборе. К 30-м гг. XX в. под влиянием развития генетики неоламаркизм утратил свое влияние среди биологов, хотя попытки его возрождения предпринимались в отечественной биологии в группе сторонников Т.Д. Лысенко, не признававших генетик: и устранявших из биологической науки ученых-генетиков. 
Другие антидарвинисты пытались доказать, что главным в эволюции являются не влияние среды и естественный отбор, а некий процесс реализации внутренних закономерностей развития живых организмов. В отечественной науке такую точку зрения в 20-х гг. XX в. под именем номогенеза выдвигал крупный ученый в области физической географии и ландшафтоведения Л.С. Берг (1876—1950). В последние годы некоторые японские генетики выступают с теорией о нейтральных мутациях, согласно которой последние не оказывают влияния на изменчивость, поскольку естественный отбор на молекулярном уровне не работает. 
Наконец, совсем недавно появилось новое неодарвинистское направление, получившее название пунктуализма, сторонники которого считают, что процесс эволюции происходит путем редких скачков, в то время как большую часть времени организмы находятся в стабильном состоянии. 
эволюция в живой природе выдвигают ряд мировоззренческих проблем, связанных с пониманием общих принципов развития, которые имеют философский характер. При этомважно отметить, что конкретные факты и обобщения из генетики отрицались не научными аргументами, а совершенно неверно истолкованными философскими положениями диалектического материализма. 

Список  литературы. 

1.Абаринова М.Г. Естествознание. М., 2001. 
2.Ващекин Н.П., Лось В.А., Урсул А.Д. «Концепции современного естествознания», М.: МГУК, 2000.

3.Горелов А.А. «Концепции современного естествознания », М.: Высшее образование, 2006.

 4.Дикс К. История науки. М., 1999.

 5.Дубнищева Т.Я. и др. Современное естествознание. - М.: Маркетинг, 2000.

6.Имозоров Л. Концепции современного естествознания. М., 1993. 
7.Карпенков С.Х. Концепции современного естествознания. - М.: Высш. шк., 2001.  
8.Концепции современного естествознания. - М.: ИНФРА-М, 2000. 
9.Криксунов Е.А., Пасечник В.В., Сидорин А.П., Экология, М., Издательский дом "Дрофа", 1995.

10.Лаптин А.И.  Основания современного естествознания: Модельный взгляд на физику, синергетику, химию. - М.: Вузовская книга, 2001. 
11.Липкин А.И. Модели современной физики. - М.: Гнозис, 1999. 
12.Поннамперума С. «Происхождение жизни», М., Мир, 1999 г.

13.Яворский Б.М «Справочное руководство по физике» главная редакция физико-матема 
14.Яковлев И.А. Мир КСЕ. М., 2000.тической науки “Наука” 1984 г.