Контрольная работа по "Концепция современного естествознания"

     Министерство  сельского хозяйства РФ

     Федеральное государственное образовательное  учреждение

     Высшего профессионального образования

     «Пермская государственная сельскохозяйственная академия

     Имени академика Д.Н.Прянишникова» 
 
 
 
 
 

     Кафедра ботаники и генетики 
 
 
 
 

     Контрольная работа

     По  дисциплине «концепция современного естествознания» 
 
 
 
 
 

Выполнила: студентка 1 курса

     Факультета  заочного обучения

     Специальности «экономика и

     Управление  на предприятии

     (в  оценке недвижимости)»

     «Гр.11А»

     Шифр  Эну-09-119

     Калинина  Татьяна Андреевна 
 
 
 

     Проверил:

     Ст.Преподователь

     Боландин  Б.Н 
 
 
 

     Г.Пермь 2009 г. 
 
 

     Содержание. 
 

1.(6)    Чем язык науки отличается от человеческого языка?................................................3

2.(12)  Что такое  научная революция? С чего она  обычно начинается, чем сопровождается и чем заканчивается?.............................................................................................................5

3.(19)  Специальная  теория относительности……………………………………………….7

4.(21)  Какого  структурное строение микромира, макромира и мегомира?.........................8

5.(27)  Охарактеризуйте  строение атома по модели Э.  Резерфорда……………………….11

6.(30)  Какие виды энергии вам известны?.............................................................................14

7.(45)  Дайте  формулировку второго закона  термодинамики……………………………...17

8.(52)  Модели  происхождения солнечной системы………………………………………..18

9.(54)  Охарактеризуйте  теорию Опарина…………………………………………………...20

10.(60) Чем отличается  синтетическая теория эволюции от Дарвинской?..........................22

11. Список литературы………………………………………………………………………..24 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1.Чем язык науки отличается от человеческого языка? 
 

     Слова «язык науки» произносятся часто, но действительно ли наука имеет особый язык? Или все же язык науки и человеческий язык схожи? Нам это предстоит выяснить. Конечно ясно ,что язык может использоваться при достижении многих , весьма разнообразных, целей. Например, поэты используют язык, чтобы вызвать у читателя или слушателя некоторое переживание; политики - для того, чтобы создать впечатление разумности и общей полезности своих действий (даже если те не разумны и не полезны); ученые - для того, чтобы описать некоторые факты и охарактеризовать их взаимоотношения. В соответствии с этими целями, к языку предъявляются разные требования. Поэт требует от языка выразительности, то есть способности ярко передать мысль или чувство; политик хочет максимальной эмоциональности при минимальной информационной нагрузке; ученому нужны точность и ясность. Хочу сразу отметить, что ясность - это не то же, что простота. Тогда, чтобы достичь ясности, необходимо дать полное и однозначное (недвусмысленное) описание фактов определяющих ее состояние. Требование однозначности состоит в том, что каждое слово в описании должно иметь одно и только одно значение, и высказывание в целом должно интерпретироваться одним и только одним способом. При оформлении научных результатов необходимо стремиться именно к ясности, потому что ясный, но сложный текст поймут хотя бы те, кто имеет для этого достаточный интеллект, в то время как простой, но неясный текст понять, по определению, не сможет никто.

     Теперь можно разобраться, что препятствует однозначности при использовании естественного языка? Здесь есть несколько факторов. Первый, самый очевидный. Большинство слов языка многозначно, и не всегда ясно, какое из значений используется в данный момент. Второй фактор. Высказывание может не содержать всей необходимой информации . Третий фактор, наименее очевидный, но, может быть, наиболее важный. Чтобы объяснить его, я приведу пример.

     Один  Русский ученый посетил Германию и там, в городке Хойзенштамм близ Франкфурта на Майне, познакомился с немецким учителем русского языка. Они разговаривали с ним по-русски. Учитель рассказывал ему историю своего городка, он сообщил ему, что столько-то лет назад Хойзенштамм был настоящей деревней. Ученый оглядел островерхие черепичные крыши окружавших его домов, посыпанные гравием дорожки, павлинов, разгуливавших по этим дорожкам, чистенькую рыночную площадь - он попросил не использовать слово "деревня". Взамен он предложил "село" или "поселок". Учитель кивнул и, согласился, да, конечно, в деревне нет своего храма, тогда как в Хойзенштамме уже больше двухсот лет стоит своя церковь (арх. Бальтазар Нойманн). Но действительно ли это различие так важно? Он вздохнув, ответил, что дело не в этом. Просто в последнее время слово "деревня" в русском языке стало приобретать несколько презрительный оттенок, тогда как слова "село" или "поселок" в этом смысле нейтральны. В действительности, дело было в другом. Просто у меня в сознании слово "деревня" совершенно не ложится на реальность аккуратненького немецкого городка. Все равно не деревня. Потому что деревня – это пыльная дорога, замшелые избы или полувросшие в землю беленые хаты, покосившийся забор из досок, крик петуха на заре, пьяный тракторист чуть попозже и отощавшие коровы, пошатываясь, выходящие на пастбище по весне. Такова реальность, соотносящаяся со словом деревня в сознании ученого, на основании его жизненного опыта. Но как было объяснить это моему собеседнику, немецкому учителю русского языка, никогда не видевшему Россию?

     Почему я рассказала эту историю? Дело в том, что она иллюстрирует один важный факт: каждый человек говорит на своем собственном языке, отличном от языка окружающих, поскольку каждое слово он наполняет смыслом, почерпнутым из своего личного опыта. Вследствие этого, если два человека разговаривают на естественном языке, понимание никогда не бывает абсолютным. Личные оттенки неизбежно ускользают, подобно тому, как мое понимание слова "деревня" было недоступно моему собеседнику - потому что деревню-то он никогда не видел. Но это означает, что требование полной однозначности при использовании естественного языка невыполнимо. Следовательно, наука должна иметь свой язык, который бы снимал эту проблему.

     Итак, можно сделать вывод, что в своем стремлении к ясности наука обязана пользоваться не естественным языком, а своим, специализированным, в котором бы не было проблем, связанных с субъективностью жизненного опыта, многозначностью слов и неясностью грамматических построений. И действительно, каждая наука имеет свой собственный язык, свою собственную терминологию. И очень важно сознавать, что, когда Вы говорите о науке, Вы пользуетесь не словами естественного языка, но терминами данной науки, даже если эти термины звучат так же, как слова обычного языка. Давайте разберемся, в чем состоит различие. Начнем, пожалуй, с лингвистики. Слово "термин" происходит от латинского "Terminus" - имя бога-покровителя границ и межевых знаков. Заметим так же, что каждый термин имеет определение - от слова предел. Стало быть, границы и пределы... Это не случайно. В отличии от слова естественного языка, термин должен быть

     1. Свободен от субъективности жизненного опыта. Недопустимо, чтобы разные исследователи при произнесении одного термина представляли себе разные вещи.

     2. Однозначен. Недопустимо, чтобы один и тот же термин одной и той же науки описывал в разных случаях разные объекты.

     3. Должен иметь точно определенную область значений, то есть должно существовать строго определенное множество объектов, описываемых этим термином. Недопустимо, чтобы возникали сомнения, описывается ли какой-то объект данным термином или нет.

     Главное требование к языку науки - это ясность, не зависящая от личного опыта разных исследователей. Наука добивается ясности путем использования терминологии. В отличие от слов естественного языка, термин всегда описывает строго определенное, единое для всех, множество материальных объектов или их взаимодействий и отношений. Такое единство достигается благодаря тому, что каждый термин имеет строгое определение, и для понимания термина

     Необходимо знать как его собственное определение, так и определения всех терминов, использованных в его определении, вплоть до базовых, неопределяемых, понятий. Вместе с тем, для понимания термина, необходимо представлять себе ту физическую реальность, которая за ним стоит. Если за термином не стоит никакая физическая реальность, он лишен смысла. И наконец - в науке допустимо только использование ее терминов. Если какое-то отношение или взаимодействие в данной науке не определено, то пользоваться им нельзя. Но ничто не мешает вначале дать определение, а потом использовать полученный таким образом новый термин. Благодаря этой возможности научная терминология не является чем-то застывшим, но развивается вместе с наукой. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.Что такое научная революция? с чего обычно начинается, чем сопровождается и чем заканчивается? 

     В динамике научного знания особую роль играют этапы развития, связанные с перестройкой исследовательских стратегий, задаваемых основаниями науки. Эти этапы получили название научных революций. Основания науки обеспечивают рост знания до тех пор, пока общие черты системной организации изучаемых объектов учтены в картине мира, а методы освоения этих объектов соответствуют сложившимся идеалам и нормам исследования.

     Но  по мере развития науки она может  столкнуться с принципиально  новыми типами объектов, требующими иного видения реальности по сравнению с тем, которое предполагает сложившаяся картина мира. Новые объекты могут потребовать и изменения схемы метода познавательной деятельности, представленной системой идеалов и норм исследования. В этой ситуации рост научного знания предполагает перестройку оснований науки. Последняя может осуществляться в двух разновидностях: а) как революция, связанная с трансформацией специальной картины мира без существенных изменений идеалов и норм исследования; б) как революция, в период которой вместе с картиной мира радикально меняются идеалы и нормы науки.

     в XIX - начале ХХ в. наука вступила в  свой «золотой век». В ее важнейших  областях произошли удивительные открытия, широко развернулась сеть научных институтов и академий, организованно проводящих различные исследования на основе соединения науки с техникой. Оптимизм этой эпохи был напрямую связан с верой в науку и ее способность преобразить жизнь человека.  
Тем не менее, естествознание оставалось в рамках классической науки, основанной на метафизике и механицизме. Это противоречие было разрешено в ходе второй глобальной научной революции. 
Вторая (новейшая) революция в естествознании началась с 90-х годов XIX в. до середины ХХ века. Она началась в физике, затем проникла в другие естественные науки, изменив основания науки в целом и создав феномен современной науки. 
Толчком новейшей революции в естествознании послужил ряд ошеломляющих открытий в физике:  
электромагнитных волн Г. Герцем;  
рентгеновских лучей В. Рентгеном; 
радиоактивности А. Беккерелем;  
электрона Дж.  Томсоном; 
светового давления П. Н. Лебедевым;  
введения идеи кванта  М. Планком; 
создание теории относительности А. Эйнштейном;  
  разработка моделей атома Э. Резерфордом, а затем Н. Бором.  
Это первый этап новейшей революции в естествознании, связанный с физикой. Он сопровождался крушением прежних представлений о материи, ее свойствах, формах движения, пространстве и времени. 
Второй этап научной революции начался с середины 20-х годов ХХ в. Он связан с созданием квантовой механики в сочетании с теорией относительности. В ходе этого этапа были пересмотрены многие важнейшие постулаты науки:  
учение об атомах как твердых и неделимых частицах было заменено моделями, которые почти целиком заполнены пустотой; 
трехмерное  пространство и одномерное время превратились в относительные проявления четырехмерного пространственно-временного континуума; время течет по-разному для тех, кто движется с разной скоростью; вблизи тяжелых предметов время замедляется, а при определенных условиях может совсем остановиться; 
законы Евклидовой геометрии не обязательны в масштабах Вселенной; планеты движутся по эллиптическим орбитам не потому, что их притягивает Солнце, а потому, что пространство, в котором они движутся, искривлено; 
объекты микромира имеют двойную природу и обнаруживают себя как частицы, и как волны; 
стало невозможным одновременно вычислить местоположение частицы и измерить ее ускорение (принцип неопределенности). 
Началом третьего этапа научной революции были: 
овладение атомной энергией в 40-е годы нашего  столетия; 
зарождение ЭВМ и кибернетики  
наступление эпохи НТР,  слияние науки с производством и превращение науки в производительную силу. 
В этот период, наряду с физикой стали лидировать химия, биология и цикл наук о земле. С середины XX века наука окончательно сливается с техникой, приведя к современной научно-технической революции.