Естественно-научная и гуманитарная культуры

 

От чего зависят точность и однозначность  предсказаний, с чем они связаны? Почему предсказания социальных и гуманитарных наук лишь вероятны?

 

Иногда говорят, что гуманитарные и социальные науки не достигли еще той степени теоретической зрелости, которая присуща так называемым точным наукам (астрономия, механика, физика, химия и др.). В этом утверждении есть доля истины, но далеко не вся истина. В действительности точность предсказаний напрямую зависит от характера исследуемых наукой процессов. Если в механике и астрономии предсказания опираются на общие, универсальные законы, какими являются, например, основные законы динамики и закон всемирного тяготения Ньютона, то в социологии и психологии приходится ограничиваться полуэмпирическими законами статистического характера.

 

Выходит, что чем сложнее процессы, которые изучает та или иная наука, тем труднее абстрагироваться в  ней от целого ряда свойств и особенностей этих процессов, их связи и взаимодействия с другими процессами. Поэтому  общий, совокупный результат их действия предсказать довольно трудно. Следует  особо подчеркнуть также роль субъективного фактора в социально-гуманитарном познании, что делает прогнозы в  этой сфере не точными и достоверными, а лишь вероятными в той или  иной степени.

 

2. Позитивизм и антипозитивизм в методологии науки

 

Поскольку методы исследования и способы  объяснения, понимания и предсказания в естествознании были разработаны  значительно раньше, чем в социальных и гуманитарных науках, то уже давно предпринимались попытки целиком перенести их в сферу общественных наук. Однако впервые такая программа была? ясно сформулирована известными французским философом и социологом Огюсхом Контом (1798--1857) в его "Курсе позитивной философии ": "…Положительная философия указывает на однообразный прием рассуждения, приложимый ко всем предметам, подлежащим человеческому исследованию."

 

Для Конта именно позитивные, или  положительные науки, к которым  он относил прежде всего науки о природе, не нуждаются в какой-то особой философии, стоящей над ними и указывающей им приемы и методы исследования. Наука - сама себе философия, так можно было бы кратко выразить суть контовского позитивизма. Основное свойство науки, которую Конт называет позитивной философией, состоит, по его мнению в том, что "положительную философию можно считать единственной прочной основой общественного преобразования".

 

Враждебное отношение Конта  к традиционной философии легко  понять, если учесть, что вплоть до середины прошлого века была широко распространена натурфилософия, представители которой  пытались объяснить явления и  процессы природы не с помощью  наблюдений иэкспериментов и последующего их теоретического анализа, а исключительно посредством чисто спекулятивных умозрительных построений. Что касается проблем объяснения и понимания социальных процессов и явлений, то сторонники позитивизма пытались свести их к уже от крытым, существующим закономерностям естествознания. Сам Конт, например, рассматривал социологию как своего рода социальную физику, в которой вместо атомов фигурируют человеческие индивидуумы. Неудачи редукции, или сведения, социальных законов к физическим позитивисты объясняли недостаточной теоретической зрелостью социальных наук.

 

Современный позитивизм унаследовал  не только многие черты старого, но и добавил к ним ряд новых. Наряду с провозглашением лозунга о всеобщем, едином, универсальном методе познания для всех наук, он подчеркивает особое значение логики для построения системы научного знания, его унификации. В связи с этим современный позитивизм часто называют логическим позитивизмом. Идеалом для всех наук они провозглашают математическую физику, которая строится в соответствии с требованиями дедуктивно-аксиоматического метода. По такому методу, как известно, строится элементарная геометрия Евклида, в которой сначала перечисляются аксиомы и основные понятия геометрии, а затем из них по правилам логики выводятся или доказываются теоремы. В математической физике вместо аксиом используются законы физики. Нетрудно понять, что на такой идеал можно ориентироваться лишь в законченном исследовании или в учебнике для изложения достигнутых результатов в той или иной отрасли знания. Совсем иначе обстоит дело в реальной исследовательской практике, направленной на получение в первую очередь новых знаний, а не на их классификацию и систематизацию. Наконец, отличительной особенностью современного позитивизма является ориентация на эмпирическое обоснование полученных в науке результатов. Все, что не может быть таким путем обосновано, объявляется ненаучным, метафизическим и спекулятивным. В связи с таким требованием современный позитивизм нередко называют позитивизмом эмпирическим.

 

В 50-е годы нашего века современный  позитивизм, который в отличие  от старого называют также неопозитивизмом, подвергся резкой критике как со стороны ученых-естествоиспытателей, так и антипозитивистски настроенных философов. Было показано, что принципы, на которые опирается неопозитивизм, не согласуются с реальной практикой научных исследований, они ограничивают творческие возможности ученых и рассматривают науку не в процессе поиска новых истин, не в движении и развитии, а в виде готовых истин и результатов.

 

Особенно острым нападкам неопозитивизм  подвергся со стороны представителей социальных и гуманитарных наук, в  частности сторонников герменевтики, диалектики, философии жизни, экзистенциализма и др. Они убедительно доказывали, что неопозитивистские идеи совсем не подходят для анализа весьма сложных, противоречивых и запутанных явлений  социальной жизни, где приходится учитывать  взаимодействие объективных и субъективных факторов, специфику эмпирических и рациональных методов познания, особую роль теоретических представлений в открытии новых фактов и т. п. Благодаря резкой, но справедливой и обоснованной критике неопозитивизм утратил теперь свое доминирующее влияние в естествознании, а его сторонники пересмотрели свои прежние взгляды и многие из них примкнули к влиятельному направлению аналитической философии.

 

3. Единство науки и научный  метод

 

Если окружающий нас мир представляет собой единое и целостное образование, в котором предметы и явления  находятся во взаимосвязи и взаимодействии, то адекватное представление о нем  должно быть отражено в единстве всего  нашего знания. В отличие от позитивистской унификации наук подлинное единство научного знания формируется в диалектическом процессе взаимодействия дифференциации и интеграции знания в ходе эволюции конкретных наук.

 

В прошлом было широко распространено мнение, что развитие науки происходит путем постепенного, непрерывного накопления все новых и новых научных  истин. Такой взгляд, названный кумулятивизмом, в лучшем случае может относиться к отдельным этапам и периодам развития науки, но не отражает целостной картины ее развития, ибо на протяжении более длительных периодов наблюдается пересмотр прежних представлений и концепций. Поэтому развитие любой науки не сводится к простому процессу кумуляции или накопления знаний.

 

Наиболее радикальные изменения  в науке связаны с научными революциями, которые сопровождаются пересмотром, уточнением и критикой прежних, идей, программ и методов  исследования, т. е. всего того, что  теперь называют парадигмой науки. Переход  к новой парадигме связан с  взаимодействием и развитием  двух дополняющих друг друга процессов  дифференциации и интеграции знания.

 

Дифференциация научного знания служит необходимым этапом в развитии науки и она направлена на более тщательное и глубокое изучение отдельных явлений и процессов определенной области действительности.

 

В результате такого исследования появляются отдельные научные дисциплины со своим предметом и специфическими методами познания. Как известно, в  ранней античной Греции не существовало строгого разграничения между конкретными  областями исследования и отдельных  научных дисциплин как таковых. Все известные знания, предположения  и приемы изучения явлений природы  рассматривались в рамках философии  как нерасчлененной области знания. Впервые отдельные естественно-научные дисциплины возникают в эпоху Возрождения, когда появляется экспериментальное естествознание.

 

Изучение природы должно было начаться с установления законов такой  простейшей формы движения материи, какой являются механические процессы. Занявшись экспериментальным исследованием  свободно падающих тел, выдающийся итальянский  ученый Галилео Галилей (1562--1642) сформулировал  управляющие ими законы и заложил  основы механики, которую превратил  в научную дисциплину знаменитый английский ученый Исаак Ньютон (1643--1727). Вслед за этим постепенно формируются  физика, химия, биология и другие фундаментальные  науки о природе. По мере дальнейшего  научного прогресса происходит ускоренный процесс появления все новых  и новых научных дисциплин  и их ответвлений. Хотя при этом значительно  возрастают точность и глубина наших  знаний о явлениях природы, одновременно ослабевают связи между отдельными научными дисциплинами и взаимопонимание  между учеными. В наше время дело доходит до того, что специалисты  разных отраслей одной и той же науки нередко не понимают ни теорий и методов исследования других отраслей, ни ее конечных результатов. Таким образом, дисциплинарный подход грозит превратить единую науку в совокупность обособленных, изолированных, узких областей исследования, в силу чего ученые перестают видеть место и значение своей работы для познания единого, целостного объективного мира.

 

К счастью, сама наука выработала средства и методы для преодоления ограниченности чисто дисциплинарного подхода  к изучению мира. Новый подход принято  называть интегративным, или междисциплинарным, хотя последний термин менее точен. Прежде чем наука могла перейти  к междисциплинарным и тем  более интегративным исследованиям  в целом, она должна была заняться изучением отдельных групп явлений, их элементов и особенностей. Именно такому этапу соответствует дисциплинарный подход, ориентированный на изучение специфических, частных закономерностей  конкретных явлений и процессов. Однако по мере развития научного познания становилось все более очевидным, что такой подход не способствует открытию более глубоких общих закономерностей, которые управляют подобными  явлениями, а тем более фундаментальных  законов, относящихся к взаимосвязанным  классам явлений целых областей природы. С помощью таких законов  как раз и раскрываются единство природы, взаимосвязь и взаимодействие составляющих ее объектов и процессов. Именно поэтому фундаментальные  интегративные законы отображают единство и целостность природы.

 

Интеграция научного знания осуществляется в различных формах, начиная от применения понятий, теорий и методов  одной науки в другой и кончая возникшим в нашем столетии системным  методом.

 

Когда биология начала использовать физические методы в своих исследованиях, она достигла впечатляющих результатов, которые завершились возникновением на стыке биологии и физики новой  науки -- биофизики. Аналогичным образом возникли биохимия, геофизика, геохимия и другие науки. Особое значение в наше время приобретает системный метод, который дает возможность рассматривать предметы и явления в их взаимосвязи и целостности. Именно поэтому системный метод является наиболее эффективным средством интегративных исследований.

 

Научный метод представляет собой  яркое воплощение единства всех форм знаний о мире. Тот факт, что познание в естественных, технических, социальных и гуманитарных науках в целом совершается по некоторым общим принципам, правилам и способам деятельности, свидетельствует, с одной стороны, о взаимосвязи и единстве этих наук, а с другой - об общем, едином источнике их познания, которым служит окружающий нас объективный реальный мир: природа и общество.

 

Хотя конкретные, частные, специальные  приемы и способы исследования в  разных науках могут заметно отличаться друг от друга, но общий подход к  познанию, метод исследования остается в сущности тем же самым. В этом смысле частные приемы и методы познания, используемые в конкретных науках, можно охарактеризовать как тактику  исследования, а общие принципы и  методы -- как его стратегию.

 

Исторически метод формируется  первоначально в рамках практической деятельности как требование соблюдения определенной последовательности действий в процессе изготовления необходимых  человеку предметов и орудий, а  также производства материальных благ вообще. С отделением умственного  труда от физического, возникновением науки появляется необходимость  в изучении способов получения новых  знаний, а для анализа и оценки различных методов -- особое учение о методе, названное методологией.

 

Поскольку метод служит для получения  объективно истинных знаний о мире, постольку он должен выступать в  роли аналога той области мира, для изучения которой предназначен. Конечная же цель познания заключается  в открытии тех объективных законов, которые управляют соответствующими явлениями. Опираясь на открытые наукой законы, в дальнейшем можно их использовать в качестве специфического метода исследования других частных явлений данной области. Например, методы электромагнетизма  могут быть с успехом использованы для изучения конкретных электрических, магнитных и даже оптических процессов. В отличие от этого в методологии обычно выделяют общие методы исследования, используемые большинством наук на разных этапах познавательной деятельности.

 

На эмпирической, или опытной, стадии используются главным образом методы, опирающиеся на чувственно-наглядные  приемы и способы познания, к которым  относят систематические наблюдения, эксперимент и измерения.

 

Наблюдения являются первоначальным источником информации, но в науке  они существенным образом зависят  от теории. Ведь прежде чем что-то наблюдать, необходимо располагать какой-либо идеей, предположением или просто догадкой, что следует искать. Поэтому можно  сказать, что в науке редко  бывают открытия, связанные с совершенно случайными, заранее не предусмотренными наблюдениями. Систематичность, контролируемость и тщательность -- характерные требования для научного наблюдения.

 

Эксперимент -- важнейший метод эмпирического исследования, который специально ставится так, чтобы можно было наблюдать процессы и явления в условиях, меньше всего подверженных воздействию посторонних факторов. В этом смысле он может быть уподоблен абстрактному рассмотрению интересующих нас явлений, т. е. проводиться в изоляции и ограничении действия несущественных факторов. Со времени Галилея, впервые осуществившего контролируемый и математически обработанный эксперимент, многие естественные науки совершили гигантский скачок в своем развитии именно благодаря эксперименту. Поэтому этот метод и получил наибольшее применение в естествознании. В настоящее время эксперимент значительно усложнился как по своей технической оснащенности, так и по взаимодействию с теорией, что нашло свое выражение в появлении теории планирования эксперимента и методах статистической обработки его результатов.