Проблема ятрогенных заболеваний

      Другая  модель врачебной этики сложилась  в Средние века. Наиболее четко  ее принципы были изложены Парацельсом (1493-1541гг.). В отличие от модели Гиппократа, когда врач завоевывает социальное доверие пациента, в модели Парацельса основное значение приобретает патернализм - эмоциональный и духовный контакт врача с пациентом, на основе которого и строится весь лечебный процесс.

      В духе того времени отношения врача  и пациента подобны отношениям духовного наставника и послушника, так как понятие pater (лат. - отец) в христианстве распространяется и на Бога. Вся сущность отношений врача и пациента определяется благодеянием врача, благо в свою очередь имеет божественное происхождение, ибо всякое Благо исходит свыше, от Бога. 
 
 
 
 

3) История развития  российской медицины 

     Моральная основа медицинской профессии с  давних времён находила отражение в  государственных устоях России. Свидетельством этому является «Изборник Великого князя Святослава Ярославовича» и «Свод юридических норм Киевской Руси».

     Исторически в развитии российской медицины и  здравоохранения «первопроходцами»  стали служители церкви. С принятием  в России в Х в. Христианства появляется монастырская медицина. Лечением как  ремеслом занимались монахи-лечцы. Основана была на применении культовых средств (молитвы, психотерапия, поклоны) в сочетании с народной медициной (травы, мази, парная баня…).  Монастырская медицина пользовалась лучшими творениями античной науки. Оздоровительные мероприятия, проводящиеся православной церковью, основывались на нравственных постулатах. Краеугольным камнем считалась любовь к ближнему, что было одновременно и нравственным и организационным принципом. Связь нравственности и врачевания осуществлялась через религию.

     Эта связь становиться особенно актуальной, начиная с эпохи Петра I.

     В годы, предшествующие развалу СССР, распад страны, отказ правящих кругов от коммунистической идеологии привели  к поиску новой национальной идеи. Однако Российские власти не способствовали формированию правильной идеологии, борьбе с проникновением в общественную среду мотивов иждивенчества и уклонения от интенсивного труда. Типичным стала замена лозунга: « Труд является делом чести, гордости и геройства» на сентенцию: «Где бы и работать, лишь бы не работать». При этом многими деятелями культуры, прессы, радио и телевидения стала насаждаться идеология обогащения любой ценой, вещизма и «красивой жизни». Вот чем обернулись игнорирование и подрыв морально-нравственных устоев россиян.

     Минимальная заработная плата в России ниже прожиточного минимума. На мой взгляд, минимальное финансирование научной деятельности, возросшие размеры и значимость скрытой оплаты труда,  Всё это и многое другое  ведёт к деградации трудового потенциала страны.

     Многоаспектовый драматический кризис современной цивилизации обусловил возникновение и обострение противоречий между фактическим  использованием достижений мирового знания и интересами отдельных людей и их сообществ. Он распространился на все сферы жизни и деятельности человека. Особенностями кризиса являются противоречия между стремлением людей обеспечить полноценную жизнь, между достижениями науки, предлагающей решения конкретных задач, связанных с чаяниями населения – и теми реалиями, с которыми мы сталкиваемся в действительности.

     Ускорение научно-технического прогресса во второй половине ХХ в. ещё боле ярко высветило  проблемы морально-нравственных норм и правил использования достижений науки, в т.ч. биологии. И медицины. Эти науки сегодня поистине контролируют всё, начиная от планирования семьи, рождения ребёнка, его развития, профилактики заболеваний и их лечения, коррекции качества жизни – до самой смерти человека.

     В последние годы внимание медицинских  кругов, биологов и общественности в целом всё боле привлекают проблемы защиты человека, его физического и психического здоровья, достоинства и неприкосновенности личности от негативного использования новейших технологий, открытых современной биологией, медициной, а так же недостаточно качественное исполнение работниками здравоохранения своего профессионального долга.

     Как  ответ на возникшую ситуацию сформировалось новое направление в науке  – биоэтика.

     Биоэтика  как наука является продуктом  развития медицинской этики и  деонтологии. Термин «биоэтика» был  впервые предложен известным онкологом – исследователем из Университета штата Висконсин (США) Ван Рансселер Поттером.

     По  мнению Ю.М. Лопухина, сердцевиной биоэтики и её конечной целью является защита человека от возможных негативных воздействий  медицины и биологии на его жизнь и здоровье.

     Прежде  всего, биоэтику пытаются отождествлять  с биомедицинской этикой, ограничив  ее содержание этическими проблемами отношений «врач - пациент». Более  широкое понимание биоэтики включает в себя ряд аксиологических, социальных проблем и проблем, связанных с системами здравоохранения и с отношением человека к животным и растениям. Кроме того, термин «биоэтика» указывает на то, что она ориентируется на исследования живых существ независимо от того, находят ли они свое применение в терапии или нет. Иными словами, биоэтика ориентируется на достижения современной биологии при обосновании или решении моральных коллизий, возникающих в ходе научных исследований.

    Имеется определенная внутренняя связь деонтологии  с этикой, и это понятно, ибо  долг, справедливость, совесть и честь, представление о добре и зле, наконец, счастье и смысле жизни есть категории этические. П.А. Гольбах определял этику как науку об отношениях между людьми и обязанностях, вытекающих из этих отношений. Следовательно, этика представляет собой одно из направлений воспитания, тесно связанного с деонтологией, ее целями и практической их реализацией.

    В VI-V вв. до нашей эры в древнеиндийском  народном эпосе «Аюр-Веды» («Знание  жизни») сформулированы этические требования: врач должен обладать высокими моральными и физическими качествами, быть сострадательным, доброжелательным, никогда не терять самообладания, иметь много терпения и спокойствия.

    Определенные  деонтологические нормы и правила, конечно, присущи    и другим профессиям. Но трудно найти такой вид деятельности человека, как медицина, где врач в буквальном смысле слова «держит в руках» жизнь и смерть человека и связан с его личностью духовными, нравственными представлениями, отношениями в семье и обществе.

    Каждый  врач в своей повседневной деятельности должен исходить из личной и коллективной ответственности перед пациентами и, в конечном счёте, перед обществом. Личная ответственность врача опирается на его собственный опыт, человеческие качества, глубокое знание больного и его заболевания, индивидуальный подход к каждому. Коллективную  ответственность можно трактовать как проведение в жизнь идей, концепций и традиций лечебного (или научного) учреждения, накопленных и обобщённых учителями и старшими коллегами, в свете основных принципов здравоохранения. Личная ответственность должна исходить из постоянного стремления врача к углублению теоретических знаний и совершенствованию практических навыков, непрерывному повышению профессиональной классификации на основе критического анализа своих наблюдений, изучения ошибок, учебы у старших коллег и чтения литературы, воспитания этикодеонтологических норм.

    Объективная, научно обоснованная, вдумчивая оценка фактов и событий, понимание врачом необходимости прежде всего выяснить их первопричину и мотивы, а затем уже сформировать свое суждение и мнение – таков логический путь, помогающий принять правильное и справедливое решение.

    Если  в самом общем виде говорить о  требованиях, которые должны предъявляться  к врачу, стремящемуся посвятить  себя научной деятельности, то они представляются следующими: надлежащая общая и специальная подготовка в той области медицинской науки, в которой он намерен работать. В науке нельзя не спорить. Младший научный сотрудник может даже не состояться как ученый, если полностью потеряет критическое чутье и станет в любом случае поддакивать всем и вся. Нельзя, однако, отождествлять научный спор и конфликт личностей. Нельзя также допустить, чтобы отстаивание той или иной научной точки зрения, позиции выходило за рамки морально-этических, нравственных, да и правовых норм. 

    Особенность работы медика - в том, что он постоянно  сталкиваются с необходимостью решать (и порой в считанные минуты) сложнейшие проблемы, за которыми стоят, прежде всего, жизнь и здоровье пациента. Это не только диагностика, но и определение степени риска операции, целесообразности  тех или иных дополнительных диагностических и лечебных манипуляций, получение согласия больного и его родственников на срочное хирургическое вмешательство, и т.д.

      Принятие таких решений требует от врача большого напряжения моральных сил, мобилизации опыта и знаний, глубокого понимания степени ответственности перед больным, коллективом учреждения, где он работает, наконец, перед обществом. Сложность положения усугубляется и тем, что он не может гарантировать абсолютного успеха и в тоже время должен найти возможности снижения степени операционного риска, а в случае, когда такой риск превышает риск самой болезни, иметь мужество сказать об этом.

    Разумеется, чем выше возможности медицины, тем больше требований предъявляется и к самим медикам.

    В век технического прогресса медицина обогащается новыми  методами исследования, но мы должны помнить, что техника  не должна быть барьером между врачом и больным. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

II Глава.

4) Эффект плацебо

    В научных кругах хорошо известно и  часто используется понятие плацебо. Так называют нейтральное вещество, не обладающее никакими целебными свойствами, но оказывающее огромное целебное влияние  благодаря тому, что ему приписываются эти самые лечебные свойства. То есть, чем больше больной уверен, что микстура, которую он только что съел, – это самое революционное изобретение медицины, помогающее в ста процентах случаях, тем больше вероятность того, что выздоровление действительно наступит.  
         Иногда это так радует психологов и всех тех, кто лечит не столько тело, сколько душу, что они склонны называть плацебо универсальным лекарством от всего на свете. В какой-то мере это справедливо: ведь достаточно просто сказать, что сахариновая таблетка помогает именно от той болезни, от которой страдает пациент, и он сразу вылечится. При этом ни его болезнь, ни её происхождение не имеют никакого значения. И, тем не менее, плацебо – это никак не панацея, и не избавление от всего на свете. Ибо, во многих случаях наша болезнь развивается малозависимо или независимо оттого, что мы о ней думаем, и как относимся к процессу лечения.  
 
         Ну и, конечно, бывает очень много случаев, когда у человека нарушена сама структура думательного акта. Такова, например, шизофрения, где целебное действие плацебо имеет очень низкий процент, и не идет ни в какое сравнение с применением психофармакологии или даже электрошоковой терапии. Здесь вроде бы все понятно: если человек не может, как следует, обрадоваться тому, что ему скоро полегчает, то действие плацебо будет равно нулю.  
         Интересно также отметить, что человек, скептически настроенный к целебной силе того или иного лекарства (лекарства, а не плацебо), может свести на нет всю его силу. А если человек воодушевлен лечащим эффектом или ожиданиями этого эффекта от настоящего лекарства, то эффект воздействия этого лекарства может быть многократно выше тех его лечащих свойств, которые были заявлены. Я думаю, что с проявлениями такой веры вам иногда приходилось сталкиваться: человек убеждён, что ему помогает только цитрамон, аспирин или анальгин, и ничего больше. И дело тут не столько в индивидуальных особенностях его организма, сколько в его индивидуальных убеждениях.  
 
         Если считать истинными вышеизложенные посылы, то можно сделать вывод: в тех случаях, когда к некоторому веществу есть выраженное эмоциональное отношение, само это вещество по своей структуре и химическому составу начинает играть второстепенное значение, или вообще перестает значить что-либо.  
 
         И это значит, что между одним человеком, который пьет анальгин, и между другим, кто думает, что пьет анальгин, но не пьет его на самом деле, нет никакой принципиальной разницы, ибо лечебный эффект в обоих случаях примерно одинаков. Но тогда и не имеет значения, что вы пьете: а важно лишь то, что вы думаете об этом. Для тех же случаев, когда эффект наступает независимо от того, что вы об этом думаете, действие плацебо будет всегда менее эффективным, чем влияние этого активного вещества.  
         Это очень просто. Если некоторый объект или субъект влияния вторичен по отношению к тому, что думает о нем реципиент (воспринимающий это влияние и дающий ему оценку), и именно от этого зависит произведенный этим влиянием эффект, то тогда содержание или форма субъектов и объектов влияния преследует только одну цель: не осуществить влияние, а создать у реципиента необходимый набор позитивных убеждений. Влияют на того, кто сам думает, что на него влияют.      Лечат того, кто думает, что его лечат. Задача агента влияния – создать видимость влияния и наполнить ее позитивным эмоциональным содержанием (верою). Все остальное клиент сделает сам. Он сам окажет на себя нужное психологическое влияние, которое приведет его к психологическому, душевному или же физическому облегчению или исцелению. Это справедливо как для медицины, так и для психотерапии или магии.  
          А это значит, что эффективность медицины, психологии или магии будет одинакова для большинства таких воздействий, которые требуют некоторого эмоционального и рационального отношения клиента к самому факту воздействия. По простой причине, что все эти исцеления, – целиком и полностью, – оно происходит непосредственно в его голове, в его уме, в его психической деятельности.

  
         Важно не столько лечить, ибо процесс лечения, как я уже сказал выше, вторичен, сколько создать у клиента стойкое убеждение, что он проходит процесс лечения. Милтон Эриксон говорил об этом примерно так: «Не надо уметь гипнотизировать своего клиента, просто делайте вид, что вы его гипнотизируете». Если вы делаете это хорошо и убедительно, остальное пройдет само собой и необходимый вам эффект будет достигнут.  
 
         Это утверждение справедливо всегда, когда процесс влияния зависит от тех убеждений, которые имеет клиент.  
         Вероятно, именно это подразумевал Эрнст Цветков в одной из своих книг, когда называл психотерапию мифом. Точно таким же мифом является медицина. Точно таким же мифом является магия или парапсихология. И, если угодно, религия. В последнем случае церковь делает вид, что бог существует, а все остальное, – от катарсиса до чудесного исцеления, – дело рук самого клиента.

        
          Каждый из вас слышал о таком лекарстве, как аспирин. С того момента, как это лекарство появилось на свет, медицина являет нам все новые и новые факты того, что аспирин также эффективен и в тех случаях, где его действие не изучалось, и где его влияние оказалось неожиданным даже для его создателей. Если вы перечитаете данный текст еще раз, то вам станет ясно: при условии, что популярность аспирина сохранится, наука систематически будет обнаруживать у него все новые и новые полезные и лечащие свойства. А апофеозом таких открытий станет факт, что аспирин с равным успехом будет лечить и от головы, и от задницы. Не удивляйтесь этому. Это нормально. Ибо вы уже знаете: лечит и исцеляет себя сам человек, и никто и ничто больше.  
 
          Помогает и исцеляет не медицина и не психотерапия, не магия и религия, а только лишь те мифы, которые они вокруг себя создают. При этом важно отметить, что их отрицание друг друга или даже их враждебное отношение друг к другу также является частью мифа, необходимой и обязательной для утверждения своей тотальной эффективности, и явном преимуществе над всеми альтернативными методами влияния. С точки зрения медицины самое эффективное влияние – медицинское. С точки зрения магии – магическое. И это абсолютно справедливо, так как в каждом конкретном случае миф влияет именно на того, кто в наибольшей мере подвержен этому влиянию.  
 
           Ведь люди, которые верят в медицину, обращаются именно к медицине. А люди, которые верят в бога, идут к богу. Уже факт обращения означает, что процесс излечения начался, а создание ореола влияния или вмешательства и есть терапевтический процесс, который мы выполняем самостоятельно.  
 
            Фармакологическая индустрия использует плацебо в практике тестирования   все новых и новых лекарств, однако, в сущности, она также является одним гигантским плацебо, а ее успех во многом зависит от рекламы и системы верований, которые она поддерживает.  
Согласитесь, что человек, который разглядывает в аптеке тысячи очень мало говорящих ему названий (что не случайно, – как вы помните, одно из самых важных атрибутов влияния на человека, – это полная бессмыслица, которую можно наделить любым правдоподобием и свойствами), и пытающийся выбрать то, что ему поможет, – он ничем не отличается от другого человека, который пьет лягушачий отвар или настойку из высушенных тараканов. Их выбор полностью основан на вере, что данное средство (глицин или клоповый отвар) обладает заявленными свойствами, а, значит, поможет им излечиться от того недуга, от которого они стремятся избавиться.  
 
              Каждый из мифов пользуется разными системами убеждений в толковании того, кто или что оказывает на вас влияние. В религиозных практиках влияние приписывается богу. В медицине влияние приписывается химическим и технологическим агентам, созданным на основе научного знания. В магии агентом влияния выступает маг, колдун, или некоторый энергетический субстрат (полевые структуры, эгрегор, мировой космический разум). Ну и, наконец, в психотерапии и психологии агентом влияния выступает психолог, который использует в своей работе научно разработанные и апробированные техники влияния.