Устная коммуникация

В целях  доведения информации до целевых  аудиторий не исключена и ее спонтанная, а на самом деле спровоцированная или сознательно предусмотренная «утечка», позволяющая достигать желаемого эффекта. Например, многие продавцы тех или иных товаров и услуг уверены, что большинство покупателей приходят к ним не в результате знакомства с рекламой, а после того, как им рассказало «хорошей вещи» знакомый, родственник или сосед. Определяющими факторами распространения слухов являются: источник, альтернативное содержание, дискомфорт и «подкормка» опровержениями.

Попробуем определить механизм воздействия фактора «Источник». Средний россиянин рассуждает так: газеты коррумпированы, политики лицемерны, бизнесмены продают черное под видом белого, и наоборот. То ли дело, когда информация исходит от близких людей: родственников, приятелей, соседей, сослуживцев и т. п. Доверие к ним объясняется просто: «свой не обманет».

Случайные встречные, не замеченные ни в чем  плохом просто в силу малой известности: попутчики в транспорте, стоящие  рядом в очереди, собутыльники... Все эти люди имеют в глазах слушателя одно достоинство: «А какой смысл им меня обманывать? Мы ведь никогда больше не увидимся!»

Еще одна возможность - так называемые, личные авторитеты. Для больного - это врач, оказавший ему помощь, для призывника из деревни - видавший виды прапорщик, для спортсмена - тренер, для мелкого воришки - «вор в законе». В роли такого «авторитета» может выступить приехавший в захолустье житель столицы с атрибутами «крутого».

Если  проанализировать эти примеры, то оказывается, что для распространения слухов важно, чтобы:

1) между источником и потребителем информации существовала авторитетная дистанция (возрастная, материальная, иерархическая и т. п.);

2) присутствовал  элемент восхищения собеседником  хотя бы по одному параметру,  необязательно относящемуся к  существу слуха (самый сильный, самый богатый, самый красивый);

3) источник  принадлежал к кругам, которые  недоступны слушателю.

Другая  причина особой эффективности слухов связана с их содержанием. Наиболее эффективна явно или мнимо запретная  альтернативная информация, содержащая элементы опровержения или отрицания каких-либо общеизвестных или общедоступных сведений. Желание выделиться из серой толпы находит свое отражение и в желании владеть «другой», необычной информацией.

Слух  пользуется успехом, если имеет дискомфортную  информацию, т. е. такую, которая вызывает страх, тревогу, возмущение, прерывает обычный ход событий. Практика показывает, что влияние негативных слухов по сравнению с позитивными значительно более сильное. Возможно, это следствие недоверия к власти или особенность человеческой психики: вспоминая прошлое, мы останавливаемся на событиях, выходящих за рамки повседневности, но не саму повседневность. Негативный слух живуч еще и потому, что его порой невозможно опровергнуть, ибо сталкиваешься необходимостью доказывать, что «ты не верблюд». Невозможно, строго говоря, доказать, что «депутат Козлевич» вообще не берет взяток. Можно доказать, что он не взял в конкретной ситуации от конкретного лица и даже вообще никогда не был замечен в лихоимстве. Но невозможно со 100% уверенностью утверждать, что он не брал в других обстоятельствах или не возьмет в будущем. И сколько здесь простора для домыслов и предположений, а значит, и для слухов.

И, наконец, четвертый фактор, определяющий живучесть  злонамеренной и досужей молвы, - ее «подкормка» всевозможными опровержениями. Кто-то даже пошутил, что слухам не верят до тех пор, пока их не начинают опровергать.

Таким образом, так как слухи являются элементом устной коммуникации, чаще всего возникают в условиях дефицита информации и являются признаком наличия кризиса, поэтому работа с ними входит в обязанности спин-доктора. Для эффективной его работы необходимо знание основных факторов распространения слухов, таких как: источник (важно наличие дистанции, восхищение собеседником и его недоступность слушателю), альтернативное содержание, дискомфорт, и подкормка опровержениями.  

                         Результаты воздействия слухов и контроль  

Эти результаты можно рассматривать, по крайней  мере, на трех уровнях: индивидуальном, групповом, общенациональном. У отдельной личности слухи могут уменьшать эмоциональное напряжение, давая для него своеобразную отдушину; однако в отдельных случаях слухи не только не приводят к снижению напряжения и беспокойства, но еще больше провоцируют их. Слухи помогают также избавляться от неопределенности, достраивать неполную картину реальности. Обсуждение слухов может служить и целям развлечения, приятного времяпрепровождения. 

Нередко слухи оказывают серьезное влияние  и непосредственно на поведение  людей. По данным Национальной консультативной комиссии по гражданским беспорядкам США, слухи значимо усиливали напряженность и массовые волнения в американском обществе в конце 60-х гг. 

Воздействие слухов на групповом уровне проявляется  в виде поддержания групповых или классовых границ: члены определенной социальной группы при помощи слухов подчеркивают различия между собой и «чужими», что способствует формированию групповой идентичности. «Присоединение» к слуху со стороны конкретного человека означает его интегрированность в коллектив. Разделяя информацию, которая содержится в слухе, циркулирующем в его группе, человек консолидируется с этой группой, у него возникает и усиливается «Мы - чувство». Слухи выполняют функцию «социального барометра», выступая индикатором социального климата группы. Они как бы выражают мнение группы по определенному вопросу, напоминая членам группы, какую позицию им следует занимать по данному вопросу. 

На общесоциальном уровне слухи служат различным целям. Они применяются в качестве «пробного шара»: запуская соответствующий слух, выясняется, кто и как будет реагировать на его содержание. Зная, какую реакцию он вызывает, можно соответствующим образом спланировать будущие действия. Используются слухи и для дискредитации политических или иных оппонентов в глазах большинства населения. Особенно часто такие слухи возникают в период проведения предвыборных кампаний. Слухи употребляются и для компрометации союзников по политическому движению или партии. Делать это посредством СМИ не совсем удобно: на публике необходимо демонстрировать единство в рядах движения. А вот слухи как раз подойдут: ведь их автор неизвестен. 

При помощи слухов можно провоцировать население  на совершение действий, выгодных для  одной из конфликтующих сторон. Речь может идти о массовых беспорядках, забастовках, ажиотажном спросе на продукты и тому подобных акциях. Слухи позволяют вводить соперника в заблуждение. Еще Чингисхан прибегал к подобному методу, распространяя слухи об огромных размерах своей армии, что снижало боевой дух врагов. 

Рассматривая  феномен слухов, нельзя не коснуться  вопроса о контроле над ними. Периодически в разных странах предпринимались  попытки введения негативных санкций  за распространение слухов. Однако до сих пор нет никаких данных, подтверждающих эффективность силовых методов борьбы с ними. В России, как известно, слухи активно распространялись даже в период войн и широкомасштабных репрессий. 

Трудности в решении проблемы слухов силовыми методами заставили обратить серьезное  внимание на их профилактику, уничтожение «питательной среды», в которой они возникают. Такие меры должны быть направлены на предвидение и противостояние чувствам тревоги и неопределенности; на поддержание информационной открытости и правдивости, а также на формирование у людей убежденности в деструктивной природе самих слухов. 

В большинстве  случаев со слухами начинают бороться лишь после того, как они широко распространились. Для борьбы с ними нередко применяют выступление  официального лица с опровержением. Однако эффективность опровержения очень сильно зависит от степени доверия как к источнику сообщения, так и к лицу, опровергающему его. Снижение негативных последствий слухов достигалось и при помощи следующего приема (особенно часто его использовали в ситуациях войн и разного рода кризисов): объявлялось о существовании некоего врага, который как раз и распространяет слухи с целью нанесения ущерба. Применялся и такой, довольно «жесткий» способ борьбы, как судебное преследование источника слухов. 

Усилия  по контролю над слухами принимают различные организационные формы. К ним относятся опровержение слухов пользующимися доверием лицами, введение цензуры, колонки слухов в газетах, создание специальных правительственных учреждений, таких, как центры по контролю за слухами, основной функцией которых является прекращение слухов посредством их изучения, а также сбора и распространения достоверной информации. [3]; [4]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                          Правило цепи

Правило цепи определяет «внутреннее» структурирование коммуникативного процесса.

Речь  идет о том, что необходимая для  анализа проблемы информация должна образовывать цепь, в котором сообщение  объединенные по определенным признакам. Очень важным является и последовательность изложения всей информации в целом.

Правило цепи основано на том предположении, что содержание общения не может  быть бесформенной грудой разнообразных  сведений, оно должно быть каким-то образом выстроено, соединено в  цепь, «перечислено». Любая цепь, упорядочивая, связывая, организуя содержание, выполняет сразу две задачи: во-первых, позволяет улучшить запоминание, во-вторых, помогает структурировать информацию в соответствии с ожиданиями собеседника. 

Возможны  следующие варианты перечисления: 

- простое перечисление — «во-первых, во-вторых, в-третьих...»;  

- ранжирование — «сначала о главном, теперь о составных элементах, наконец, менее существенное...»;  

- логическая цепь — «если это — то, тогда можно предположить, что..., а следовательно...». Логическое построение сообщения должно вести собеседника от привлечения внимания к интересу, от интереса к основным положениям, от основных положений к возражениям и вопросам, от возражений и вопросов к заключению, а от заключения к призыву действовать.

Любая информационная цепочка, упорядочивая, связывая, организуя содержание, выполняет сразу две задачи:

1. помогает  структурировать информацию в  соответствии с ожиданиями собеседника;

2. позволяет  улучшить запоминание. [5]; [6]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                              Заключение

Устная коммуникация является наиболее эффективной с точки зрения привлечения и сохранения внимания получателя информации, а также получения обратной связи. В тоже время устная коммуникация не позволяет отправителю послания в полной мере контролировать его содержание, сопряжена со значительным уровнем помех в системе. Письменная коммуникация обеспечивает более высокую степень чистоты передачи информации и позволяет сохранить ее в неизменном виде в течение неопределенного времени, что является очень важным для реализации функции управленческого контроля, а также дает возможность получателю информации уточнять ее неограниченное число раз.

Устная  коммуникация отражает взаимообусловленные  речевые акты говорящего и слушающего. Акты речевой коммуникации всегда обусловлены набором параметров, необходимых для их осуществления, таких, как: сфера общения, ситуация общения, вид коммуникативного контакта, ролевые установки, характеристики участников общения, способы выражения ( изложения) предметного содержания в говорении.

Под неформальными коммуникациями понимаются внешне не направляемые, не управляемые и не контролируемые коммуникации между отдельными людьми и группами. Возникающие и развивающиеся как бы стихийно, самостоятельно. Только в последнее десятилетие выяснилось, что они не настолько стихийны, как было принято считать. Более того, они оказались в значительной степени управляемыми, направляемыми и контролируемые. Выяснилось, что очень часто именно неформальные массовые коммуникационные процессы являются наиболее эффективными каналами PR-воздействия. Хотя работа с ними наиболее сложна, требует максимальных усилий и времени, она оказывается наиболее результативной. Среди достоинств неформальных коммуникаций следует отметить их долговечность, их практическую «бесплатность», а также относительную неподатливость контракциям, предпринимаемым оппонентами.

К неформальным коммуникационным процессам в рамках PR относят слухи и сплетни. Именно они и составляют основу так называемого  массового разговора, который выделяется некоторыми исследователями как специфический феномен.