Предлагаемая  методика оценки конкурентоспособности  ОАО «Хлебозавода № 1» включает следующие  этапы:

1. Анкетный опрос  клиентов.

2. Определение  степени удовлетворенности клиентов  на основе обработки анкет  оценки ОАО «Хлебозавода № 1».

3. Выработка  рекомендаций по повышению конкурентоспособности  ОАО «Хлебозавода № 1».

Этап 1. Опрос  клиентов. Он производился с помощью  анкеты, приведенной в приложении Г.

Этап 2. Выявление  наиболее важных критериев и определение степени удовлетворенности клиентов. Результаты обработки полученных анкет сводятся в таблицу.

Этап 3. Выработка  рекомендаций по повышению конкурентоспособности  ОАО «Хлебозавода № 1». Анализ таблицы  позволяет получить ответы на следующие  вопросы:

1. Что наиболее важно для клиентов?

2. По каким  критериям клиент удовлетворен  работой ОАО «Хлебозавода №  1»?

3. По каким  критериям клиент не удовлетворен?

4. Что нужно  улучшить для повышения конкурентоспособности  ОАО «Хлебозавода № 1»?

По данной методике были исследованы ОАО «Хлебозавод № 1», а также основные конкуренты: предприятие «Хлебозавод № 3» и «Хлебозавод № 4».

В течение месяца проводился опрос клиентов ОАО «Хлебозавода № 1». Было роздано 250 анкет, получено заполненных 214. Это 86% от общего числа анкет, такой большой процент, связан с тем, что маркетолог ОАО «Хлебозавода № 1»помогал клиентам заполнить анкеты, давая им необходимые пояснения.

Результаты обработки  анкет всех трех фирм представлены в таблицах 8-9 (приложение Б).

Из таблицы 8 видно, что для клиентов ОАО «Хлебозавода № 1» важны 8 критериев - требований к предприятию.

Критерии расположены  в порядке убывания их важности.

Наиболее важными  критериями являются для клиентов ОАО  «Хлебозавода № 1» - ассортимент, уровень  цен, уровень обслуживания.

Наименее важными являются уровень гигиены, квалификация персонала.

Анализируя среднюю  арифметическую оценку степени удовлетворенности  по каждому критерию, мы видим, что  клиенты не удовлетворены наиболее важным для них критерием - «Ассортимент» (оценка 3,5), а также «Уровень цен» (оценка 3,9).

Вполне удовлетворяют  критерии клиентов по уровню обслуживания, удобству предоставления услуг, месторасположением ОАО «Хлебозавода № 1» (оценки 4,9; 4,7; 4,7 соответственно).

Исследуем предприятие  «Хлебозавод № 3», являющимся основным конкурентом ОАО «Хлебозавода № 1».

Было роздано 200 анкет, получено заполненных 171 - это 86% от общего числа розданных анкет. Опрос посетителей проводился также  в течении месяца.

Результаты обработки  анкет представлены в таблице 9 (приложение В).

Из таблицы 9 мы видим, что для посетителей  предприятие «Хлебозавод № 3»  наиболее важными критериями являются ассортимент, уровень цен.

Наименее важными - время работы фирмы, уровень гигиены, квалификация персонала.

Оценивая степень  удовлетворенности, мы видим, что покупатели удовлетворены наиболее важным для них критерием «ассортимент» (4,8), а также их вполне удовлетворяет «уровень цен» (4,2). Но их не удовлетворяет один из наиболее важных для них критериев - это «удобство предоставления услуги» (2,5).

Далее исследуем предприятие «Хлебозавод № 4», также являющимся основным конкурентом ОАО «Хлебозавода № 1». Исследование также проводилось методом опроса посетителей фирмы. Опрос проводился в течении месяца. Было роздано 200 анкет. Заполнено 160 анкет, что составило 80%. Результаты обработки анкет представлены в таблице 10 (приложение В).

Из таблицы 10 мы видим, что покупатели наиболее удовлетворены  уровнем цен, ассортиментом, временем работы фирмы (4,5; 4,2; 4,6 соответственно), что является для них наиболее важными критериями.

Покупатели меньше всего удовлетворены уровнем  обслуживания (2,3), хотя этот критерий является одним из наиболее важных.

Полученные результаты оценки степени удовлетворенности  клиентов ОАО «Хлебозавода № 1» и  его конкурентов сведем в одну таблицу 11.

 

Таблица 11 - Оценка степени удовлетворенности клиентов ОАО «Хлебозавода № 1» и его  основных конкурентов.

ОАО «Хлебозавода № 1» занимает наиболее выгодное положение в отличие от своих конкурентов по таким параметрам как:

- уровень обслуживания;

- месторасположение  фирмы;

- квалификация  персонала.

Но уступает по наиболее важным для покупателей  критериям:

- ассортимент;

- уровень цен.

Полученные результаты показывают, что резерв повышения  конкурентоспособности ОАО «Хлебозавода № 1» - в расширении ассортимента и  регулировании уровня цен.

Задачи анализа  конкурентоспособности ОАО «Хлебозавода №1»:

- оценка и  прогнозирование конкурентоспособности продукции;

- изучение факторов, воздействующих на ее уровень;

-разработка  мер по обеспечению необходимого  уровня конкурентоспособности продукции.¹¹ Филатов О.К. - Планирование, финансы, управление на предприятии: Практическое пособие. - М.: Финансы и статистика, 2004 г.

2.4 Показатели конкурентоспособности  предприятия

Анализ существующих методик оценки конкурентоспособности  предприятия позволил выделить базовые  критерии и группы показателей, характерных  для многих предприятий оптовой  торговли.

Показатель выпуска  продукции в натуральном выражении (объем производства продукции) отражает размеры и тенденции изменения  на предприятии объемов производства.

Показатель товарной продукции в сравнении с показателем  выпуска продукции в натуральном  выражении позволяет проследить динамику инфляционных процессов, а в сочетании с показателем реализованной продукции проследить тенденцию спроса и предложения, складывающуюся на потребительском рынке. На Хлебозаводе в 2007 году при уменьшении объемов производства на 3,3 %, объем товарной продукции увеличился на 10,9%. Это связано с постоянным повышением оптовых цент предприятия по причине продолжающейся инфляции.

Показатель стоимости  основных производственных фондов в 2007 году возрос на 1,75% и по абсолютной величине составил 21 049 тыс. рублей. Одной из причин повышения этого показателя является пуск новой линии по производству батонов и мелкоштучных изделий.

Стоимость товарной продукции возросла на 5,9% или на 4419 тыс. рублей, а себестоимость реализованной  продукции возросла на 15% или на 14244 тыс. рублей. Это является следствием инфляционных процессов.

Качественная  сторона хозяйственной деятельности предприятия в условиях рынка, характеризуется  затратами на 1 рубль товарной продукции. Этот показатель показывает, какое количество средств, выраженных в едином денежном эквиваленте, предприятие в среднем расходует на производство, рекламу, а также работы и услуги, связанные со сбытом товарной продукции, с тем, чтобы в конечном итоге получить один рубль выручки от её реализации. В 2007 году этот показатель снизился с 0,94 руб. до 0,9 руб.

В 2006 году прибыль от реализованной  продукции составила 2892 тыс. рублей, но после уплаты налогов у ОАО «Хлебозавода № 1» прибыли не осталось. Это связано с тем фактом, что налоговыми органами на предприятие были наложены штрафные санкции, на уплату которых ушла вся полученная прибыль.

Производительность  труда - это результативность процесса труда, эффективность деятельности человека в сфере материального производства.¹¹ Филатов О.К., Маргулис Е.И., Рябова Т.Ф. - Экономика предприятий пищевой промышленности. Учебник для вузов. - М.: Гуманитарный центр «Монолит», 2001г.

Производительность  труда в натуральном  выражении:

ПТ = Q_тп / Ч_ппп (3)

где Q_ТП - объем товарной продукции.

Ч_ППП - численность промышленно-производственного персонала.

ПТ₂₀₀₆ = 8730 / 267 = 32 т/чел.

ПТ₂₀₀₇ = 8440 / 276 = 30 т/чел.

Производительность  труда в стоимостном выражении:

Где S_ТП-стоимость товарной продукции:

ПТ₂₀₀₆ = 78501 / 267 = 294 тыс.руб/чел.

ПТ₂₀₀₇ = 87064 / 277 = 315 тыс.руб/чел.

Рентабельность  продукции показывает результативность текущих  затрат.

Этот показатель в целом возрос за отчетный период с 3,04% до 7,9%. Если в 2006 году на каждый израсходованный рубль хлебозавод получал 0,030 руб. прибыли, то в 2007 году 0,079 руб. В расчете на весь объем затрат (себестоимость товарной продукции), в 2007 году достигшей 78 628 тыс. рублей, абсолютный прирост прибыли составил (0,079-0,030) х 78628 = 3 852,7 тыс. рублей.

Рентабельность производства показывает, насколько результативно используется имущество предприятия.

Т.к. в 2006 году ОАО  «Хлебозавод № 1» не получил прибыли (697 тыс. рублей), то рентабельность производства за этот год не рассчитывается.

 

Таблица 12 - Показатели конкурентоспособности предприятия