Защита персонала банка

-      наличие  постоянных связей (контактов) с работниками структур, представляющих соответствующую угрозу для банка;

-      неудовлетворенность  отношениями с руководителем,  коллегами по работе;

-      открытое  недовольство должностным и материальным  положением;

-      личностные качества, определяющие потенциальную нелояльность работодателю (тщеславие, меркантилизм, зависть, доверчивость и т.п.).

В отношении данной категории  наиболее эффективными методами профилактики являются увольнение или перевод  на должность, не представляющую интереса для субъекта вербовки.

Ко второй категории  риска относят сотрудников, чьи  личностные качества, имущественное  положение или зависимость от работодателя делают их практически  неуязвимыми для вербовки. Следует  признать, что это самая немногочисленная категория персонала, особенно для  России, где еще не сформировались ни династии банковских служащих, ни определенный трудовой менталитет. В отношении данной группы единственным методом профилактики является короткая беседа о гипотетической возможности вербовки. При этом проводящий беседу сотрудник обязан неоднократно подчеркнуть, что единственной ее целью является разъяснение правил поведения в такой ситуации, обеспечивающее личную безопасность исключительно ценного для банка служащего (лояльность которого работодателю естественно сомнений не вызывает). В дальнейшем служба безопасности проводит лишь периодический контроль над сохранением данными сотрудниками качеств, позволивших отнести их к рассматриваемой категории.

Наиболее многочисленной группой являются все оставшиеся сотрудники, информация о которых не позволяет отнести их к первым двум категориям. В отношении их служба безопасности использует такой профилактический метод как специальное обучение, входящее в общую программу подготовки персонала, а также контролирует их лояльность специальными методами.

Ущерб от нелояльности собственного персонала — тоже почти всегда свидетельство просчетов банковской СБ. В доказательство этого приведу такой пример.

В банк пришел молодой  человек и предложил свои услуги в качестве администратора компьютерной сети. Юный компьютерный гений быстро понял, что в организации работы банка есть ряд существеннейших просчетов. Например, доступ в систему должен осуществляться с использованием двух дискет одновременно. По идее, таким образом какие-то операции админы могли проводить только вместе, контролируя действия друг друга. Но вторая дискета беззаботно валялась в ящике стола, и уже через 10 дней после начала работы новичок перевел на свой счет в Москве 1,5 млн рублей. Выждал пару дней — ничего не происходит! Тогда перевел еще, и еще немножко. Меньше чем за месяц он похитил таким образом около 5 млн рублей и скрылся. Удачливый аферист до сих пор в розыске.

в) Защита от шантажа и  угроз в адрес сотрудников  банка по методике своей организации во многом совпадает с предыдущим направлением. Начиная с XIX века, когда в большинстве стран окончательно сформировалась система специальных служб, профессионалам известно общее правило: шантажировать можно того, кто сам напрашивается на шантаж. На практике это означает, что жертвами шантажа за редким исключением становятся те сотрудники банка, которые своим поведением уже скомпрометировали себя перед работодателем и вынуждены любым путем скрывать это. Поэтому субъекты потенциальных угроз, при их подготовке концентрируют свои усилия на поиске сотрудников, которые либо уже допустили соответствующие нарушения, либо теоретически способны на это. В первом случае первым этапом шантажа становится получение компрометирующих материалов о том или ином сотруднике. Во втором - искусственное создание компрометирующей ситуации, которая в дальнейшем станет предметом шантажа.

В современных условиях основными предметами шантажа в  адрес сотрудников банка являются (в ранжированном виде):

■   уже допущенные сотрудниками нарушения доверия работодателя (хищения, коррупция, разглашение конфиденциальной информации и т.п.);

■   факты и обстоятельства, способные скомпрометировать в  глазах работодателя личностные или  профессиональные качества сотрудника (образ жизни, хронические заболевания, постоянные контакты и т.п.);

■   факты и обстоятельства, способные стать причиной претензий  к сотруднику со стороны правоохранительных органов (административные или уголовные  правонарушения) или налоговых служб;

■   факты и обстоятельства, способные стать причиной угроз благополучию личной жизни сотрудника (с учетом изменившихся морально-этических норм поведения - в современных условиях наименее вероятно).

Наряду с традиционными  методами служб безопасности и персонала  банка по контролю над общей лояльностью сотрудников, основным методом профилактики подобных угроз является разъяснение им:

-  техники шантажа  как одного из инструментов  угроз безопасности банка; 

-  типовых ситуаций, при которых шантаж может стать  возможным;

- правил поведения  в случае шантажа (при этом  четко излагается основной тезис:  если объект шантажа, ранее  действительно нарушивший доверие  работодателя, немедленно ставит  об этом в известность службу  безопасности, то он либо полностью  освобождается от ответственности, либо несет ее в минимально возможном объеме).

После того, как факт шантажа  установлен, служба безопасности банка  может в зависимости от общей  стратегии своей деятельности использовать различные методы пресечения:

а) самостоятельно или через шантажируемого сотрудника довести до субъекта угрозы информацию об ее выявлении (наиболее простой метод, рекомендуемый для банков, проводящих стратегию пассивной защиты);

б) в случае выявления факта шантажа без участия его объекта либо сразу уволить шантажируемого сотрудника, либо втемную использовать его как источник дезинформации субъекта угрозы (вариант, рекомендуемый для банков, проводящих стратегию адекватного ответа);

в) использовать добровольно признавшегося сотрудника в качестве источника дезинформации субъекта угрозы (вариант, требующий дополнительных гарантий личной безопасности участвующему в операции сотруднику).

В отличие от шантажа, прямые угрозы в адрес сотрудников  банка чаще всего не связаны с  негативными моментами в их профессиональной деятельности или личной жизни. Основным критерием выбора объекта угроз является должностное положение сотрудника и возможности, которые из него вытекают. Лишь в случае, когда целям субъекта угрозы могут способствовать одновременно несколько банковских служащих, на его выбор могут повлиять их личные качества, например, нерешительность, боязнь любых открытых конфликтов, любовь к семье и т.п.

Субъектами подобных угроз чаще всего выступают:

-      криминальные  структуры (в основном из категории  молодых группировок, обычно не представляющие серьезной опасности для банка из-за ограниченных возможностей);

-      собственные  сотрудники банка, заинтересованные  в сокрытии информации о допущенных  нарушениях (обычно либо прямые  руководители объекта угрозы, либо  начальники инспектируемых им подразделений).

Основным методом профилактики является разъяснение сотрудникам  банка необходимости немедленного информирования службы безопасности о  факте угрозы, высказанной в любой  форме. При этом до сведения обучаемого доводятся:

-      полная  бесперспективность для субъекта  практической реализации угрозы, если о ней уже стало известно  работодателю;

-      возможности  службы безопасности по защите  от подобных угроз; 

-      возможность  получения объектом угроз, оперативно  оповестившим службу безопасности, специальных компенсационных выплат или социальных льгот (естественно, при подтверждении реальности такой угрозы).

Для подтверждения факта  угроз служба безопасности может  использовать разнообразные технические  средства и оперативные мероприятия, в рамках, регламентированных действующим законодательством.

Пресечение дальнейших угроз осуществляется различными методами, в зависимости от избранной стратегии  обеспечения собственной безопасности:

-      увольнение  или иные санкции к своему сотруднику, допустившему угрозы в адрес подчиненного или ревизора;

-      оповещение  правоохранительных органов; 

-      решение проблемы с внешним для банка субъектом угрозы иными, не противоречащими закону методами.

г) Защита от покушений  на сотрудников банка и членов их семей является традиционной функцией службы безопасности любого российского банка. В современных отечественных условиях вероятность реализации подобных угроз существенно выше, нежели в большинстве зарубежных стран. С начала 90-х годов жертвами покушений стали более полутора тысяч высших должностных лиц самых различных по размерам и территориальному расположению банков. Это объясняется не только общей криминогенностью российской экономики и характерной для отечественных преступных группировок ориентацией на силовые методы. По мнению специалистов как правоохранительных органов, так и экспертов в области безопасности предпринимательской деятельности, основными (в порядке убывающей вероятности) причинами физического устранения банкиров являются:

■ участие банка в  борьбе за раздел или последующий  передел госу дарственной собственности (например, за контрольный пакет  акций нефтяной компании, горно-обогатительного  комбината, крупного отеля), осуществляемой с использованием нелегитимных методов;

-  невыполнение обязательств, принятых на себя в рамках  прямого сотрудничества банка  с теневой экономикой и организованной  преступностью (отмывание денег  и перевод их за рубеж, операции  с черным налом);

■ борьба за контроль над  конкретным банком между двумя пре ступными группировками, если его высшее руководство занимает сто рону одной из них;

- невыполнение принятых  на себя обязательств в отношении  крупных клиентов и партнеров  (было характерно лишь в первой  половине 90-годов).

Дополнительной отраслевой спецификой организации защиты от рассматриваемых здесь угроз, является повышенные требования к профессионализму соответствующих сотрудников службы безопасности. Им следует учитывать, что к организации покушений против руководителей банков заказчики привлекают исключительно профессиональных киллеров, в нашей стране часто подготовленных еще государственными спецслужбами. Практика показывает, что чаще всего службе безопасности не удается пресечь покушение. Поэтому, главным требованием к организации защиты от рассматриваемых угроз является их профилактика, т.е. создание ситуации, при которой заказ на покушение не поступит вообще или будет отозван самим заказчиком.

Работа по защите персонала  банка от покушений осуществляется службой безопасности по нескольким направлениям и, соответственно, включает большое количество организационно-технических процедур и мероприятий. С учетом изложенного выше требования, основным направлением является профилактика угроз в режиме раннего предупреждения. Этой работой занимаются сотрудники информационно-аналитического отдела, чьей обязанностью является выявление потенциальных заказчиков покушения, конкретных объектов угроз и, по возможности технических деталей (формы покушения, сроков, исполнителя).

При успешном решении этой задачи у банка появится возможность выбора между несколькими вариантами поведения:

■   решение проблемы путем ликвидации самой причины  готовящегося покушения (урегулирование конфликтной ситуации в процессе переговоров, реализация принятых обязательств и т.п.);

■   решение проблемы путем использования угроз адекватного  воздействия на самого заказчика;

■   усиление защиты объекта покушения до уровня, делающего  угро зу практически нереализуемой (трудно осуществимо с технической  точ ки зрения);

■   обращение за помощью к правоохранительным органам (наименее эффективное решение, целесообразное лишь для банков, реализующих стратегию пассивной защиты).

Другим методом профилактического  характера является изучение службой  безопасности статистики подобных угроз с последующей под готовкой специального аналитического доклада для высшего руководства банка. В докладе, наряду с обобщенным фактологическим материалом, должны быть в ранжированном виде перечислены действия банка, которые могут стать причинами покушений на его руководство. Эта рекомендация особенно актуальна для вновь создаваемых кредитно- финансовых организаций, руководство которых может не до конца представлять возможные последствия тех или иных действий. В рамках использования данного метода целесообразно также привлечение руководителя службы безопасности к экспертизе крупных контрактов или коммерческих программ, намеченных к реализации. От него требуется выявить вероятность сопутствующих ей угроз и доложить о них руководству.

Наконец, традиционным методам профилактики является обучение объектов потенциальных угроз в лице высших руководителей и членов их семей основным правилам личной безопасности. Оно осуществляется по двум направлениям. Первое связано с поведением объектов защиты во время сопровождения их сотрудниками службы безопасности (т.е. личными телохранителями). Главная цель обучения - формирование у объекта рефлекса моментального и безоговорочного подчинения любому требованию телохранителя. Следует учитывать, что в случае реальной угрозы покушения, у его объекта есть в лучшем случае несколько секунд для эффективного реагирования (например, уход с линии огня, выход из помещения и т.п.). Поэтому любые пререкания с сотрудником личной охраны, выяснение причин поступившей от него команды или промедление с ее исполнением может стоить объекту жизни. Второе на правление имеет своей целью обучение объектов потенциальных покушений правилам поведения в отсутствие личной охраны. В настоящем Пособии они не рассматриваются, поскольку уже сформулированы в специальных инструкциях и методиках, хорошо знакомых профессионалам служб безопасности.