Закономерности, принципы и факторы размещения производительных сил

Применительно к  обрабатывающей промышленности, где, собственно, и возникает проблема классификации  отраслей, в расчетах обычно исходят  из четырех основных групп производств  по преобладающим факторам размещения:  

1) отрасли, тяготеющие  к источникам дешевого топлива  и электроэнергии;  

2) отрасли, развивающиеся  преимущественно у источников  сырья;  

3) отрасли, которые  целесообразно размещать в районах  концентрации трудовых ресурсов;  

4) отрасли, тяготеющие  к районам потребления продукции. 

Первая – энергоемкая  – группа отраслей (производство синтетического каучука, химических волокон, смол и  пластических масс, алюминиевая, магниевая, никелевая промышленность, тепловые электростанции) характеризуется тем, что доля топливно-энергетических затрат в себестоимости продукции высока (35-60 %) и, как правило, превышает затраты  на сырье; капитальные вложения в  энергетическую базу поглощают свыше 50 % капиталовложений в основное производство; удельный расход топлива и электроэнергии достигает максимальной величины, а  сырья – значительно превышает  вес готовой продукции. 

Во второй – сырьевой – группе (черная металлургия, производство горного и металлургического  оборудования, строительно-дорожных машин, азотно-туковая, сернокислотная, содовая, цементная, стекольная, целлюлозно-бумажная, кожевенная, сахарная промышленность) затраты на сырье составляют 20-80 % себестоимости продукции, превосходя топливно-энергетические; капитальные  вложения в основное производство значительно  больше, чем в энергетику; удельный расход сырья в несколько раз  превышает вес готовой продукции. 

Третья – трудоемкая – группа (приборостроение, радиотехника, станкостроение, переработка пластических, масс, текстильная, трикотажная, обувная, швейная промышленность) отличается повышенной долей заработной платы, которая приближается к затратам на сырье и значительно превосходит  топливно-энергетические; капиталовложения в основное производство намного  больше, чем в энергетику; вес  готовой продукции в расчете  на одного работника, расход сырья, топлива, электроэнергии минимальный; удельный расход сырья около или немного больше единицы. 

В четвертой –  потребительской группе отраслей (нефтепереработка, сельскохозяйственное машиностроение, резинотехническая, мебельная, железобетонных изделий, кирпичная, хлебопекарная, кондитерская, сахаро-рафинадная промышленность) затраты, связанные с доставкой сырья  и топлива, как правило, меньше расходов по вывозу готовой продукции в  места потребления (при одной  и той же дальности перевозок); доля затрат на сырье в себестоимости  продукции превосходит топливно-энергетические; капиталовложения в основное производство намного больше, чем в энергетику; удельные расходы сырья, топлива и электроэнергии невелики. 

Для ряда отраслей, в  том числе перечисленных, характерно решающее влияние не одного, а двух факторов, например сырьевого и топливно-энергетического (черная металлургия полного цикла, производство некоторых видов пластических масс), топливно-энергетического и  потребительского (электростанции), потребительского и сырьевого (нефтепереработка, суперфосфатная промышленность) и т.д. При размещении конкретных предприятий учитываются  и некоторые другие факторы –  водоемкость производства, размеры площадки, чистота воздушного бассейна, потребность в женской или мужской рабочей силе. Значение различных факторов изменяется под влиянием научно-технического прогресса. 

При размещении производства стоимостная дифференциация различных  факторов учитывается не только по отраслям, но и по экономическим  районам. Вследствие территориальных  различий в расходных нормах и  затратах труда, связанных с добычей  сырья, топлива и изготовлением  материалов, необходимых для получения  готовой продукции, большие колебания  по районам претерпевает оценка материалоемкости и энергоемкости производства (которая  сильно различается и по отраслям). Себестоимость тонны энергетических углей по крупным экономическим  районам колеблется в пределах 1:7, а по отдельным месторождениям (шахтам и разрезам) – примерно как 1:20. Удельные капиталовложения изменяются в территориальном  разрезе от 0,96 до 2 и более по отношению  к стоимости в средней полосе России. Дифференциация факторов размещения по районам наглядно показывается на картосхемах, с нанесением соответствующих изолиний (линий равных характеристик) и выделением ареалов близких оценок (факторно-отраслевое зонирование). 

Для определения  местоположения предприятий по факторам отраслевая научная или проектная  организация должна руководствоваться  классификацией как отраслей и производств  по особенностям порайонного размещения, так и районов по условиям развития и размещения отраслей. Некоторые  из предложенных для этого методов  предусматривают сопоставление  факторно-размещенческих показателей отраслей (энергоемкость, трудоемкость и т.д.) с соответствующими порайонными экономическими характеристиками (энергоэкономическими, трудо-экономическими и т.п.). Например, энергоемкие производства алюминия, магния, синтетического каучука и т.п. (первая группа отраслей по затратам на топливо и электроэнергию) необходимо развивать прежде всего в энергоизбыточных районах – в Восточной и Западной Сибири (первая группа районов по запасам дешевого топлива и гидроэнергоресурсов). Однако на отраслевом уровне исследований и тем более по одному какому-либо фактору можно осуществить территориальное распределение отраслей (предприятий) только предварительно, до проведения других исследований. 

В практике территориального планирования обычно вначале выбирается район, а затем внутри него пункт  и площадка размещения предприятия. Важнейшим инструментом отраслевого  размещения производства являются оптимизационные  и балансовые расчеты. 

В основе оценки экономического эффекта от размещения предприятий  и отраслей лежит общая методика определения экономической эффективности  производства и капитального строительства. Показатели характеризуют соотношение  результатов и затрат производственной деятельности на разных уровнях планирования (предприятие, отрасль, район, страна). Абсолютная эффективность определяется путем соизмерения полученного  прироста национального дохода (чистой продукции) с затраченными капиталовложениями (или всеми производственными  ресурсами). Сравнительная эффективность  разных вариантов размещения предприятий  и их комплексов устанавливается  на основе расчета приведенных, т.е. текущих (себестоимости) и сопоставимых единовременных (капитальных), затрат. Основной результативный показатель рыночной экономики – прибыль – хуже, нежели показатель затрат, характеризует  эффективность размещения производства, так как прямо не отражает влияние  воздействующих факторов (энергетического, сырьевого, трудового и др.). 

Обязательным является комплексный подход при оценке размещения новых или реконструкции действующих  производственных мощностей, особенно в таких районообразующих отраслях, как черная металлургия, нефтепереработка и нефтехимия, лесоперерабатывающая промышленность и т.п., предполагающий учет капитальных и текущих затрат в смежные и вспомогательные  производства, природоохранные мероприятия (устройство очистных сооружений и  т.д.), в развитие городов, учет состояния  районных балансов по ресурсам многоцелевого  назначения(рабочая сила, топливо, вода, земля). 

Иногда при определении  эффективности размещения крупных  промышленных предприятий (например, автомобильных) рассматриваются два варианта –  комплексный, т.с. размещение основных производств (автомобилей, двигателей, задних мостов, литья и поковок) в  одном промышленном узле с использованием единой мощной строительной организации, и дифференцированный вариант, т.е. с размещением основных заводов  в разных пунктах выбранного района и привлечением нескольких строительных организаций средней мощности. 

Расчеты по оценке эффективности  размещения предприятий должны проводиться  на базе реально возможных вариантов  дислокации (районов, пунктов, площадок). Информацией здесь является перечень городов, в которых запрещено, ограничено или экономически нецелесообразно  размещение предприятий. Помимо экологических, исторических, национальных и оборонных  факторов, территориальных ограничений  на ресурсы учитываются характеристики конкретных строительных площадок и  особые требования к ним. 

Наиболее актуальный в условиях интенсификации выбор  первоочередных производственных мощностей  для технического перевооружения и  реконструкции исходит из общих  принципов и факторов размещения производительных сил. При этом наиболее экономичные варианты обычно связаны с предприятиями, расположенными в крупных промышленных районах и центрах, где сосредоточены большие производственные фонды, научная база, имеются развитая транспортная сеть, производственная и социальная инфраструктура, квалифицированные кадры (так называемый агломерационный эффект), хотя нередко сказывается удорожание водоснабжения, доставки топлива и сырья, ухудшение экологии и т.д. Новое строительство целесообразно только после исчерпания возможностей развития действующих предприятий отрасли. Для предпринимателей, да и для государства, обычно дешевле реконструировать существующие производственные мощности, нежели создавать новые. 

При развитии и размещении межотраслевых комплексов – групп  тесно взаимосвязанных отраслей и производств – деятельность (и эффект) всех подразделений, входящих в состав каждого такого комплекса, рассматривается как единое целое. Так, в агропромышленном комплексе (АПК) страны и отдельного региона  предусматривается балансовая увязка объемов перерабатываемой сельскохозяйственной продукции с мощностями промышленности и с материально-техническим снабжением сельского хозяйства, а основными  показателями служат конечная продукция  комплекса и его общий эффект. 

Уровень и эффективность  специализации и комплексного развития регионов обосновываются технико-экономическими и балансовыми расчетами. Эффект от создания и развития смежных производств  может определяться отчасти методом  расчета эффективности отдельных  производственных объектов комплексного назначения. Однако основным принципом  расчетов является сопоставление затрат на весь комплекс со смежными производствами с затратами при обособленных отраслевых решениях. 

При решении вопросов группового размещения (комплексирования) предприятий на базе крупного объекта  затраты подсчитываются по всему  производственному циклу, в данном комплексе (узле) – как по головному  объекту, так и по всем важным смежным  производствам. 

Например, при определении  эффективности размещения металлургического  завода в комплексе с другими  производствами в расчет включаются не только расходы, связанные с обеспечением основного предприятия рудой, технологическим  топливом, флюсами, издержки на строительную базу, транспорт, но также затраты  на строительство и эксплуатацию энергетической базы, смежных предприятий  химии по переработке продуктов  коксования угля, цементного завода на доменных шлаках, завода металлоконструкций и металлоемкого машиностроения и т.д.; общего обслуживающего и городского хозяйства, которые целесообразно создать в том же узле или районе в связи со строительством предприятий черной металлургии. 

После этого подсчитывается разница указанных затрат данном регионе и сравниваемом и определяется срок окупаемости капитальных затрат. Это парный однокомплексный расчет в форме сравнения показателей двух региональных межотраслевых блоков. Он может дополнять и уточнять глобальные расчеты по территориальной модели народного хозяйства, так как отличается меньшей генерализацией показателей и учитывает некоторые региональные факторы (комплексирование производств, оценку земли, воды и т.д.). 

Такой расчет, например, показывает, что размещение металлурго-промышленного комплекса (при заданных «жестких» межотраслевых пропорциях) в Западной Сибири, даже при завозе туда железных руд Курской магнитной аномалии (в порожнем направлении железных дорог), вывозе на Запад готовой продукции (металла, машин, химических материалов) и несмотря на удорожание строительства и повышенную заработную плату дает по сравнению с размещением в Черноземном центре экономию приведенных затрат в размере около 13 трлн. руб. (в ценах 1995 г) на каждый миллион тонн готового металлопроката. Это объясняется главным образом тем, что топливо, земля, вода, которые требуются в значительных размерах при создании подобных комплексов, в Сибири дешевле, чем в Черноземном центре 

Однако даже после  учета затрат смежных производств  нельзя рассчитывать на получение действительно  оптимального решения, ибо остается открытым вопрос о наиболее рациональных направлениях использования общерайонных ресурсов. Поэтому в расчетах необходимо учитывать также эффект от размещения комплекса параллельных отраслей и производств. 

Изолированные отраслевые схемы (модели) в какой-то мере предопределяют территориальную концентрацию и  специализацию производства. Но они  не могут определить последовательность развития и масштабы концентрации разных отраслей размещаемых на базе исполь-зования общих ресурсов (трудовых, энергетических территориальных и т.д.) в одном и том же регионе, не могут учесть все взаимосвязи, возникающие при районно-комплексной форме территориального разделения труда.  

При оценке рациональности регионального комплекса требуется  не только сравнить эффективность производства, например, химического 

волокна, в одном  регионе с эффективностью его  производства в другом. Нельзя обойтись без анализа относительной эффективности  развития в данном регионе производства химического волокна по сравнению  с производством машин, текстильных  изделий, сахарной свеклы и т. д. Иными  словами, устанавливается, насколько  целесообразно использовать общерайонные ресурсы в тех или иных отраслях, каков эффект замещения одних отраслей другими.