Автор: Пользователь скрыл имя, 29 Марта 2011 в 00:36, курсовая работа
Цель исследования – изучить стили управления и влияние власти на организацию, а также рассмотреть их на конкретных примерах.
Задачи курсовой работы:
1. Рассмотреть стили управления организацией, их возникновение и основные характеристики.
2. Подробно рассмотреть роль руководителя организации и эффективность применяемого метода.
3. Рассмотреть роли и применение власти руководителя.
Введение……………………………………………………….………………..3
1. Стили управления…………………………………………………5
1.1. Понятие и история стиля управления организацией…………………...5
1.2. Роль и содержание работы руководителя……………………………… 8
1.3. Стиль управления………………………………………………………..10
1.4. Эффективность стиля управления…………………………………… . .14
2. Отношения власти в системе управления…………………………18
2.1.Виды власти………………………………………………………………18
2.2. Основные способы применения власти………………………………..20
3. Анализ управления на примерах компаний……………………….23
Заключение …………………………………………………………………28
Список использованной литературы…………………………………..30
Таблица 1.2
Оценки эффективности различных стилей управления
Критерии
эффективности |
Стили управления | |
Авторитарный | Сопричастный | |
Эффективность достижения цели | Обеспечение выживания
в случае кризиса
Снижение издержек в условиях дефицита времени. Большие затраты на квалифицированного менеджера Незаинтересованность сотрудников в экономии средств. Частое отсутствие менеджера. |
Использование
рыночных шансов через заинтересованных
сотрудников.
Снижение убытков в отсутствие менеджера. Большие затраты на координацию. |
Эффективность выполнения заданий | Быстрые решения.
Решения, приближенные к оптимальным. Использование творческого потенциала только менеджера. |
Медленное решение.
Решение с пониманием дела Использование творческого потенциала менеджера и сотрудников. |
Распределение работы | Четкое распределение
ролей.
Зависимость от менеджера. Удовлетворенность авторитарно распределенных сотрудников. |
Нечеткое распределение
ролей.
Независимость от менеджера Удовлетворенность свободно распределенных сотрудников. |
Гуманистические факторы | Организационные
требования к резерву.
Недовольство эмансипированных сотрудников. Стихийность, потеря инициативы сотрудников |
Более высокие
требования к резерву менеджеров.
Путаница, недовольство среди верящих авторитетам. Заинтересованность, обязательность, инициативность сотрудников. |
Таким образом,
в современной практике не встречаются
руководители использующие один устоявшийся
стиль руководства. Они вынуждены его
постоянно корректировать в соответствии
с изменяющимися как внутренними, так
и внешними условиями. Сейчас руководители
должны больше внимания уделять человеческим
качествам своих подчиненных, их преданности
фирме и способности решать проблемы.
Высокие темпы морального старения и постоянные
перемены, характерные сегодня почти для
всех отраслей производства вынуждают
руководителей быть постоянно готовыми
к проведению технических и организационных
реформ, а так же к изменению стиля руководства.
От выбора стиля руководства зависит не
только авторитет руководителя и эффективность
его работы, но так же атмосфера в коллективе
и взаимоотношения между подчиненными
и руководителем.
2.
Отношения власти
в системе управления
2.1. Характеристики и сущность власти
Процессы управления невозможны без наличия у руководителей прерогатив власти или властных полномочий. Действительно, каким образом можно скоординировать действия людей с разными целями, потребностями и интересами? Каким образом можно осуществлять контроль за поведением, который необходим для организации, но далеко не всегда понимается и принимается рядовыми работниками? Только используя властные полномочия руководителя.
Однако изучение властных отношений связано со значительными трудностями, которые в первую очередь обусловлены различной трактовкой сущности власти.
Можно сказать о существовании трех основных подходов к определению сущности власти:
1. Признание власти как неотъемлемого, имманентного личностного атрибута, существование которого обусловлено особенностями внутренней структуры личности.
Психологический
подход к проблеме
2. Трактовка власти как специфического типа межличностных отношений.
Понимание власти как специфического типа человеческих взаимоотношений заключается в том, что для организации совместной деятельности (например, руководитель—подчиненный) невозможно принимать решения и совершать значимые для организации действия без взаимодействия.
Наиболее распространенным в рамках этой идеи является классическое определение власти, данное М. Вебером. Согласно этому определению «власть есть возможность волевого преобразования социальных отношений субъектом, вопреки сопротивлению, независимо от того, в чем эта возможность выражается»
Несмотря на широкое распространение, классическое определение власти, данное М. Вебером, не лишено многих слабостей.
Во-первых, полностью игнорируется возможность того, что властные отношения могут быть отношениями соглашения (компромисса). Вероятнее предположить, что власть можно рассматривать в контексте достижения коллективных целей, и, в отдельных случаях, для удовлетворения частных интересов.
Во-вторых, при таком подходе полностью выпадает из поля зрения влияние на отношения власти социальных структур, со стороны культуры, рассматриваемой как система норм, социальных ролей и многих других факторов, без которых невозможно изучать отношения власти.
Концепции власти с точки зрения межличностных отношений определяют широкий диапазон форм властных отношений в зависимости от подхода к содержанию феномена власти. Такие видные исследователи, как Р. Даль и Дж. Юлиман, видят власть как подавляющий, наступательный аспект человеческих отношений. В связи с этим основной упор в отношениях власти они видят в осуществлении жесткого контроля через принуждение или подчинение в силу внушения поведения, основанного на высокой степени социального страха. Последователи такого подхода к применению власти считают, что основанием любых властных отношений в организации являются отношения господства и подчинения. На практике мы очень часто сталкиваемся с таким подходом к власти руководителя. Особенно это касается организаций, где нет устоявшихся отношений между ее членами, организаций с низкой культурой производства, где нет необходимости в заинтересованности членов организации относительно конечного результата их работы.
В настоящее
время в организациях на практике
все в большей степени
3. Власть признается только как свойство социальной системы, рассматривается как необходимый атрибут структуры организации, представляемой в виде социальной системы.
В соответствии
с подходом к власти с точки
зрения социальной системы власть, существующая
в организации, не зависит от межличностных
отношений между ее членами; более того,
она вообще лишена какого-либо личностного
контекста. Системный подход предполагает
обязательное наличие власти в организации
и ее подразделениях в силу необходимости
координации усилий участников, требований
интеграции и выполнения функций управления.
С этой точки зрения недостаток власти
или неэффективное ее использование приводит
к появлению дисфункций в организации
и в конечном итоге может закончиться
анархией, дезинтеграцией и невозможностью
выживания данной организации во внешней
среде. Другими словами, власть представляет
собой обязательное условие существования
не только организации, но и ее подразделений
независимо от того кто конкретно будет
осуществлять властные функции.
2.2. Основные способы применения власти
Дифференцированный
подход к использованию власти руководителями
организаций неизбежно приводит к вопросу
о том, какие ресурсы можно использовать
для наиболее эффективного применения
власти в различных ситуациях. Для ответа
на этот вопрос Дж. Френч и Б. Рейвен предложили
схему способов применения властных ресурсов,
которая в настоящее время считается классической.
Они выделили 8 способов властного воздействия,
которые назвали основаниями власти:
Ее сила определяется ожиданием подчиненного применения власти в той мере, в какой руководитель способен наказать его за нежелательное поведение блокадой удовлетворения его потребностей. В организациях такая власть выглядит как соглашение между руководителями и подчиненными.
Основана на связях применяющего власть менеджера с влиятельным или обладающим крупными ресурсами власти лицом.
Ресурсом власти, позволяющим руководителю изменять в нужную сторону поведение подчиненного, является совокупность его знаний, навыков, интуиции и умений. В этом случае руководитель выглядит экспертом в некоторой профессиональной области. Власть в данном случае ограничена определенной ситуацией, областью компетентности руководителя.
Сила власти в данном случае зависит от желания объекта воздействия власти быть похожим. Властное воздействие в данном случае легко воспринимается. Харизма, таким образом, это власть, построенная на силе личностных качеств и способностей лидера. Как отмечает Д. Коттер, «как правило, чем в большей степени руководитель является для кого-то идеалом, тем в большей степени проявляется уважение подчиненных к такому руководителю. Уважаемому и обожаемому руководителю было бы достаточно власти примера: подчиненные слушались бы его потому, что любят его и отождествляют себя со своим начальником.
В этом случае власть, основанная на нормах и формализованных правилах, является наиболее предпочтительной для руководителей, так как не требует дополнительных управленческих ресурсов, направленных на контроль за выполнением нормативных требований. Кроме того, такие нормы действуют в течение достаточно большого промежутка времени.
Сила власти в данном случае основана на владении информацией, представляющейся для объекта управления достаточно ценной. В настоящее время информация как ресурс власти приобретает в деятельности организаций все большую силу как в сфере межличностного общения, так и в сфере взаимодействия между организациями, а также между организациями и социальными институтами общества.
При использовании этого основания власти руководитель должен иметь ресурсы для удовлетворения какого-либо мотива подчиненного и ему известна сила воздействия на этот мотив.
В данном
случае руководитель не
3.Анализ управления на примерах компаний
В рамках темы “Стили управления организации” хотелось бы рассмотреть и проанализировать стили управления в различных организациях и компаниях.
Авторитарный стиль управления.
Наиболее популярный пример авторитарного управления - империя Генри Форда. В начале прошлого века, благодаря исключительно жесткому, самоличному оперативному руководству, Форд захватил больше 50 процентов рынка автомобилей.
Этот факт мог бы служить веским аргументом в пользу автократии, если бы не дополнялся другим. Авторитарный руководитель не старается разъяснить сотрудникам те выгоды, какие ожидают компанию, а также их самих, в случае выполнения ими своих обязанностей. Однако не следует думать, что авторитарный стиль по природе своей порочен и не может быть использован с выгодой для компании или тех ее подразделений, где он применяется. На начальном этапе формирования организации, когда у работников отсутствуют необходимые навыки и отчетливое видение целей организации, он может оказаться весьма полезным. Впрочем, этой ситуацией практически и должно быть ограничено применение авторитарного стиля. Его основной недостаток заключается в том, что он способствует уменьшению творческой инициативы подчиненных, ухудшает социально-психологический климат, приводит к текучести кадров.