Требования,предъявляемые к управлеческим решениям

    В случае лексикографического упорядочения задача выбора заданного

числа наиболее предпочтительных для эксперта или ЛПР альтернативных вариантов оказывается легко решаемой. Для этого достаточно выбрать нужное число первых альтернативных вариантов — объектов принятия управленческого решения в их лексикографическом упорядочении. Однако далеко не всегда частные критерии оценки альтернатив К₁, ..., К_S настолько неравноценны, настолько несоизмеримы по важности, что одни из них настолько более важны, чем другие[6].

   Более типична ситуация, когда относительная важность критериев, по которым осуществляется сравнительная оценка объектов принятия управленческого решения, является сопоставимой.

   В этом случае прибегают, если возможно, к различным методам свертки — построению обобщенного критерия, позволяющего дать единую численную оценку каждому из сравниваемых альтернативных вариантов.  Одним из наиболее важных предположений о характере частных критериев при установлении факта их сопоставимости является предположение об их независимости. Для случая S = 2 (двух критериев) свойство независимости критериев может быть сформулировано следующим образом:

(Х_i1, Х_i2) (Х_i1, Х_j2) →(Х_i1, X_j2) (Х_j1, X_j2)     (1)

(X_i1 , Х_j2) (X_i1, X_j2) → (X_j1, X_i2) (X_j1, X_j2)     (2),

где X_i1 и X_j1 — значения оценок альтернативных вариантов аi и a_j по частному критерию К₁, а Х_i2 и Х_j2 — значения оценок альтернативных вариантов а_i и а_j по K₂.

Соотношение (1) показывает, что предпочтения альтернатив сохраняются при любых одинаковых значениях оценок по частному критерию K₂ и определяются оценками по К₁, а соотношение (2) показывает, что предпочтения альтернативных вариантов сохраняются при любых одинаковых значениях по частному критерию К₁ и определяются оценками по K₂.

   Однако сформулированные условия независимости критериев

оказываются необходимыми, но недостаточными для  существования обобщенных критериев.

   Сегодня известны необходимые и достаточные условия существования

функций полезности u₁(x), ..., u_S (х) таких, что

альтернативный  вариант а_i предпочтительнее альтернативного

варианта  а_j тогда и только тогда,

_v (x_iv )    _v  (x_jv )                                                  

a альтернативные  варианты a_i и a_j равноценны тогда и только

тогда, когда

                                       _v (x_iv ) = _v  (x_jv)                 

Исследованию  функций ценности (полезности) _v(x_v) посвящена обширная литература. Поэтому не будем останавливаться на этом подробнее. Нас интересуют прежде всего конкретные методы формирования

обобщенных  критериев, используемые при анализе  и обработке

экспертной  информации. Линейные обобщенные критерии строятся в предложениях аддитивности частных критериев и сопоставимости их по относительной важности. Случай, когда одни из частных критериев существенно важнее других, приводит к лексикографическому  Заметим, что сравнивать по предпочтительности целесообразно лишь однородные критерии, измеряющие интенсивность свойств одной и той же природы.

В случае когда критерии таковыми не являются, необходимо их преобразовать в однородные. Для этого, если измерения по частным критериям произведены в шкалах отношений, оценки по ним преобразуются по формуле:

k' = k_v/ x_v

где х_v — максимально возможная оценка по v-му критерию.

Если  измерения по частным критериям  произведены в

шкалах  интервалов, оценки преобразуются по формуле

к¢_v = (k_v – x_v) / (x_v – x_v),

где x_v — минимальная оценка по v-му критерию.

     Непротиворечивость частных критериев позволяет получать непротиворечивую информацию о сравнительной предпочтительности альтернативных вариантов при экспертном оценивании.

    Измерение частных критериев в шкале порядка не позволяет корректно вводить операции сложения оценок по различным частным критериям, например, по К_p и К_q , взятым соответственно с коэффициентами с_p и с_q .

Один  из широко используемых методов сравнительной оценки многокритериальных объектов принятия управленческих решений в практике управления — метод обобщенных линейных критериев.

В этом методе предполагается определение  весовых коэффициентов

c₁ ..., с_s, частных критериев К₁, ..., К_s, содержащих большую информацию о сравнительной важности критериев, чем их измерение в шкале порядка.

    Измеримость оценок важности частных критериев в шкале отношений делает корректной процедуру сравнительной оценки многокритериально оцениваемых альтернативных вариантов с помощью обобщенного линейного критерия:

_v k_v(a_i)

   Этот обобщенный линейный критерий позволяет установить отношение линейного порядка (предпочтительности) на множестве оцениваемых с помощью нескольких критериев альтернативных вариантов, что и является одним из способов решения задачи выбора наиболее предпочтительного альтернативного варианта наиболее эффективного управленческого решения.

 вариант а_i, для которого справедливо следующее соотношение:

_vk_v(a_io) ≥_vk_v(a_i),

i Є {1,…., n}

Если  необходимо выбрать k наиболее предпочтительных альтернативных вариантов, то ими будут к альтернативных вариантов, получивших наибольшие оценки по критерию.

При назначении весовых коэффициентов с_v, характеризующих

относительную важность частных критериев К₁, ..., К_s, необходимо производить сравнение значений критериев, соответствующих их одинаковым уровням.

    В качестве таких уровней можно выбрать уровень максимальных или минимальных значений частных критериев, как, например, это делается при сведении частных критериев к однородным. Для определенности будем сравнивать максимальные уровни и в дальнейшем; говоря о сравнительном влиянии частных критериев на общую оценку альтернативных вариантов, будем иметь в виду прежде всего максимальные уровни, предполагая, что сравнительные влияния частных критериев на других, но обязательно одинаковых уровнях аналогичны[9].

     Пусть улучшение значения оценки альтернативного варианта

по критерию К_s на D единиц эквивалентно ухудшению

значения  оценки альтернативного варианта по критерию К_p на

lD единиц и не зависит от конкретных значений оценок альтернативных

вариантов по критериям К₁, ..., К_m, и в частности, от конкретных значений оценок по критериям К_p и К_q.

    Коэффициент l называют глобальным коэффициентом замещения.

     Обобщенный линейный критерий существует тогда и только тогда, когда значения частных критериев максимального уровня измеримы в шкале отношений (т. е. в шкале, аналогичной той, в которой измеряются вес, длина и т. д.).

  Отсюда следует, что для получения коэффициентов важности частных критериев К₁, ..., К_s при практическом использовании оценочных систем можно воспользоваться любым методом, позволяющим получать измерения и оценки альтернативных вариантов в шкале отношений.

   Внутри каждого частного критерия может допускаться равномерная зависимость значений частных критериев от оценок экспертов. Если характер оценок таков, что они нелинейно влияют на значения частного критерия, то для получения результирующей оценки необходимо в обобщенном критерии

представить указанную зависимость. С учетом неравномерных и, вообще говоря, нелинейных зависимостей значений частных критериев, по которым осуществляется оценка объектов принятия управленческих решений, от оценок экспертов К_v, (a_i) обобщенный аддитивный критерий запишется в виде:

_vk_v(a_i),

где k_v(a_i) - могут быть и нелинейными функциями.

   Если обобщенный критерий построить не удается, необходимо пользоваться другими методами сравнительной оценки многомерных альтернативных вариантов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Одной из основных функций управления в  настоящее время является принятие решений. Принимая решения, необходимо полагаться на такое количество информации, которое специалисты смогут получить. Обычно они легче справляются, следуя рациональным процедурам по достижению решений проблемы. Но всегда присутствуют косвенные влияния и неопределенности, поэтому управленческие решения  не всегда совершенны, и однажды  внедрив это решение его необходимо контролировать.

     Важнейшим резервом повышения эффективности  работы ОПЧС является повышение качества принимаемых решений, которое достигается  путем совершенствования процесса принятия решений.

     Принятие  решений - составная часть любой  управленческой функции. Необходимость  принятия решения пронизывает все, что делает управляющий, формируя цели и добиваясь их достижения. Поэтому  понимание природы принятия решений  чрезвычайно важно для всякого, кто хочет преуспеть в искусстве  управления.

   Руководитель любого уровня управления осуществляет возложенные на него экономические, социальные и политические функции путем подготовки, принятия и организации выполнения решений. К этим решениям предопределён ряд требований, которые следует выполнять.

   Одним из них является эффективность  принимаемых решений. Эффективность решения — это субъективная оценка его качества, оценка, с точки зрения ЛПР, полезности рассматриваемого решения для достижения цели операции. Такую оценку ЛПР выносит для себя перед ответственным моментом — перед принятием решения о том, какую из альтернатив в операции предпочесть. Именно эта оценка и является рациональной основой для осмысленного выбора. Окончательно примем, что эффективность решения — это степень соответствия ожидаемого уровня полезного эффекта для ЛПР от проведения операции желаемому (идеальному) уровню полезности.

Для оценки управленческих решений используются такие критерии, как оценочная система, используемая при многокритериальном экспертном оценивании, включает такие важные составляющие, как: перечень критериев, характеризующих объект принятия управленческого решения; оценка сравнительной важности критериев; шкала для оценки проектов по  формирование принципа выбора; и обобщённые критерии. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ансофф И. Стратегическое управление. – М.: Экономика, 2005. – 254с.
2. Виханский О.С. Исследование и проектирование кправленческих решений: Учебник для вузов. – М.: Гардарика., 2004. – 329с.
3. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений. – М.: Экономика, 1984г. – 271с.
4. Литвак Б.Г. Управленческие решения. 1998г. – 295с.
5. Мескон М.Х., М. Альберт, Ф. Хедоури. Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: ДЕЛО, 1992г – 195с.
6. Мескон М.Х., Альберт М., Франклин Хедоури. Основы менеджмента: Пер. с англ., М.: «Дело ЛТД», 1994г – 538с.
7. Планкетт Л..Выработка и принятие управленческих решений, М.1999г. – 483с.
8. Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998г. – 267с.
9. Цыгичко В.Н. Руководителю – о принятии решений. М.:ИНФРА – М, 1996г. – 194с.
10. Шегда А.В. Основы менеджмента. Москва,1998г. – 391с.
11. Эддоус М., Стенсфилд Р. Методы принятия решений / Пер. с англ., Под ред. И.И. Елисеевой. – М.: Банки и биржи, 2004г.