Тоталитарные и демократические формы правления

Во-первых, наряду с признаками президентской республики (в частности, контроль Президента за деятельностью Правительства) данная форма имеет (правда незначительные) элементы парламентской республики, состоящие в том, что Государственная Дума может выразить недоверие Правительству (хотя решать его судьбу и в этом случае будет Президент).

Во-вторых, налицо дисбаланс между законодательной и президентской властью, с существенным перевесом последней, что в какой-то мере нарушает необходимое равновесие и устойчивость государственной власти в целом.

В-третьих, уникальность России как федерации не может не быть отражена в механизме государственной власти, особенно с учетом того, что в  ряде республик также существует институт президентства.

Многие западные политики называют одним из благоприятных для демократических институтов условий рыночную экономику. Основной проблемой наших политиков и реформаторов является слепое копирование демократических институтов Запада, не учитывая при этом реальную действительность и условий, в которых должны развиваться эти демократические институты. Конечно же, рынок необходим, но необходим он совсем не из-за того, что он рынок, рынок корректно работает только при наличии реальной и  прочной  инфраструктуры. Рынок не должен восприниматься как аксиома, как нечто записанное на небосводе, вера в его всемогущественность приводит к опасному выводу, избиратели теряют возможность критиковать правительство за недействие.

К сожалению, люди часто видят действительность в “черно-белом” ключе. Если рынок плох, то значит коммунизм хорош, и наоборот. Это опасное направление мысли, тем более что наша страна прошла через коммунизм, испытала годы депрессии  и догматизации, а люди все равно не хотят учиться на своих ошибках. Конечно, это наводит на грустные  мысли, но если человек понимает, что неправильность одной идеи не обязательно значит правильность другой, то мы уже на полпути к цели.

Очень популярно в настоящее время мнение, которое появляется часто в разных одеждах, но всегда основано на переносе вины в происходящем на население или часть населения, это спасительное оружие многих российских политиков. Эти политики обычно ссылаются на силу 70-летней идеологии Советов. Они уверяют, что все проблемы (или, по крайней мере, большинство проблем) происходят из-за того, что люди привыкли ничего не делать, а потому продолжают “плохо себя вести”, хотя по идее они должны вести себя в рыночной манере. Это мнение ошибочно по нескольким причинам. Если оно все же правильно, вся ироничность такого суждения исходящего из уст политиков заключается в том, что если такое суждение правильно, это означает, что самые главные жертвы “идеи 70 лет” являются сами же политики.

Кроме того, любая политическая система должна учитывать действия населения, а потому неадекватная (с точки зрения идеологии) реакция населения является не его виной, а результатом ошибки реформатора.

В России демократия не может работать – это часто встречающийся аргумент, который используется самыми консервативными политиками. Демократия не работает только в том случае, если люди  постоянно действуют против своих настоящих интересов, а так как русский человек этнически не хуже и не лучше других и может успешно функционировать в демократических государствах, то мнение что в России демократия не работает равнозначно расизму. Даже если некоторые люди не имеют достаточных  знаний для существования в демократическом обществе, это не аргумент против демократии, а аргумент за адекватное образование.

Когда человек не может найти ответа на вопрос, почему же у нас все так плохо, он находит выход из положения с помощью предельно антинаучного ответа – потому что это Россия. Вера русского человека  в особенность своей страны, своей культуры и своей истории, в то время как это является хорошим признаком патриотизма, часто переливается в нечто большее, чуть ли не научную и религиозную догму. Это обычная ошибка, частично основанная на эгоцентричности и нехватке знаний. Главной эволюционной силой, на мой взгляд, в становлении реальной демократии является экономическое и политическое образование людей, и именно эта цель должна стоять перед нашим обществом, в самом деле, лишь образованные люди смогут наладить демократические пути давления на правительство, не прибегая к помощи революционных действий.

В заключение можно дать следующее определение демократического государства: демократическое государство – это такое государство, в котором обеспечиваются политические права и свободы, участие народа в осуществлении законодательной власти (непосредственно и через представителей). Это предполагает высокий уровень правовой и политической культуры, развитое гражданское сознание в обществе. В демократическом государстве обеспечивается возможность в рамках закона отстаивать и пропагандировать индивидуальные и групповые взгляды и убеждения, что находит свое отражение в формировании и функционировании политических партий, общественных объединений, в политическом плюрализме, свободе прессы и т.п.

В соответствии с Конституцией РФ,[24] Российская Федерация есть демократическое государство. Его демократизм находит выражение, прежде всего, в обеспечении в нем народовластия; разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную; идеологического и политического многообразия; местного самоуправления. К сожалению, содержащиеся в Конституции РФ нормы, характеризующие Российскую Федерацию как демократическое государство, на практике в полной мере не реализуются, а иногда и грубо нарушаются. Так, объявленный носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации ее народ на деле все больше отстраняется от реальной власти, поскольку свободные выборы, являющиеся высшим непосредственным выражением власти народа, там, где они проводятся, не могут определить волю народа, ибо в них обычно участвует незначительная часть избирателей.

Не реализуется, в полной мере на практике и принцип разделения властей. Сегодня это разделение характеризуется почти повсеместным господством исполнительной власти, а также президентской власти, стоящей над всеми другими властями.

Не реализованы на практике в должном виде и нормы Конституции РФ о местном самоуправлении, которое там, где оно создано, носит в значительной мере формальный характер.

Все это говорит о том, что становление в России подлинно демократического государства потребует еще немало времени и усилий ее народа для создания условий, в которых конституционные нормы, предусматривающие построение демократического государства, могли бы быть в полной мере реализованы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Любое государство есть единство его сущности, содержания и формы. Чтобы оно активно функционировало, чтобы качественно и слаженно действовал его механизм, требуется четко организованная государственная власть. С формой государства тесно связан политический режим, значение которого в жизнедеятельности той или иной страны исключительно велико. Политический режим характеризует, как, каким способом осуществляется государственная власть в конкретном обществе, с помощью каких приемов и методов государство выполняет свое социальное назначение – обеспечивает экономическую жизнь, общественный порядок, защиту граждан, решает другие общесоциальные, национальные, классовые задачи. Например, изменение политического режима (даже если форма правления и форма государственного устройства остаются прежними) обычно приводит к резкому изменению внутренней и внешней политики государства. Вызвано это тем, что политический режим связан не только с формой организации власти, но и с ее содержанием.

Политический режим, прежде всего, зависит от того, какими методами в государстве осуществляется политическая власть. Если это методы убеждения, согласования, законности, парламентаризма, если применяется только правовое принуждение, то налицо прогрессивный, демократический режим. Когда же на первый план выходят методы насилия, в государстве складывается режим реакционный, антидемократический. Существуют режимы, где в той или иной степени сочетаются оба начала.

В каждой стране политический режим определяется соотношением, раскладом политических сил. В странах, где существует устойчивый баланс политических сил или достигнуто долговременное национальное согласие, результатом является стабильный политический режим. Но если в стране верх берут то одни, то другие силы, политический режим постоянно изменяется.

При демократическом режиме высшие органы государства имеют мандат народа, власть реализуется в его интересах демократическими и правовыми методами. Здесь права и свободы человека и гражданина всесторонне гарантированы и защищены, закон господствует во всех сферах жизни общества.

Крайне недемократическим является тоталитарный фашистский режим, когда власть переходит в руки реакционных сил, осуществляется диктаторскими, насильственными методами, права и свободы человека и гражданина ничем и никем не защищены, в обществе царят произвол и беззаконие.

По-видимому, на пути к демократии, России, как и другим странам бывшего Советского Союза, придется пройти ряд этапов. И все они будут носить смешанный характер, являя собой баланс отдельных элементов тоталитаризма, авторитаризма и демократии. Однако уже сегодня, отстаивая идею сильной государственной власти (с чрезмерным креном в сторону исполнительных структур), политики обязаны позаботиться о создании системы сдержек и противовесов, которые не дали бы стране скатиться в сторону авторитаризма. Должны они позаботиться и о развитии местного самоуправления, и о реальной защите прав и свобод граждан.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1.      Конституция Российской Федерации. – М., 1995.

2.      Арон Р. Демократия и тоталитаризм. – М.: Текст, 1993 - 384с.

3.      Бердяев Н. «Судьба России» - М., 1998 - 308с.

4.      Гомеров И.Н. Государство и государственная власть. – М., 2002 - 785с.

5.      Замятин Е., Хаксли О.  «О дивный новый мир». – М., 1989 - 277с.

6.      Фромм Э. «Бегство от свободы». – М., 1990 - 412с.

7.      Власть и демократия: зарубежные ученые о политической науке/Под. ред. П.А.Цыганкова – М., 1992 - 287с.

8.      Власть при переходе от тоталитаризма к демократии.// журнал «Свободная мысль», 1993, №8.

9.      Демократия и тоталитаризм.// журнал «Свободная мысль», 1991, №15.

10. Клямкин И.М. Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России// журнал «Полис», 1993, №2.

11. Модели демократии для России.//журнал «Полис», 1993, №2.

12. Хайек Ф.А. Дорога к рабству//журнал «Новый мир», 1991, №№6-8.

13. Лившиц Р.З. Современная теория права. – М., 1992 - 537с.

14. Теория государства и права: Учебник для вузов/Под ред. проф. М.М.Рассолова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004 - 735с.

15. Теория государства и права: Учебник для вузов/Отв. ред. д.ю.н., проф. В.Д.Переваов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.:Норма, 2006 - 496с.

16. Фаткуллин Ф.Н. Основы учения о праве и государстве. – Казань, 1997 – 541с.

17. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. – М.: Издательство «Интерстиль», 1998- 315с.

2

[1] Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. — М.: Издательство "Интерстиль", 1998. Указанный источник ссылается при этом на: Хвостов В.М. Общая теория права. Спб., М., Варшава, Вильно, 1914.

[2] Коркунов Николай Михайлович (1853-1904). Известный русский ученый, юрист. Профессор Санкт-Петербургского университета юридического факультета с 1878 года. Занимался проблемами общей теории права, государственного и международного права.

[3] Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1995, С.124.

[4] Теория государства и права: Учебник для вузов/Под ред. проф. М.М.Рассолова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004, С.100.

[5] Фаткуллин Ф.Н. Основы учения о праве и государстве. – Казань, 1997. – С.183.

[6] Ф.А.Хайек. Дорога к рабству. Новый мир, 1991 № 7-8. К.Ясперс. Цель - свобода. Новое время, 1990, № 6.

[7] Цитата по: Ф.А.Хайек. Дорога к рабству. Новый мир, 1991, №7, С.6.

[8] Э.Фромм. "Бегство от свободы". М., 1990, С.73.

[9] Е.Замятин, О.Хаксли. О дивный новый мир. М., 1989, с. 8-9.

[10] Лившиц Р.З. Современная теория права. – М., 1992. – С.18-19.

[11] Н .Бердяев «Судьба России» - М., 1998, С. 193.

[12] Ж.Ж.Руссо. Трактаты. М., 1969, С. 164.

[13] Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Хрестоматия. – М.: Издательство «Интерстиль», 1998. Укаазанный источник ссылается на Фукидий История, т. 1, книга II. - М., 1915, С.52.

[14] Теория государства и права: Учебник для вузов /Под ред. проф. М.М.Рассолова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. – С.100.

[15] Демократия и тоталитаризм.// Свободная мысль. 1991, №15.

[16] Власть при переходе от тоталитаризма к демократии.// Свободная мысль. 1993, №8.

[17]  Конституция Российской Федерации, ст.1, п.1.

[18] Конституция Российской Федерации, ст. 3.

[19] Там же, ст.32, п.1.2.

[20] Конституция Российской Федерации, ст.19, п.2.

[21] Демократия и тоталитаризм.// Свободная мысль. 1991, №15.

[22] Бердяев Н. Судьба России. – М., 1990. – С.73.

[23] Ряд исследователей считают, что в России с 1993 г. существует суперпрезидентская республика, о чем свидетельствуют, прежде всего, непомерные полномочия Президента по Конституции РФ. См.: Гомеров И.Н. Государство и государственная власть. – М., 2002. – С.747-749.

[24] Конституция Российской Федерации, ст.1.