Сущность и свойства управленческих структур, диапазон контроля и факторы, определяющие число уровней управления

        Владимирский институт туризма и гостеприимства

 

 

 

 

 

                    

                      Курсовая работа по основам  менеджмента

 По теме: «Сущность  и свойства управленческих структур, диапазон контроля и факторы,  определяющие число уровней управления»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                              Выполнил:

                                                                                              студент 3 курса МГ-108

                                                                                              Джораев А.Б.

                                                                                              Проверила: Лаврова Г.Н.    

 

 

 

 

                                                   2009 г.

Введение……………………………………………………………………………...3

               1. Теоретические основы определения  управленческих структур……..5

               § 1.1. Типы управленческих структур……………………………………6

               § 1.2. Управленческая структура и принципы построения……………16

               2. Современные особенности структур  управления…………………...18

               § 2.1. Уровни управления и факторы,  определяющие их структуру….19

               § 2.2. Выявление диапазона контроля  в управленческих структурах...20

Заключение:…………………………………………………………………………22

Список литературы…………………………………………………………………24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Определенная организация  наблюдалась еще на стадии интеллектуального  труда ремесленника. Она зародилась из многократно повторяющихся производственных функций, выполняемых ремесленником для достижения конечной цели своего труда. Устойчивая реализация производственных функций и образует простейшую форму организации процесса производства, то есть его первоначальную структуру, существующую еще в скрытом состоянии. Основой этого явления было кооперированное производство, развитие которого привело к выделению функций управления, формирующих управленческую структуру.

На основании вышестоящего, главным фактором формирования управленческой структуры было разделение труда, появление функции управления. Совместный труд, кооперация рабочей силы породили новый тип отношений, сложившийся как отношения между участниками производственного процесса, между руководителями и подчиненными. На стадии машинного производства произошло полное обособление функций управления. Появились полностью освобожденные от производственных функций руководители. Возникает опосредованный контроль с помощью ведомостей, отчетов, докладов и т.п. Налаживается обратная связь. Все это и в особенности рост масштабов производства, способствовало быстрому развитию структур управления.

Структура управления - одно из ключевых понятий менеджмента, тесно  связанное с целями, функциями, процессом  управления, работой менеджеров и распределением между ними полномочий. В рамках этой структуры протекает весь управленческий процесс (движение потоков информации и принятие управленческих решений), в котором участвуют менеджеры всех уровней, категорий и профессиональной специализации. Структуру можно сравнить с каркасом здания управленческой системы, построенным для того, чтобы все протекающие в ней процессы осуществлялись своевременно и качественно. Отсюда то внимание, которое руководители организаций уделяют принципам и методам построения структур управления, выбору их типов и видов, изучению тенденций изменения и оценкам соответствия задачам организаций.

Под структурой управления понимается упорядоченная совокупность устойчиво взаимосвязанных элементов, обеспечивающих функционирование и развитие организации как единого целого. Управленческая структура определяется также как форма разделения и кооперации управленческой деятельности, в рамках которой осуществляется процесс управления по соответствующим функциям, направленным на решение поставленных задач и достижение намеченных целей. С этих позиций структура управления представляется в виде системы оптимального распределения функциональных обязанностей, прав и ответственности, порядка и форм взаимодействия между входящими в ее состав органами управления и работающими в них людьми.

       Рассмотрение таких вопросов, как управление, очень актуально в наше время. Предметом исследования  в данной работе является: сущность и свойства управления структур, диапазон контроля и факторы определяющие число уровней управления, а объектом исследования – управленческие структуры.

       Целью работы является: анализ информации о существующих методиках анализа управленческих структур и факторов определяющих их.

В курсовой работе решаются такие задачи как:

• Рассмотрение сущности и свойств управленческих структур;
• Анализ современных особенностей структур управления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 1.Теоретические основы определения управленческой структуры.

       В условиях капиталистического и феодального обществ потребность в изучении проблем управления была ограничена. Основное внимание уделялось решению проблем управления государством. Основой существования феодального общества было ведение натурального хозяйства. Рабы и крепостные крестьяне находились в полной личной зависимости от воли и власти хозяина, что не стимулировало роста производительности труда.

       Переворот  в производственных отношениях  связан с промышленной революцией, начавшейся в середине XVIII в. Первая половина XIX в. Характеризуется зарождением капитализма сначала в Англии, а затем в США и Европе. В 80-е гг. XIX в. Промышленная революция охватила Северную Америку, начался беспрецедентный экономический «бум». Произошел переход от сравнительно небольших ремесленных мастерских к крупному машинному производству, в котором было занято большое количество неквалифицированных и полуквалифицированных рабочих. С промышленной революцией связанно выделение трех уровней управления: верхнего, среднего и нижнего. На производстве появился мастер.

       В управленческой практике того времени широко процветает авторитарный стиль руководства, бесчеловечная эксплуатация рабочих и неограниченный произвол по отношению к подчиненным. Власть мастера над рабочими была, по существу, неограниченный – от определения производственных заданий, до приема, перемещения и увольнения работников. Мастер устанавливал продолжительность рабочего дня и величину нормы выработки, контролировал все действия рабочих, штрафовал их и наказывал. Задача индустриального управления состояла в том, чтобы добиться высокой отдачи от труда рабочих. На этом этапе развития управления только наметилась тенденция перехода от принципа надзора за работниками к принципу организации труда на научных основах. Промышленная революция дала толчок развитию теоретических исследований и практики управления.

       Значительное  влияние на становление управления  как науки оказала классическая  буржуазная политическая экономия. Большой вклад в ее формирование  внесли английские политэкономы  Уильям Петти (1623-1687), Адам Смит (1723-1790) и Давид Рикардо (1772-1823). Заметное влияние на формирование политэкономии как науки оказали труды Пьера Буагильбера (1646-1714) – основателя классической французской политэкономии, Франсуа Кенэ (1694-1774) – основоположника школы физиократов и создателя знаменитых «экономических таблиц» воспроизводства.

       Нельзя  не отметить огромного вклада  в развитие управленческой мысли  и практики управления английского  социолога-утописта Роберта Оуэна (1771-1858).

       На формирование теории управления в социалистическом обществе большое влияние оказали труды К. Маркса и Ф. Энгельса. В работе «Нищета философии» К. Маркс отмечал, что для различных форм организации общества характерны «различные формы разделения труда». В первом томе «Капитала К. Маркс выводит необходимость разделения труда и развития кооперации».

       С развитием кооперации многих наемных рабочих командование капитала становится необходимым для выполнения самого процесса труда, становится действительным условием производства. Команда капиталиста на поле производства делается столь же необходимой, как команда генерала на поле сражения.¹  

       Однако  капиталист часто не в состоянии  самостоятельно управлять своей  фабрикой.

       Таким  образом результатом разделения труда явилось обособление управления, которое стало рассматриваться в качестве особой функции любого совместного труда. Как отмечал в этот же период Ф. Энгельс следует различать управление вещами и управление людьми. По мере развития производства и экономических связей в обществе происходило усложнение управления. Роль специально подготовленных управляющих особенно усиливается в эпоху развития монополистического капитализма. Американский историк менеджмента Д. Рен писал:

       Возникновение и совершенствование рыночной экономики вызвало к жизни потребность в более творческих управляющих, лучше информированных о том, как наилучшим образом управлять организациями. Столкнувшись с конкуренцией, изменчивой внешней средой, управляющие развивали систему знаний о том, как лучше использовать ресурсы.²

       Возникновение современной науки управления относится к началу XX века и связанно с именем Фредерика Уинслоу Тейлора. Тейлор, формулируя суть своей теории, указывал, что им создана наука вместо традиционных навыков; гармония вместо противоречий; сотрудничество вместо индивидуальной работы; максимальная производительность вместо ограничения производительности; развитие каждого отдельного рабочего до максимально доступной ему производительность, максимального благосостояния.

       Таким  образом, предпосылками и источниками  формирования менеджмента как  управления особого рода являются:

       - индустриальный  способ организации производства;

       - развитие  рыночных отношений, основными  элементами которых

         являются спрос, предложение цена. 

 

1. Типы управленческих структур.

       Теория  и практика менеджмента предполагает  два типа структур управления: иерархическую и органическую. В рамках этой курсовой будем отличать два разных способа формирования иерархий. Объекты, которые объединяются в иерархию, могут быть связаны между собой либо отношениями подчиненности и старшинства, либо отношениями вложенности, вхождения друг в друга, когда один объект является частью другого.

       В  первом случае иерархия служит средством персонального размещения подчиненных друг другу менеджеров и других работников компании (ее мы называем управленческой иерархией), во втором случае иерархия является формой представления организационной структуры компании: например, отделы входят в управления, которые, в свою очередь, являются составными частями еще более крупных структурных подразделений. Конечно, обе иерархии, в определенном смысле, могут считаться отражением друг друга. Сформулируем два кратких определения, которые помогут нам акцентировать их различия.

       Под  организационной структурой компании  понимают взаимное расположение  структурных подразделений компании, указывающее на порядок вхождения  одних их них (младших) в  другие (старшие). При такой форме  определения на первое место выходит не степень подчиненности друг другу элементов организационной структуры, хотя, конечно, можно говорить, что участок подчинен цеху, а их правило их взаимное вхождения одного в другое: несколько участков являются структурными подразделениями одного и того же цеха.

       Необходимость существования каждого структурно подразделения определяется решаемой им задачей. Иерархия подразделений, как мы уже говорили, полностью отражает иерархию исполняемых в компании функций, вытекающих из миссии и стратегии компании.

       Во внешний мир каждый элемент структуры представлен не только исполняемой функцией, но и персоной своего менеджера. Сделаем попутное замечание, касающееся связи личности руководителя и набора функций, исполняемых подразделением. Если исходить только из того, что функции подразделения определяются общей системой компании, то может показаться, что этот набор не зависит от личности менеджера. На самом деле это не совсем так. Только в компаниях с очень жесткой внутренней регламентацией практически не происходит перераспределения функций между менеджерами, обусловленного их личностными качествами. Практически всегда качества личности Главного и других высших менеджеров принципиально влияют на общий набор функций компании (например, на номенклатуру и состав производимой продукции). Личностные качества менеджеров, расположенных внутри иерархии, в значительно меньшей степени влияют на расширение функций подразделений. Поскольку общее число функций внутри компании конечно и задано уже на самом верхнем уровне (напомним: производство, реализация и обслуживание), поэтому никто не поймет начальника цеха, который организует в своем цеху выпуск болтов, когда компании нужны только гайки…