Становление и развитие отечественных социолого-управленческих концепций в 20-80е годы XX века

5. Концепция социально-экономического предвидения в управлении Н.Д.Кондратьева, разработанная в 20-30-х годах ХХ века, впервые вводимая в научный оборот отечественной социологии управления.

Теоретические задачи, стоящие перед наукой, - считал Н.Д.Кондратьев, тесно связаны с практическими задачами, важнейшие из которых - прогнозирование и предвидение - лежат в основе процесса регулирования социальных процессов по формуле О.Конта: «Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы управлять».

Н.Д.Кондратьев в своей концепции опирался на эту известную формулу, в ко­торой ясно выражена мысль о том, что управлять можно только в том случае, если опираешься на предвидение. Вместе с тем предвидение, если оно не превращается в пророчество, всегда базируется на знании. Выйти за пределы прошлого и настоящего, заглянуть в будущее, то есть предвидеть, можно только опираясь на знание связей и закономерностей действительности, подмеченных при изучении прошлого.

Н.Д.Кондратьев полагал, что для научного предвидения большое значение имеет знание именно динамических закономерностей, проявляющихся в ходе событий во времени. Такие закономерности указывают путь и формы перехода событий из ста­дии настоящего в стадию будущего, связывая их. Изучение динамических закономерностей развития хозяйства составляет основу предвидения.

Признавая рынок носителем стихийного начала в экономике, а план - начала рационального, Н.Д.Кондратьев не считал их альтернативами друг другу. Рынок не являлся для него синонимом разрушительных и неуправляемых сил. Ученый глубоко понимал рыночную экономику, считая внутренние законы ее развития познаваемы­ми, и полагал возможным использование в ней механизмов саморегулирования. Эти положения без сомнения следует учитывать в экономической политике современной России.

По мнению Н.Д.Кондратьева планы будущего развития хозяйства тесно связа­ны с предвидением этого будущего. Планирование, планомерное руководство хозяй­ством - это необходимые условия хозяйствования. В соответствии с этим особое зна­чение приобретает методология построения планов как важнейшая предпосылка эф­фективного управления.

Планы призваны обеспечивать развитие производительных сил более высокими темпами, чем комбинация стихийных факторов. Они должны способствовать дина­мичному, пропорциональному и бескризисному развитию хозяйства. Создавать такие планы можно лишь при учете законов рынка, сверяясь с ними во время подготовки планов, добиваясь равновесия спроса и предложения, устойчивости денежного обра­щения и обратимости валюты.

Особое внимание Н.Д.Кондратьев уделял методологии перспективного планирования. План и его основные элементы пронизаны необходимостью практического разрешения проблемы предвидения. Поэтому план - не только дирек­тива и предвидение, но одновременно это и программа действий. Возможности предвидения зависят от запаса знаний, способа, задач, детализа­ции, сложности, обстоятельств, протяженности времени, на которое осуществляется предвидение, сложности и относительно малой устойчивости явлений, подлежащих предвидению. На предвидение в социально-экономической области также влияют особенности этих явлений. В зависимости от них Н.Д.Кондратьев выделил три основных типа предвидения явлений социально-экономической действительности: предвидение иррегулярных событий; предвидение наступления более или менее регулярно повторяющегося события; предвидение общего развития социаль­но-экономических тенденций. Так как предвидение тесно связано с планами будущего развития хозяйства, ме­тоды построения планов должны согласовываться с возможностями предвидения, пределы которого важно знать. Это, как считал Кондратьев, основные вопросы построения планов и направления всей плановой работы.

Методология построения планов, предложенная Н.Д.Кондратьевым, носит уни­версальный характер. В ходе реализации плана реакция рынка является объективным критерием пра­вильности принятого решения. Поэтому ученый уделял большое внимание совершен­ствованию статистического аппарата конъюнктурных исследований, направленных на отражение сигналов рынка. Концепцию Н.Д.Кондратьева бесспорно можно назвать классической. Она яв­ляется важным инструментом выявления долговременных закономерностей социаль­но-экономического развития. Многие идеи, связанные с предвидением и прогнозиро­ванием, послужили толчком к длительной и плодотворной дискуссии, имевшей боль­шое теоретическое и практическое значение, и были развиты в последующие десяти­летия.

В силу специфики протекания процесса социального разви­тия, с небывалой остротой выдвигающего проблему организационного управления стихийными силами жизни, предвидение становится все более необходимым условием управления, все более настоятельной становится задача максимального расширения его возможных пределов. Современная реальность подтвердила это прогностическое утверждение ученого.

6. Результаты анализа совокупности идей и концепций 60-80-х годов ХХ века, внесших значительный вклад в развитие теории и практики социального управления, социологии управления, социологии труда, социальных технологий управления и планирования, разработанных  отечественными исследователями в процессе изучения производственных и социальных отношений.

В той или иной форме ученые были вынуждены в системе общественного производства выделять лишь общие проблемы  управленческих взаимодействий, что и привело их к выработке таких понятий, как «научное управление», затем «социальное управление» и, наконец, «социология управления», относящихся к управлению обществом.

В 80-х годах разработкой прикладных аспектов социального управления занимались А.А.Зворыкин и С.Т.Гурьянов. В книге «Прикладные аспекты социального управления» (1982), рассматривая динамические системы, с которыми сталкивается прикладная социология управления, они выделяли: 1) чисто социальные, где управляющие и управляемые подсистемы лежат в сфере взаимоотношений людей; 2) социотехнические системы, в которых участвуют и люди и технические системы, в том числе и технические средства, обеспечивающие управление (информационное обеспечение); 3) социобиологические системы, связанные с управлением поведением человека, где приходится учитывать не только социальный аспект, но и психофизиологические особенности человека; 4) технические системы, созданные человеком и служащие его целям, но функционирующие в соответствии с теми или иными законами природы.  В прикладной социологии управления предлагалось рассматривать только первые три группы систем. А.А.Зворыкиным и С.Т.Гурьяновым была предложена схема применения прикладной социологии управления, включавшая методы, приемы и средства управления, основные проблемы, связанные с законами и механизмами всех основных видов управления человеком и коллективами, а также управления народным хозяйством с выделением отраслей деятельности.

С середины 1960-х годов помимо проблем управления, активно начали изучаться вопросы рабочего и нерабочего времени, ценностных ориентаций, мотивации, удовлетворенности содержанием и условиями труда, отношения работника к труду. Росту социологических исследований способствовала также НТР, появление мощных ЭВМ, а с ними новых методов обработки социологических данных.

Вместе с тем, в работе выявлены следующие особенности, присущие советской эмпирической социологии 1950-1980-х годов: исследования, в основном, строились на региональных выборках, в то время как их выводы распространялись на всю страну; ученые-эмпирики, не владея методикой комплексного применения методов сбора социологической информации, злоупотребляли анкетными опросами; материально-техническое обеспечение исследований было явно недостаточным; влияние политико-идеологической цензуры существенно ограничивало свободу выбора тематики исследований.

В 60-70-е годы ХХ века усилия прикладной социологии были нацелены на решение текущих проблем конкретных организаций, предприятий, учреждений. Решались волнующие эти организации проблемы - стимулирование труда, текучесть кадров, культура производства, взаимоотношения в коллективе и т.д. Исследования заводских служб социального развития (так они стали называться) воплощали единство теоретического и эмпирического знания, хотя прикладной аспект преобладал и носил подчеркнуто управленческий характер.

Направленность прикладной социологии на решение потребностей общественного развития проявилась в обосновании, разработке и применении теории и практики социального планирования. Это была одна из крупнейших акций социологии. В ней эффективно сочетались фундаментальные и прикладные задачи, доведенные до сведения общества и принятые им.

Советская социология конца 1950-х – начала 1980-х годов – это продукт коллективного творчества нескольких ведущих команд, которые реализуют крупные исследовательские проекты, создают научные школы, конструируют фундаментальные теории. В этот период выделяются четыре основные социологические школы: ленинградская школа (В.А.Ядов, А.Г.Здравомыслов); новосибирская школа (Т.И.Заславская, Р.В.Рывкина); свердловская школа (Л.Н.Коган); пермская школа (З.И.Файнбург).

Несмотря на то, что упомянутые идеи социального управле­ния разрабатывались в социально-экономических условиях, кар­динально отличающихся от тех, которые доминируют сегодня в российском обществе, они не потеряли своего научного и практи­ческого значения. Развитие социальной мотивации у работников, человеческих ресурсов производства, корпоративной культуры были и остаются важнейшими задачами социального управления, способствующего, в частности, достижению экономических успехов.

7. Результаты сравнительного анализа особенностей генезиса советской социологической школы «социальной организации» и западной социологии организационного управления.

Выявлено, что с начала 60-х до середины 70-х гг. ХХ века управленческие науки на Западе успели продвинуться далеко вперед, а на стыке теории организаций и социологии выделилось особое направление - социология организаций. Данный этап развития отечественной социологии организаций можно обозначить как период ос­воения теоретического и практического багажа западной науки; создания универсальных методологических принципов научного анализа и управления сложными системами; подготовки создания целостной концепции социологии организаций.

Следующий этап развития социологии организаций (середина 70-х - вторая половина 80-х гг.) связан с ее формированием как специальной социологической дисциплины, обозначением круга ее проблем, предмета и места в системе научного знания; с попытками создания отечественных версий социолого-организационных теоретических моделей; с формированием языка отечественной социологии организаций. Особенностью данного этапа является то, что в качестве доминирующей выступала методология школы социальных систем и социотехнического подхода, хотя присутствовали и другие направления исследований.

Третий этап в развитии социологии организаций начинается со второй половины 80-х гг. и охватывает весь период пе­рестройки и рыночных реформ. Условия функционирования организаций обусловливают и особенности развития социологии организаций, ее характерные черты. Среди них, в частности, теоретико-методологический плюрализм и ориентация многих исследователей на использова­ние выработанных положений в управленческой практике (функ­циональное управление и управленческое консультирование).

В области методологии выделяются три тенденции: первая - вытеснение нормативистских моделей организации ситуационными; вто­рая - обращение не только к естественнонаучным (детерминист­ским) моделям, но и к различным версиям антропоморфных, ан­тропоцентрических и деятельностных моделей организации; третья - поворот исследователей (начиная с 1990-х гг.) к современным моделям организаций как открытой системы и различным версиям, позволяющим лучше понять взаимоотношения организации с динамичной внешней средой.

Развитие западных теорий управления организацией показывает смещение акцентов к человеку как главному ресурсу организационного развития. Так, 40-50-е годы ХХ века в центре внимания – организационная структура управления; в 60-70-е годы возникает стратегическое планирование; 80-е годы характеризуются переходом к исследованию возможностей управления организационным развитием в долговременной перспективе с упором на социальные ресурсы, человеческий капитал организации.

Каждая из этих стадий выдвигала целый ряд присущих именно ей управленческих концепций. Выделяют пять основных школ западной теории организационного управления, фиксирующих главные направления теории управления: школа «научного менеджмента»; школа «человеческих отношений»; «эмпирическая» школа; школа «социальных систем»; «новая школа науки управления».

Исследования отечественного и зарубежного управленческого опыта позволяют воспитывать уважение к достижениям прошлого, прививать более взвешенное и критичное отношение к зарубежным советам, далеко не всегда адекватным российским условиям.

III. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Бразевич Д.С. Генезис отечественных социолого-управленческих концепций в 1920-е годы // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12. Психология. Социология. Педагогика. - 2010. - Вып.3. - С.284-291. – 0,8 п.л.

2. Бразевич Д.С. Становление социологии управления и организаций в советский период // Вестник ИНЖЭКОНа. Серия. Гуманитарные науки. 2011. Вып. 4 (47).  С.334-337. – 0,45 п.л.

3. Бразевич Д.С. Теоретические основы формирования институционального подхода к социальному управлению  // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 12. Психология. Социология. Педагогика. 2012. Вып. 1. – С.201-205. – 0,45 п.л.

4. Бразевич Д.С. П.Сорокин о реформировании общества в условиях его кризиса // Менеджмент и экономика в творчестве молодых исследователей. ИНЖЭКОН-2005. VIII науч.-практ. конф. студ. и асп. СПбГИЭУ 19, 20 апр. 2005 г.: Тез. докл. / Ред. кол.: Б.М.Генкин (отв. ред.) и др. – СПб.: СПбГИЭУ, 2005. – 643 с. – 0,1 п.л.

5. Бразевич Д.С. Развитие отечественной социологии управления в 20-е годы ХХ века: концепция «организационной революции» Н.А.Витке // Социологический диагноз культуры российского общества второй половины ХIХ – начала ХХI вв.: Материалы всероссийской научной конференции / Под ред. В.В.Козловского (20-21 июня 2008 г.). – СПб.: Интерсоцис, 2008. – 404 с. – 0,4 п.л.

6. Бразевич Д.С. Социальная ответственность предпринимательства в отечественной и западной социологии управления: типология подходов к исследованию // Социальная ответственность бизнеса как фактор развития Северо-Запада России: опыт и проблемы (сборник научных трудов). – СПб.: Издательство Санкт-Петербургской академии управления и экономики (29-30 октября 2008 г.), 2008. – 328 с. – 0,2 п.л.

7. Бразевич Д.С. Социология научной организации труда и управления в России в 20-е годы ХХ века // Третьи Ковалевские чтения: Материалы научно-практической конференции 12-13 ноября 2008 года / Отв. редактор: Ю.В.Асочаков. – СПб., 2008. – 799 с. – 0,2 п.л.

8. Бразевич Д.С. Историко-социологический анализ становления отечественной науки управления в 20-30-е годы ХХ века // Вестник Балтийской педагогической академии. Вып. 85.: Актуальные вопросы практической психологии и социальных технологий в современном вузе. – СПб., 2008. – 125 с. – 0,4 п.л. (в соавторстве, авт. текст. – 0,2 п.л.).