Автор: Пользователь скрыл имя, 21 Марта 2012 в 17:36, диссертация
Актуальность темы исследования. Перед мировым сообществом и Россией в особенности стоит крупная проблема, масштабы которой сегодня явно не осознаны либо принижаются, - создать инновационную теорию и практику управления, сформировать управленцев новой генерации, способных мыслить и действовать в условиях кризисного состояния общества, принимать упреждающие решения, эффективно использовать имеющиеся ресурсы.
2
На правах рукописи
СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ СОЦИОЛОГО-УПРАВЛЕНЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЙ В 20-80-Е ГОДЫ ХХ ВЕКА
Санкт-Петербург - 2012
Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»
Научный руководитель: доктор философских наук, профессор
Оганян Каджик Мартиросович
Официальные оппоненты: Захаров Николай Львович,
доктор социологических наук, профессор,
ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский
государственный университет экономики и
финансов», профессор кафедры социологии и
управления персоналом
кандидат социологических наук,
НОУ ВПО «Санкт-Петербургский
университет управления и экономики»,
доцент кафедры социологии и управления
персоналом
Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение высшего
профессионального образования «Санкт-
Петербургский государственный
университет»
Защита состоится «____» апреля 2012 года в _____часов на заседании диссертационного совета Д 212.237.13 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд. ______
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».
Автореферат разослан «____» марта 2012 г.
Ученый секретарь диссертационного совета Э.Б.Молодькова
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Перед мировым сообществом и Россией в особенности стоит крупная проблема, масштабы которой сегодня явно не осознаны либо принижаются, - создать инновационную теорию и практику управления, сформировать управленцев новой генерации, способных мыслить и действовать в условиях кризисного состояния общества, принимать упреждающие решения, эффективно использовать имеющиеся ресурсы.
В достижении данной задачи, затрагивающей национальные интересы России, одним из перспективных направлений может служить теоретический анализ отечественного и зарубежного управленческого опыта с точки зрения социологической науки.
Исторически сложилось так, что необходимость научной разработки социальных проблем управления в России детерминирована запросами производственной практики. Именно это на рубеже XIX-XX веков стимулировало прикладные социологические исследования в данной области, которые впоследствии составили особую самостоятельную сферу социолого-управленческого знания как базового в науке управления.
Современные проблемы управления в России и пути их решений имеют исторически сложившиеся формы, типы, аналоги в предыдущих периодах развития общества. В этой связи критерием оценки значимости, ценности и научно-практической полезности различного рода идей, взглядов и трактовок управления, его фрагментов и элементов может быть лишь история отечественной управленческой мысли. Ее изучение необходимо, когда речь идет о формировании науки управления, оценке уровня ее достижений и тенденций развития. Обращение к опыту прошлых лет позволяет лучше понять современные проблемы и новейшие разработки теории управления, а также дает возможность охватить все главные, обязательные и закономерные моменты ее развития, неуловимые без определенного ретроспективного социологического анализа. «Не отрицать, а переосмыслить» - вот принцип, которым следует пользоваться при рассмотрении работ ученых прошлого, в том числе и советского периода.
Степень научной разработанности проблемы исследования.
Еще в 1920-е годы отечественные ученые подчеркивали необходимость изучения истории развития концепций управления, и их влияния на социально-экономические отношения. Характерно, что наряду с анализом отечественных подходов, начиная с момента их зарождения, они обращали внимание на необходимость сравнения их с западными разработками. Среди советских ученых, внесших наиболее существенный вклад в данные исследования, следует отметить Б.В.Бабина-Кореня, Н.А.Витке, А.К.Гастева, О.А.Ерманского и др. Однако к 1930-м годам подобные работы в СССР были фактически прерваны.
Вопрос о необходимости изучения отечественной истории научной организации труда и управления был серьезно поставлен только в середине 1960-х годов. Начиная с этого периода, был опубликован ряд работ, в которых учеными различного профиля были предприняты попытки систематизации обширного научного наследия.
Заслуживают внимания работы, появившиеся после реформ 1960-х годов, таких авторов, как Р.А.Белоусов, Д.М.Беркович, О.А.Дейнеко, Д.М.Крук, Д.М.Гвишиани, Э.Д.Вильховченко, Г.Х.Попов, Д.И.Сольский и др.
Наиболее полное описание разработок отечественной науки управления имеется в работах Д.Н.Бобрышева, С.П.Семенцова, Э.Б.Корицкого, А.М.Лаврикова, А.М.Омарова, Р.Н.Абрамова, Д.В.Валового, К.И.Голубева, П.В.Журавлева, М.Н.Купалова, В.В.Гусева, О.В.Козловой, А.И.Кравченко, А.И.Кредисова, В.И.Маршева, Г.В.Нинциевой, О.Г.Носковой, Н.В.Овчинниковой, В.К.Потемкина, И.И.Семеновой, В.И.Сигова, С.Я.Сухарева, И.О.Тюриной, К.В.Чистяковой, В.Х.Шетова и др.
Отечественная социолого-управленческая проблематика представлена в коллективной работе «Социология в России» (1998), вышедшей под редакцией В.А.Ядова. Историко-социологический анализ отечественной управленческой мысли представлен также в ряде монографий, диссертационных исследованиях, учебных пособиях и научных статьях, вышедших в последние годы.
Особо следует отметить, таких авторов, как Г.В.Атаманчук, В.Э.Бойков, Л.А.Бурганова, В.И.Герчиков, Т.И.Заславская, Н.Л.Захаров, А.Г.Здравомыслов, Н.Г.Кобыляцкий, А.И.Кравченко, Н.И.Лапин, В.В.Матвеев, К.М.Оганян, В.В.Радаев, Р.В.Рывкина, В.В.Севостьянов, Ж.Т.Тощенко, В.Н.Шин, В.В.Щербина и др.
Однако в их работах отражены лишь отдельные социологические аспекты сложного исторического процесса становления отечественной науки управления, оставляющего в стороне многие важные вопросы по оценке и определению действительной значимости многих наработок.
В целом, еще недостаточно изучен огромный отечественный опыт теоретико-прикладных изысканий, которые могут быть использованы в современной управленческой практике. Притом, что менеджеры, специалисты в сфере управления больше знакомы с научными разработками иностранных авторов и обнаруживают совершенную неосведомленность о наследии основоположников отечественной науки управления.
Актуальность темы диссертационной работы, степень ее научной разработанности и сформулированная научная задача обусловили выбор объекта и предмета исследования, его цели.
Объект исследования – совокупность отечественных и зарубежных социологических концепций управления, сформировавшихся в 20-80-е годы ХХ века.
Предмет исследования – генезис, эволюция и содержание отечественных социолого-управленческих концепций в указанные хронологические рамки.
Цель диссертационного исследования - историко-социологическая реконструкция, систематизация и критическое осмысление отечественных социолого-управленческих концепций 20-80-х годов ХХ века, выявление их эвристического потенциала в контексте сравнительного анализа с управленческими концепциями, сформировавшимися в западной социологии в аналогичный исторический период.
Из указанной цели вытекают задачи исследования:
- выделить и проанализировать социологические аспекты научной организации труда и управления в Советской России 20-30-х годов, изложенные в трудах представителей различных школ управления;
- выявить концептуальные и методологические основы, а также сферу приложения социальной инженерии, разработанной А.К.Гастевым;
- определить содержание «психотехнического» этапа в развитии отечественной социолого-управленческой мысли, дать характеристику методам индустриальной психотехники, применявшимся в социальном управлении в 1920-е годы;
- провести сравнительный анализ основных положений социолого-управленческой концепции Н.А.Витке и концепции «человеческих отношений» Э.Мэйо с целью определения научных приоритетов школы Н.А.Витке.
- проанализировать труды Н.Д.Кондратьева 20-30-х годов ХХ века на предмет выявления в них элементов концепции социально-экономического предвидения в управлении.
- определить форматы развития отечественной социологии управления в 60-80-е годы путем анализа работ исследователей, посвященных критическому осмыслению западных социологических теорий труда, организаций и управления.
- рассмотреть особенности процесса становления и проанализировать содержание концепций научного управления обществом, социального управления в социологии советского периода;
- провести сравнительный анализ генезиса советской социологической школы «социальной организации» и западной социологии организационного управления с целью выявления специфики становления отечественной школы.
Гипотеза исследования. Основной гипотезой диссертационного исследования выступает предположение о том, что изучение генезиса, основных этапов эволюции и содержания отечественной социолого-управленческой мысли имеет принципиальное значение для понимания места и роли социологии управления в структуре научного знания и для управленческой практики, способствует адекватному пониманию общей направленности развития современной управленческой науки.
Теоретико-методологические основы исследования.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют фундаментальные труды отечественных и зарубежных исследователей в области научного менеджмента, социального управления, общей социологии и социологии управления.
Методологическую основу работы составили принципы историко-социологического и сравнительного анализа, позволяющие рассматривать управление как постоянно развивающееся общественное явление, опирающиеся на следующую совокупность исследовательских методов: монографический метод, основанный на текстуальном анализе трудов отечественных и западных социологов и исследователей в области научного менеджмента, социального управления и социологии управления; системный метод как основу для обобщения различный концепций управленческой деятельности, состоящий в подходе к социолого-управленческим теориям как к системам логически взаимосвязанных положений методологического и теоретического характера; метод логической реконструкции истории управленческих идей и теорий, позволяющий проследить преемственность в развитии теоретических систем и выявить методологические черты, свойственные отечественным социологическим концепциям управления.
Источниковую базу диссертационного исследования составляют печатные материалы и архивные документы. Структура источниковой базы предполагает необходимость выделения нескольких основных групп источников. В основу систематизации положена их значимость в истории социолого-управленческой мысли.
Во-первых, важным компонентом диссертации являются материалы научных конференций[1], сборники документов и материалов, иллюстрирующие деятельность правительственных органов, партийно-государственного контроля, научно-исследовательских институтов по совершенствованию работы аппарата управления, содержащие ценные факты[2]. Так, издание «Научная организация труда двадцатых годов. Сборник документов и материалов», опубликованное Казанским институтом охраны труда, содержит уникальное собрание архивных материалов, по которым можно реконструировать работу многих организаций и предприятий в области НОТ. Самостоятельную ценность данного издания имеют примечания и библиография публикаций по вопросам научной организации труда.
Во-вторых, важными источниками, дающими возможность реконструкции картины, иллюстрирующей остроту проблем социально-трудовых отношений в России в 1920-1930-е годы, оказались архивные материалы. В Фонде 17 Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ) хранятся документы, позволяющие увидеть социальное положение, возраст, образовательный уровень, продолжительность нахождения в должности, структуру штатного состава, квалификацию руководителей, служащих и работников хозяйственных предприятий 1920-х годов[3].
Важную роль сыграло привлечение материалов Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ) (главным образом, фонда 4085 - НК РКИ РСФСР). Из документов фонда НК РКИ РСФСР использованы материалы об издательской деятельности отдела нормализации, возглавляемого Н.А.Витке. Здесь ценными оказались протоколы совещаний, проводимых в отделе, докладные записки заведующего отделом и т.п.[4]