Автор: Пользователь скрыл имя, 21 Марта 2012 в 17:36, диссертация
Актуальность темы исследования. Перед мировым сообществом и Россией в особенности стоит крупная проблема, масштабы которой сегодня явно не осознаны либо принижаются, - создать инновационную теорию и практику управления, сформировать управленцев новой генерации, способных мыслить и действовать в условиях кризисного состояния общества, принимать упреждающие решения, эффективно использовать имеющиеся ресурсы.
2. Концептуальные и методологические основы разработанной А.К.Гастевым социальной инженерии, как точной науки воздействия материальных условий труда и форм его организации на физическую и социальную предрасположенность человека к интенсивной культурной работе, поддержанной сторонниками организационно-технического направления в сравнении с подходом Н.А.Витке и социальной школы управления.
Важным элементом научной и практической деятельности А.К.Гастева было создание прикладной социологии труда, к сфере научных интересов которой относились сбор первичной информации на предприятиях и социальная диагностика трудовых коллективов. Сформулированный А.К.Гастевым подход позволил обосновать идею социальной инженерии, согласно которой трудовая организация рассматривалась как единый социально-инженерный комплекс, в котором решающая роль сохраняется за человеческим фактором. Важным моментом деятельности ЦИТа, директором которого был А.К.Гастев, стал отказ от эмпирического подхода к организации и управлению производством, видение специфики научного управления в его исследовательском характере. Управленческая деятельность, однако, рассматривалась лишь как разновидность трудовой деятельности, что сводило высокоинтеллектуальный труд управленца к набору простейших операций и приемов.
В социологии научной организации труда и управления 1920-х годов выделялись две ведущие парадигмы. В рамках первой трудовая организация рассматривалась как совокупность разрозненных индивидов, на каждого из них оказывается самостоятельное управленческое воздействие. В центре внимания ученых оказались работник, его работа (объем, качество) и система оплаты труда. Важное место здесь занимают проблемы нормирования и освоения трудовых навыков. Видным представителем этого направления являлся А.К.Гастев, следовавший за идеями Ф.Тейлора.
Вторая парадигма основывалась на признании первичности не индивидуальной, а коллективной природы организации. Индивид уподоблялся клетке организма, которая необходима, но не самодостаточна. Управленческое воздействие направляется на коллектив в целом, а в центр внимания выдвигаются проблемы соотношения функциональных элементов, эффективной структуры организации, координации работы и взаимодействия. Данный подход вслед за А.Файолем во Франции развивал Н.А.Витке.
Концепция «социальной инженерии» А.К.Гастева основывалась на следующих принципах: 1) для развития организации труда необходимы техника и технология, для применения, которых необходим новый тип работника; 2) в условиях поточно-массового производства каждый станок должен стать исследовательской лабораторией для поиска нового, рационального и экономного; 3) культура труда должна основываться на аналитизме, учете массовых величин, нормировке, привносимых машинной работой.
В те же годы Н.А.Витке предложил развивать социальную инженерию как техническую деятельность по совершенствованию организации производства, которая строится на учете социальных факторов и направлена на улучшение условий труда. Этапы такой деятельности, по Н.А.Витке, включают: разработку социально-технического проекта (карты организации рабочего места, хронокарты рабочего и внерабочего времени, оперограмм); внедрение практических рекомендаций (процесс социотехнических нововведений); эксплуатацию внедренной системы в условиях нормальной работы предприятия.
Организация людских масс в единое, механически действующее «целое» возможна лишь с использованием соответствующей научной методологии. Н.А.Витке считал, что осуществить столь масштабные социальные преобразования, как на уровне общества в целом, так и на уровне локальной социальной организации, возможно лишь с использованием достижений научного знания, «на основах специальной науки прикладного характера о рационализации труда и управления». Будучи вооруженным научной методологией, социальный организатор получит возможность «повести эту работу, спускаясь к самым основам общественности, к ее фундаменту», иными словами, в данном случае он имел в виду прикладную социологическую теорию управления.
А.К.Гастев и Н.А.Витке не только увидели необходимость создания новой социальной науки – социальной инженерии, но и определили в общих чертах ее предмет и сферу приложения. При этом сама НОТ переводилась из области только лишь технико-организационного мероприятия в сферу социологического знания с четко выраженной прикладной, практической ориентацией.
3. Содержательная характеристика «психотехнического» этапа развития отечественной социолого-управленческой мысли, вобравшего в себя совокупность методов индустриальной психотехники, применявшихся в социальном управлении в 1920-1930-е годы.
В основе формирования отечественной психотехники лежал глубокий исторический анализ ее развития и учет лучших зарубежных традиций и тенденций. «Психотехнический» этап продлился чуть больше десятилетия и был связан с применением в России принципов тейлоровской системы и интерпретацией их учеными различных направлений.
Индустриальные психотехники разрабатывали проблемы психологического изучения профессий и их классификации, теории и практики психологического профессионального отбора кадров, теории и практики профессиональной ориентации, помощи в выборе профессии, проблемы развития профессионально-важных качеств, психологической рационализации труда, его средств и условий, психологической профилактики производственного травматизма и аварийности, психологии воздействия, оптимизации совместных форм труда.
В целом, для «психотехнического» периода было характерно хорошо налаженное сотрудничество психологов, физиологов, гигиенистов труда, инженерно-технического персонала предприятий, специалистов по организации и охране труда. При этом использовались как социологические, так и психологические методы исследования, широко применялись хронометраж, самонаблюдение и объективное наблюдение, эксперимент, массовые опросы, анализ документов и статистики.
Во второй половине 1920-х гг. психотехники формулируют принципы, методы и приемы психологического изучения профессиональной деятельности и оформляют их в специальный подход - профессиографию (описательно-техническая и психофизиологическая характеристика различных видов профессиональной деятельности). С помощью профессиографирования составлялись профессиограммы и психограммы. В последующие периоды и в настоящее время профессиограммы и психограммы являются базовыми документами, используемыми для выработки критериев оценки личности при определении ее профпригодности и резервов развития. При этом был заложен принцип комплексности и многосторонности анализа профессий и профпригодности: изучались социально-экономическая, психологическая, психофизиологическая компоненты деятельности.
Период 20-30-х годов ХХ века стал временем активной институционализации психотехники и психологии труда. Именно в эти годы создавались научно-исследовательские подразделения, разворачивалась система образования и подготовки профессиональных кадров, выпускались специальные журналы.
Кафедрой психотехники Ленинградского педагогического института им. А.И.Герцена был разработан комплекс профессиональных требований к специалисту – т.н. «профиль психотехника», в котором определялись участки будущей работы психотехника, профессиональные функции (анализ профессий, профдиагностика способностей, изучение трудового процесса, распределения и продвижения кадров на производстве, профпросвещение и профотбор, профориентационная деятельность и т.д.), аспиранта-психотехника, призванного после окончания соответствующего вуза работать на должности руководителя или научного сотрудника.
В диссертации выявлены достоинства и недостатки психотехники. Кризис психотехники вызревал постепенно и внутри нее самой. Этому был ряд причин. Основные методологические постулаты зарубежной науки воспринимались отечественными психотехниками без серьезной критической проработки и анализа. Перенесение некоторых методов психотехники, особенно тестов, в условия Советской России, с одной стороны, дало толчок развитию собственной прикладной психологии, а с другой – встретило резкую критику ряда советских нотовцев и заставило разрабатывать альтернативные научные программы. На практике в основном перенимались готовые западные методики, воспринимавшиеся к тому же без критики.
Ограниченность методологической базы психотехников проявилась в том, что решить в полном объеме основную задачу, поставленную развивающейся промышленностью и состоящую в комплексном изучении человеческого фактора, им так и не удалось.
4. Социолого-управленческая концепция Н.А.Витке и его последователей в контексте сравнительного анализа с концепцией «человеческих отношений» Э.Мэйо.
Отечественная научная мысль в области НОТ 1920-х годов, в целом, развивалась в рамках школы научного управления и была представлена попытками отечественных ученых модифицировать в различных контекстах учение Ф.Тейлора. Н.А.Витке и его последователи выдвинули принципиально новые идеи относительно способов интенсификации производственного процесса и эффективности управления, а также истории управленческой мысли, вопросы которой до того времени не разрабатывались.
Проанализировав научную литературу США, Англии, Германии и Франции по управлению предприятиями, Н.АВитке первым в послереволюционной российской действительности попытался применить к условиям развития крупного индустриального производства основные управленческие положения. Он ввел в научный оборот ряд важных понятий: «человеческий фактор производства»; «коллективно-трудовая деятельность»; «социальная организация предприятия»; «социально-психологическая атмосфера»; «организационный кризис». Эти понятия впоследствии вошли в золотой фонд отечественной науки об управлении, смягчая ее рационализм социально-психологической интерпретацией управленческих отношений.
Самобытность Н.А.Витке заключается в его взглядах на коллективную природу организации как на феномен, в основе которого лежат и материальные, и социально-психологические причины. Построение идеального типа организации, где трудятся единомышленники, а совместный труд служит не только производственным целям, но и развитию личности, где труд воспринимается как общественное служение, выступает творческим достижением Н.А.Витке. Можно спорить об осуществимости такого идеала на практике, но при этом необходимо помнить, что он встроен в определенный исторический контекст, ориентирован на социокультурную доминанту. Ученый свидетельствовал, что взял модель своей организации из самой жизни.
Согласно концепции Н.А.Витке, управление рассматривалось как система социальных отношений. Ее социальная направленность (главным образом выделение административной функции в качестве связующей по отношению к другим участкам управленческого труда) долгое время служила основанием для современников относить Н.А.Витке к последователям французского ученого А.Файоля, за что Н.А.Витке получил титул главы «русского файолизма». Вместе с тем детальное исследование концепции Н.А.Витке демонстрирует очевидное сходство не столько с взглядами А.Файоля, сколько с появившейся через 10 лет после публикаций Н.А.Витке концепцией «человеческих отношений Э.Мэйо 1930-х - 1940-х годов.
Основой концепции Н.А.Витке являлось разграничение управления на две важнейшие составляющие: управление производством, являвшееся в тот период времени предметом изучения НОТ, и управление человеческим трудом. Эта проблематика в значительной степени была представлена и в работах научных последователей Н.А.Витке (Я.Улицкого, Р.Майзельса, С.Стрельбицкого, И.Каннегиссера, Г.Нефедова и др.). В рамках данной научной школы управление начинает рассматриваться, в первую очередь, как определенная система социально-трудовых отношений. Суть управленческой деятельности виделась «в организации и направлении человеческой энергии к определенной цели». Была предпринята попытка понять управление как единый и целостный процесс, который осуществляется с помощью особой, административной функции, связывающей воедино все другие элементы управленческой работы. Значение административной функции управления способствовало проведению исследований труда руководителя, а также наполняло содержанием предмет социальной инженерии как науки о совместной трудовой деятельности людей.
Сам Н.А.Витке тяготел к позитивистскому взгляду на социальную реальность, однако использовал и марксистскую теорию, с помощью которой объяснял историческое развитие, обосновывал роль НОТ в строительстве нового общества. В результате в его системе уживались как позитивистские, так и марксистские принципы.
Анализ отечественной школы социального управления и зарубежной школы «человеческих отношений» показал, что в 1924 году российским ученым Н.А.Витке была сформулирована идея о том, что общественная природа трудовых отношений требует четкой организации, как производственного процесса, так и социальной структуры предприятия. Данная концепция предполагала смещение фокуса управленческих исследований с индивидуума как такового на индивидуума, функционирующего внутри рабочей группы. Идеи, аналогичные взглядам Н.А.Витке и представителей его школы были положены в основу американской концепции «человеческих отношений» Э.Мэйо.
Сопоставление российской и зарубежной школ позволило выявить сходство их основных положений. Вместе с тем подход Э.Мэйо и его соратников был сформулирован в 1930-е годы, хронологически на десятилетие позже, нежели это сделали российские ученые. Значение административной функции, которой придавал особое значение Н.А.Витке, сегодня очевидно. Настолько же явным на сегодняшний день является факт недостаточной изученности новых форм и стилей управления на российских предприятиях в зависимости от их успешности на рынке. Методология и концепция Н.А.Витке с его социальной направленностью и ролью человеческого фактора кажутся перспективными и требующими дальнейшей проработки.