Автор: Пользователь скрыл имя, 21 Марта 2012 в 17:36, диссертация
Актуальность темы исследования. Перед мировым сообществом и Россией в особенности стоит крупная проблема, масштабы которой сегодня явно не осознаны либо принижаются, - создать инновационную теорию и практику управления, сформировать управленцев новой генерации, способных мыслить и действовать в условиях кризисного состояния общества, принимать упреждающие решения, эффективно использовать имеющиеся ресурсы.
В целях воссоздания социально-политического и экономического фона, на котором протекало научное творчество отечественных ученых 1920-х годов, были использованы документы следующих фондов ГА РФ: Ф.5469; СНК РСФСР Ф.130; СНК СССР Ф.5446; Ф. ВЦИК, Ф.1235; СНК СССР Ф.5446, позволяющие увидеть, что уже в начале 1930-х годов в России вопросы социальной школы управления были вполне определены, а необходимость их разрешения была осознана на государственном уровне[5].
В-третьих, реконструкцию части событий представляется возможным вести на основе публикаций и материалов периодической печати 1920-1930-х годов. В ходе работы над диссертацией были проанализированы статьи в журналах: «Вопросы труда» (1920-1939), «Вопросы советского хозяйства и управления» (1924), «Вестник КИНОТ» (1925), «Вестник Коммунистической академии» (1923), «Вопросы организации и управления» (1922-1924), «Время» (1923-1925), «За рационализацию» (1929), «Народное хозяйство» (1918, 1921, 1922), «Организация труда» (1921, 1924), «НОТ и хозяйство» (1928), «Предприятие» (1924-1926), «Производство, труд, управление» (1925), «Система и организация» (1925), «Бюллетени Московского Бюро Статистики труда» (1921), «Социалистическое хозяйство» (1926), «Пути индустриализации» (1928), «Техника и управление» (1928) и др.
Проведенный анализ показал наличие значительного количества фактического материала, содержащегося в периодике того времени. Особенно это касается материалов по истории развития научной организации труда в России, отражающих процесс создания научно-исследовательских институтов, проведение конференций по НОТ, до и после которых на страницах журналов разворачивались бурные дискуссии, в ходе которых выдвигались оригинальные концепции решения многочисленных в то время управленческих проблем. Однако в журнальных публикациях 1930-х годов исчезают проблемные статьи, заканчиваются острые дискуссии в связи с внедрением в науку марксизма, а социальная школа управления Н.А.Витке подвергается жесткой критике[6].
В-четвертых, в диссертации использованы материалы, находящиеся в отделе «Для служебного пользования» Российской национальной библиотеки и являвшиеся малодоступными для исследователей. В ходе диссертационного исследования впервые были введены в научный оборот источники советского периода 1960-1980-х годов, посвященные актуальным проблемам исследования социальной организации промышленного предприятия, зарубежным теориям и практике организационного управления, социальным аспектам управления, взаимосвязи социологической науки и практики социального управления и планирования и др.[7]
В-пятых, важную группу источников составляют публикации зарубежных авторов о научной деятельности, проводившейся в рамках Хоторнских экспериментов, труды ученых, представляющих описание экспериментов, анализирующих их результаты, рефлексии этих исследователей (в виде описаний истории собственных открытий)[8].
Соответствие диссертации паспорту научной специальности.
Исследование проведено в соответствии с пунктом 1 «История развития отечественных и зарубежных социологических концепций управления» паспорта специальностей научных работников по специальности 22.00.08 – «Социология управления».
Научная новизна выносимых на защиту результатов, полученных лично автором, определяется решением поставленных в работе исследовательских задач, привлечением ряда источников, ранее неизвестных или не используемых в отечественной социологической науке, и заключается в попытке целостного, системного подхода к изучаемой проблеме, в современном рассмотрении отечественных социолого-управленческих концепций 20-80-х годов ХХ века, в ходе которого:
- впервые введены в научный оборот архивные документы, материалы историографического обзора периодической печати 1920-х годов, освещающие исторические аспекты становления социологии научной организации труда и управления в Советской России, а также источники советского периода 1960-1980-х годов, находившиеся в спецхране РНБ, посвященные актуальным проблемам исследования социальной организации промышленного предприятия, зарубежным теориям и практике организационного управления, социальным аспектам управления, взаимосвязи социологической науки и практики социального управления и планирования;
- выделены и проанализированы социологические аспекты научной организации труда и управления в Советской России 20-30-х годов, представленные в трудах отечественных исследователей, содержащие теоретические концепции и практические методы, сопоставимые с лучшими зарубежными образцами;
- осуществлена и представлена содержательная характеристика «психотехнического» этапа развития отечественной социолого-управленческой мысли, вобравшего в себя совокупность методов индустриальной психотехники, применявшихся в социальном управлении в 1920-1930-е годы, среди которых использовались как социологические, так и психологические методы исследования, широко применялись хронометраж, наблюдение, эксперимент, массовые опросы, анализ документов и статистики;
- проведен сравнительный анализ социолого-управленческой концепции Н.А.Витке и концепции «человеческих отношений» Э.Мэйо, в ходе которого раскрыты основы социологии научной организации труда и управления Н.А.Витке, особенности взглядов его сторонников - представителей социальной школы управления, дана характеристика подходов Э.Мэйо и Ф.Ротлисбергера, легших в основу доктрины «человеческих отношений», выявлены приоритеты отечественной концепции;
- впервые введена в научный оборот отечественной социологии управления концепция социально-экономического предвидения Н.Д.Кондратьева, разработанная в 20-30-х годах ХХ века, дающая философское обоснование познаваемости социальных явлений, социологическую интерпретацию экономических и социальных кризисов, имеющих циклическую природу, а также предложившая разрешение проблемы предвидения в социальных науках;
- определены форматы развития отечественной социологии управления в 60-80-е годы посредством рецепции и критики западной индустриальной социологии, социологических концепций управления обществом, социологии труда и организаций;
- выявлены особенности процесса становления и проведен анализ содержания концепций 60-80-х годов ХХ века, внесших значительный вклад в развитие теории и практики социального управления, социологии управления, социологии труда, социальных технологий управления, определен их эвристический потенциал в современных условиях;
- проведен сравнительный анализ особенностей генезиса советской социологической школы «социальной организации» и западной социологии организационного управления, в ходе которого определены предпосылки возникновения и оформления советской социологии организаций в отдельную отрасль научного знания, раскрыты особенности и этапы эволюции западной социологии организационного управления.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается: исходными теоретическими посылками, опирающимися на фундаментальные отечественные и зарубежные труды в области истории и теории управления, социологии управления; применением материалов историко-социологических исследований по теме диссертации; способом отбора для анализа материалов исследований, осуществленных российскими социологами; логикой обоснования полученных выводов, теоретической и практической апробацией результатов. Результаты проведенного исследования соотнесены с данными других работ, выполненных отечественными и зарубежными социологами.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет целостный теоретико-методологический анализ основных направлений, школ, аналитических подходов и концепций в рамках социологического рассмотрения процесса институционализации, функционирования и основных тенденций развития научного менеджмента. Материалы исследования дают основу для глубокого понимания основных положений отечественных социолого-управленческих концепций, сформировавшихся в ХХ веке, дальнейшего их изучения и определения возможности применения в современных условиях.
Практическая значимость работы состоит в том, что положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут применяться в учебном процессе в качестве основы для разработки спецкурсов по социальному управлению, социологии управления, социальному менеджменту и другим дисциплинам, а также в повседневной деятельности работников сферы социального управления.
Апробация результатов исследования. Апробация работы осуществлялась на методологических семинарах аспирантов кафедры социологии Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета, методологических семинарах кафедры социально-политических наук Санкт-Петербургского государственного университета низкотемпературных и пищевых технологий, в ходе выступлений на международных, всероссийских, региональных и межвузовских научных конференциях: «Диалог культур – 2009: поиск общих целей и ценностей» (Санкт-Петербург, 2009); «Питирим Александрович Сорокин и современные проблемы социологии. К 120-летию со дня рождения П.А.Сорокина и 20-летию факультета социологии СПбГУ» (Санкт-Петербург, 2009); «Отечественные традиции гуманитарного знания: история и современность» (Санкт-Петербург, 2009, 2010, 2011); «Общество потребления и современные проблемы сферы услуг» (Санкт-Петербург, 2010); «Диалог культур – 2010: наука в обществе знания» (Санкт-Петербург, 2010); «Социальная стратегия российской системы образования» (Санкт-Петербург, 2011); «Социологический диагноз культуры российского общества второй половины ХIХ – начала ХХI вв.» (Санкт-Петербург, 2008); «Третьи Ковалевские чтения» (Санкт-Петербург, 2008); «Социальная ответственность бизнеса как фактор развития Северо-Запада России: опыт и проблемы» (Санкт-Петербург, 2008); «Человек и общество: история и современность» (Санкт-Петербург, 2009) и др.
Материалы диссертационного исследования использовались в учебном процессе при изучении дисциплины «Социология» со студентами Санкт-Петербургского национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре социологии Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета.
По теме диссертации опубликовано 26 научных работ (в том числе 3 статьи в научных рецензируемых журналах перечня ВАК). Общий объем опубликованных работ – 24,9 п.л.
Структура диссертационной работы определена целью и задачами исследования и выглядит следующим образом:
Введение
Глава 1. Социология научной организации труда и управления в Советской России в 1920-е годы.
1.1. Концепция и методология социальной инженерии и психотехники.
1.2. Социолого-управленческая концепция Н.А.Витке и концепция «человеческих отношений» Э.Мэйо: сравнительный анализ.
1.3. Концепция социально-экономического предвидения в управлении Н.Д.Кондратьева.
Глава 2. Специфика формирования отечественных социолого-управленческих концепций в 60-80-е годы ХХ века.
2.1. Рецепции и критика как форматы развития отечественной социологии управления в 60-80-е годы ХХ века.
2.2. Становление концепций научного управления социальными процессами в социологии советского периода.
2.3. Генезис советской социологической школы «социальной организации» и западной социологии организационного управления: сравнительный анализ.
Заключение.
Список литературы.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Социологические аспекты научной организации труда (НОТ) и управления в Советской России 20-30-х годов ХХ века, представленные в трудах отечественных исследователей.
Историко-сравнительный подход к анализу отечественных исследований в сфере теории и практики управления, использованный в диссертации, позволил установить: 1) истоки развития научной управленческой мысли следует искать в сфере производства; 2) при неизменном интересе отечественных авторов к зарубежному и, прежде всего, американскому опыту, они сумели перейти от критики иностранных концепций к созданию собственных плодотворных подходов к изучению управления; 3) уже в начале 20-х годов большинством ученых четко осознавалась необходимость интеграции теоретико-методологических разработок и прикладных социальных исследований; 4) представители различных школ стремились применить полученные в области социальной инженерии результаты в разных сферах общественной жизни, основываясь на данных и социологии, и психологии, и экономики; 5) в русле развития интегративных тенденций в социальных науках предпринимались попытки создать универсальную социально-технологическую теорию.
Выявлен ряд основных позиций в отечественных исследованиях проблем управления в 1920-1930-е годы: были предприняты успешные попытки установления общих принципов и закономерностей для любых организационных процессов, как в природе, так и в обществе (А.А.Богданов), понимания существующего единства организационных приемов и методов изучения обоих видов управления - управления вещами и управления людьми (А.К.Гастев), а также наличия общих черт в любой работе, связанной с управлением человеческими коллективами, и плодотворности перенесения организационного опыта из одних областей деятельности в другие (П.М.Керженцев, Ф.Р.Дунаевский). Остро дискуссионным в 20-е годы был вопрос о возможности и необходимости выделения исследований проблем управления в самостоятельную науку.
Анализ деятельности научных учреждений, разрабатывавших проблемы труда, показал, что для периода 1920-х годов характерно тесное сотрудничество отечественных и зарубежных ученых в различных областях науки управления, для чего использовались многие каналы: личные встречи советских и зарубежных ученых в области НОТ во время заграничных командировок, переписка и обмен изданиями, работа научных корреспондентов. В 1920-е годы отечественная наука управления создала теоретические концепции и практические методы, сопоставимые с лучшими зарубежными образцами.