Совершенствование социальной политики предприятия

      Во  Франции на предприятиях в обязательном порядке образуются специальные  фонды, составляющие основу для выплаты  работникам производственной пенсии. В обеспечении денежных выплат пенсионерам, она выполняет роль дополнительной пенсии относительно базовой, или основной, выплачиваемой из фондов национальной (государственной) системы социального страхования. В отличие от базовой пенсии, формируемой на основе поступлений от государства и регулируемых государством целевых взносов работников и предприятия (предпринимателя), дополнительная пенсия складывается из специальных отчислений работников пропорционально их заработкам. Соответственно, размер дополнительных пенсионных выплат учитывает величину этих отчислений. [7]

      В Дании функционируют 720 тыс. корпоративных пенсионных программ, в которых участвуют 95 млн. работников. Причем оба показателя проявляют тенденцию к росту. За предыдущие полтора десятилетия число программ увеличилось на 42%, а число их участников – на 58%.

      При всем разнообразии пенсионных программ, действующих на предприятиях, обычно выделяются два наиболее общих типа. Одни из них образуют программы с фиксированными взносами работодателей, но без предварительно определяемого размера пенсии. Он вычисляется в соответствии с суммарной величиной взносов и доходов от капиталовложений в момент прекращения работником активной трудовой деятельности. Другой тип программ основан на фиксируемом размере пенсии, который определяется в зависимости от величины заработной платы работника, продолжительности его труда на данном предприятии и др. 

      1.4 Методы оценки социальной политики  предприятия 

      Социальную  политику предприятия можно исследовать  различными методами. Наиболее распространенными  являются:

1. наблюдение;
2. интервьюирование;
3. анкетирование;
4. метод балльной экспертной оценки.

      Рассмотрим  каждый из методов отдельно.

      1. Наблюдение – это метод сбора и простейшего обобщения первичной информации об изучаемом социальном объекте путем непосредственного восприятия и прямой регистрации фактов, касающихся изучаемого объекта и значимых целей исследования.

      Социологическое наблюдение характеризуется следующими существенными признаками:

• Наблюдение должно быть направлено на социально важные области, т. е. на те обстоятельства, события и факты, которые являются существенными для развития личности, коллектива.
• Социологическое наблюдение следует проводить целенаправленно, организованно и систематизировано, т.к. объект социологического наблюдения отличается большим разнообразием свойств и существует опасность "потерять" наиболее существенные из них.
• Наблюдение в отличие от других социологических методов характеризуется определенной широтой и глубиной. Широта наблюдения предполагает фиксацию как можно большего количества свойств объекта, а глубина – выделение наиболее значимых свойств и наиболее глубинных процессов.
• Результаты наблюдения должны четко фиксироваться.
• Наблюдение и обработка его результатов требуют особой объективности. Именно специфика проблемы объективности в социологическом наблюдении и отличает его от наблюдения в естественных науках. [20]

      Социологическое наблюдение, в отличие от других социологических методов, имеет важную особенность. Она заключается в следующем: сознание, психика, цели, ценностные ориентации, характер, эмоции – это качества, которые могут вызвать неестественность поведения у наблюдаемого, стремление выглядеть в лучшем свете и т. д. В совокупности это значительно снижает объективность информации, получаемой от объекта. Эта необъективность особенно заметно проявляется, когда цели социолога и наблюдаемых различны. Процесс наблюдения в этом случае начинает превращаться либо в борьбу, либо в манипуляции "социолога-детектива", всячески маскирующего свою деятельность. Подобные ситуации неоднократно возникали в практике социологических исследований.

      Таким образом, объективность социологического исследования состоит не в том, чтобы  исключить личностные отношения, а  в том, чтобы не подменять ими  критерии научного исследования.

      2. Метод интервью – психологический вербально-коммуникативный метод, заключающийся в проведении разговора между социологом и субъектом по заранее разработанному плану.

      Метод интервью отличается строгой организованностью  и неравноценностью функций собеседников: интервьюер задаёт вопросы респонденту, при этом он не ведёт с ним активного диалога, не высказывает своего мнения и не дает личную оценку ответам испытуемого или задаваемым вопросам.

      В задачи социолога входит сведение своего влияния на содержание ответов респондента к минимуму и обеспечение благоприятной атмосферы общения. Цель интервью с точки зрения социолога – получить от респондента ответы на вопросы, сформулированные в соответствии с задачами всего исследования.

      Существует  несколько возможных методов  интервьюирования работников предприятия в социальной области, в том числе сфере социальной политики  на предприятии. Лидером данных методов,  несомненно,  является  так называемый чикагский метод, названный так в честь его основателей из чикагской школы. Второе название этого метода, широко  распространенное  сегодня – метод  глубинного  интервью.

      Глубинные (углубленные) интервью – это индивидуальная беседа, проводимая по заранее разработанному сценарию. Глубинное интервью предполагает получение от респондента развернутых  ответов на вопросы, а не заполнение формальной анкеты. Хотя интервьюер придерживается некого общего плана интервью, порядок вопросов и их формулировки могут существенно меняться, в зависимости от того, что говорит респондент.

      Глубинные интервью базируются на использовании методик, побуждающих респондентов к продолжительным и обстоятельным рассуждениям по интересующему исследователя кругу вопросов. Это позволяет добраться до самых мелких деталей, выяснить все аспекты поведения и реакций респондентов, которые могут быть важны для решения задач исследования (в данном случае исследование проводится в области социальной политики предприятия). Проведение глубинного интервью требует очень высокой квалификации интервьюера. Интервью проводится при личной встрече в отсутствие посторонних лиц, либо по телефону, если это допускается характером исследования.

      Глубинное интервью может длиться от 30 минут  до 3-4 часов в зависимости от задач  исследования и особенностей самого респондента. Чаще всего глубинное  интервьюирование подразумевает опрос одного человека, но существуют модификации этого метода, когда в беседе принимают участие 2 или 3 респондента. Беседа фиксируется на аудио или видеопленку. Запись подвергается обработке, в результате которой исследователь получает текст всего интервью («транскрипт»). На основе транскрипта пишется аналитический отчет. [1]

      3. Анкетные социологические опросы – это социально-психологическое общение социолога и респондента путем регистрации ответов на систему вопросов (в области социальной политики на предприятии), вытекающих из цели и задач исследования.

      При анкетировании опрашиваемый сам  заполняет вопросник в присутствии  анкетера или без него. По форме  проведения оно может быть индивидуальным или групповым. В последнем случае за короткое время можно опросить значительное число людей.

      Социологический опрос занимает важнейшее место в исследованиях в области социальной политики на предприятии. Его основное назначение состоит в получении информации о состоянии общественного, группового, коллективного индивидуального мнения, а также о фактах, событиях и оценках, связанных с жизнедеятельностью респондентов.

      Анкетные  социологические  опросы  раскрывают  ожидания  отдельных социальных  групп и  общества  в целом  в  отношении  социальной  ответственности бизнеса; дают представление о том, как общество и представители делового мира понимают  направления  движения,  приоритеты  и  трудности  в  практике  социальной политики компаний,  какую стратегию поведения  предприятия  в области социальной политики  выбирают  и реализуют его руководители. [6]

      Данный  тип  исследования  использовался  широким  кругом  российских социологов. В некоторых опросах анализируются  конкретные  формы  социальной политики,  которые реализуются  в рамках  предприятий;  взаимоотношения  в  социальной  сфере,  которые складываются  между  предприятиями  и  местными  властями. 

      4. Метод балльной экспертной оценки.

     Для оценки реального состояния социальной политики на предприятии применяется метод балльной экспертной оценки.

     Применяются как индивидуальные, так и групповые (коллективные) экспертные опросы.

     Основными целями использования индивидуальных экспертных оценок являются:

1. прогнозирование хода развития событий и явлений в будущем, а также оценка их в настоящем (количественная и качественная оценка вероятности реализации определенного события в будущем, прогнозирование характеристик рынка и направлений их развития, определение целей и стратегий маркетинговой деятельности, ранжирование различных объектов и т.д.);
2. анализ и обобщение результатов, представленных другими экспертами;
3. составление сценариев;
4. выдача заключений на работу других специалистов или организаций (рецензии, отзывы, экспертизы и т.д.).

     Отдельный эксперт в раде случаев может  быть очень полезен как источник информации и как советник для руководителей, принимающих решения.

     Даже  в том случае, если работа выполнена  одним экспертом, она может по существу обобщить мнения многих людей  и дать крайне полезные исходные данные для анализа.

     К числу групповых экспертных опросов относятся:

1. открытое обсуждение поставленных вопросов с последующим открытым или закрытым голосованием;
2. закрытое обсуждение с последующим закрытым голосованием или заполнением анкет экспертного опроса;
3. свободные высказывания без обсуждения и голосования.

     Групповые экспертные оценки могут быть получены при опросе экспертов как одной  специальности, так и разных. В  последнем случае экспертная оценка часто носит характер деловой  игры.

     Опыт  показал, что традиционные методы обсуждения поставленных перед группой экспертов вопросов, относящиеся к первому типу экспертных опросов, до достижения определенного согласия между ними или до выработки общей позиции не являются наилучшими методами использования группы экспертов. Эти методы обсуждения страдают рядом недостатков, таких, как взаимное влияние мнений экспертов и нежелание участников обсуждения отказываться от точек зрения, ранее высказанных публично. Поэтому на практике при подготовке решений по широкому кругу вопросов находят все большее распространение второй и третий типы групповых экспертных оценок.

     Второй  тип групповых экспертных оценок можно подразделить на две категории: экспертный опрос, проводимый в один тур путем одноразового заполнения анкет, и проводимый в несколько  туров путем многократного заполнения анкет экспертами с целью последовательного уточнения оценок.

     Каких-либо специальных требований к квалификации лиц, выполняющих оценку социальной политики, нет. Экспертом может выступать любой специалист, имеющий соответствующее профессиональное образование. Но, учитывая высокую значимость экспертизы, а также высокую ответственность, возлагаемую на эксперта, обычно экспертами выступают высококвалифицированные оценщики, имеющие опыт оценки объектов. [2]

     Метод балльной экспертной оценки предполагает расчет оценки по следующей формуле: