Основной
целью настоящей работы является
изучение теории менеджмента
и выявление ее достоинств
и недостатков.
Для
раскрытия поставленной темы
определена следующая структура:
работа состоит из введения, основной
части и заключения. Название
частей отображается в содержании.
Понятие
и сущность менеджмента
Менеджмент
– «сложное социально-экономическое
и технико-информационное явление,
регулирующее организованную деятельность
людей по их взаимодействию
с внешней средой в ходе
достижения своих целей. При этом
менеджмент не рассматривается как эквивалент
всей деятельности организации по достижению
конечных целей, ибо включает только те
функции и действия, которые связаны с
координацией и установлением взаимодействия
внутри организации, с побуждением к осуществлению
производственной деятельности, с целевой
ориентацией этой деятельности и т.п.».
Менеджмент – это управление в условиях
рынка, рыночной экономики, т.е. это «самостоятельный
вид профессионально осуществляемой деятельности,
направленной на достижение в ходе любой
хозяйственной деятельности фирмы, действующей
в рыночных условиях, определенных намеченных
целей путем, рационального использования
материальных и трудовых ресурсов с применением
принципов, функций и методов экономического
механизма менеджмента». По мнению Мескона
«Менеджмент – это процесс планирования,
организации, мотивации и контроля, необходимый
для того, чтобы сформулировать и достичь
целей организации».
Более
широкая трактовка понятия «менеджмент»
включает:
изучение
рынка (спроса, потребления), то есть,
маркетинг и прогнозирование;
производство
продукции с минимальными затратами
и реализация ее с максимальной
прибылью;
управление
персоналом, следовательно, знание
социологии, психологии, а также
анализ информации и разработка
программ для достижения поставленной
цели.
Менеджмент
невозможен вне рынка и рыночной
экономики, он требует:
чтобы
фирма ориентировалась на потребности
рынка и спрос конкретных потребителей;
чтобы
фирма была ориентирована на
развитие‚ рост эффективности
(а не только на доходы ее
владельцев);
чтобы
фирма и соответственно менеджер
обладал определенной и четко
определенной самостоятельностью
в принятии решений и нес
ответственность за их последствия.
Достоинства
и недостатки различных школ менеджмента
Научный
менеджмент
Первый
крупный шаг к рассмотрению
менеджмента как науки был
сделан Ф. Тейлором (1856-1915), который
возглавил движение научного
управления. Он заинтересовался
не эффективностью человека, а
эффективностью деятельности организации,
что и положило начало развитию
школы научного управления.
Благодаря
разработке концепции научного
управления менеджмент был признан
самостоятельной областью научных
исследований. В своих работах
"Управление фабрикой" (1903) и
"Принципы научного менеджмента"
(1911) Ф. Тейлор разработал ряд
методов научной организации
труда, основанных на изучении
движений рабочего с помощью
хронометража, стандартизации приемов
и орудий труда.
Создавая
свою систему, Тейлор не ограничивался
только вопросами рационализации
труда рабочих. Значительное внимание
Тейлор уделял лучшему использованию
производственных фондов предприятия.
Требование рационализации распространялось
также и на планировку предприятия
и цехов.
Функции
осуществления взаимодействия элементов
производства были возложены
на плановое или распределительное
бюро предприятия, которому в
системе Тейлора отводилось центральное
место.
Важным
вкладом Тейлора было признание
того, что работа по управлению
— это определенная специальность.
Основной задачей предложенной
им системы Тейлор считал сближение
интересов всего персонала предприятия.
Философскую
основу системы Тейлора составила
концепция так называемого экономического
человека, получившая в тот период
широкое распространение. В основе
этой концепции лежало утверждение
о том, что единственным движущим
стимулом людей являются их
потребности. Тейлор считал, что
с помощью соответствующей системы
оплаты труда можно добиться
максимальной производительности
труда. Другой ложный принцип
системы Тейлора заключался в
провозглашении единства экономических
интересов рабочих и менеджеров.
Цели не были достигнуты.
Становление
науки об управлении также
связывается с именами Ф. и
Л. Джилбертов. Они провели исследования
в области трудовых движений, усовершенствовали
хронометражные методики, а также разработали
научные принципы организации рабочего
места.
Таким
образом, к 1916 г. сформировалось
целое направление в исследованиях:
первая научная школа, получившая
несколько названий, — школа "научного
менеджмента", "классическая",
"традиционная".
На
протяжении всей истории развития
менеджмента ученые и исследователи
управленческих проблем предпринимали
попытки разработать универсальную
классификацию школ менеджмента.
Предложенные ими классификации
носят, в известной мере, условный
характер. Это объясняется тем,
что практически невозможно отразить
все оттенки различных взглядов
и позиций, трудно найти один
универсальный принцип, который
следует положить в основу
классификации.
В
американском учебнике по управлению
описан современный взгляд на
классификацию подходов и школ,
а также оценен их реальный
вклад в развитие управленческой
мысли. В настоящее время известны
четыре важнейших подхода, которые
позволили выделить четыре школы
управления, каждая из которых
базируется на своих позициях
и взглядах
Школы
управления
Подход
с точки зрения научного управления
Школа научного управления
Административный
подход Классическая (административная)
школа
в управлении. Подход с точки зрения
человеческих и подход с точки отношений
зрения науки о поведении Школа психологии
и человеческих отношений. Подход с точки
зрения количественных методов Школа
науки управления (количественная). Потребность
разработки новых методологических подходов
непосредственно связана с бурным развитием
бизнеса, ускорением научно-технического
прогресса. Все вышеуказанные школы внесли
значительный вклад в развитие науки об
управлении. Классическая (административная)
школа в управлении
Классическая
или административная школа в
управлении занимает отрезок
времени с 1920 по 1950 гг. Родоначальником
этой школы считается Анри
Файоль, французский горный инженер, выдающийся
менеджер-практик, один из основоположников
теории управления.
В
отличие от школы научного
управления, которая занималась
в основном вопросами рациональной
организации труда отдельного
рабочего и повышением эффективности
производства, представители классической
школы занялись разработкой подходов
к совершенствованию управления
организацией в целом. Целью
классической школы было создание
универсальных принципов управления.
Файоль и другие относились к администрации
организаций, поэтому часто классическую
школу называют административной.
Заслуга Файоля заключается в том, что
он разделил все функции управления на
общие, относящиеся к любой сфере деятельности,
и специфические, относящиеся непосредственно
к управлению промышленным предприятием.
Последователями Файоля, развившими и
углубившими основные положения его доктрины,
являются Линдал Урвик, Л. Гьюлик, М. Вебер,
Д. Муни, Алфред П. Слоун, Г.Черч.
На
основе разработок Файоля и его последователей
сформировалась классическая модель организации,
базирующейся на четырех главных принципах:
- четкое
функциональное разделение труда;
- передача
команд и распоряжений сверху
вниз;
- единство
распорядительства («никто не
работает более чем на одного
босса»);
- соблюдение
«диапазона контроля» (осуществление
руководства ограниченным числом
подчиненных).
Все
вышеуказанные принципы построения
организации справедливы и для
настоящего времени, несмотря
на то, что достижения НТП наложили
на них определенный отпечаток.
Так, широкое использование в
практической деятельности электронно-вычислительной
техники упростило связи между
органами (звеньями) управления в
организации за счет ускорения
обработки информации.
В
целом же для классической
школы менеджмента характерно
игнорирование человека и его
потребностей. За это представители
школы подвергаются справедливой
критике со стороны теоретиков
и практиков менеджмента.
Школа
психологии и человеческих отношений
Одним
из недостатков школы научного
управления и классической школы
было то, что они до конца
не осознавали роли и значения
человеческого фактора, который,
в конечном счете, является
основным элементом эффективности
организации. Поэтому школу психологии
и человеческих отношений, которая
устранила недостатки классической
школы, часто называют неоклассической
школой.
Первая
попытка применить психологический
анализ к практическим задачам
производства была предпринята
профессором Гарвардского университета
США Г. Мюнстербергом.
Заключение
На
основе проведенного исследования
можно выделить следующие основные
достоинства теории менеджмента
Научной
школой был сделан первый шаг
к рассмотрению менеджмента как
науки. Благодаря разработке концепции
научного управления менеджмент
был признан самостоятельной
областью научных исследований.
Значительно внимание было уделено
организации лучшего использования
производственных фондов предприятия.
Важным
вкладом Тейлора было признание
того, что работа по управлению
— это определенная специальность.
Заслуга
Файоля, родоначальника классической
(административной школы) заключается
в том, что он разделил все функции управления
на общие, относящиеся к любой сфере деятельности,
и специфические, относящиеся непосредственно
к управлению промышленным предприятием.
Были разработаны принципы построения
классической организации, справедливые
и для настоящего времени, такие как :
- четкое
функциональное разделение труда;
- передача
команд и распоряжений сверху
вниз;
- единство
распорядительства («никто не
работает более чем на одного
босса»);
- соблюдение
«диапазона контроля» (осуществление
руководства ограниченным числом
подчиненных).
Главным
недостатком школы научного управления
и классической школы было
то, что они до конца не осознавали
роли и значения человеческого
фактора, который, в конечном
счете, является основным элементом
эффективности организации.
Этот
недостаток устранила школа психологии
и человеческих отношений, которую
часто называют неоклассической
школой.
Представители
школы «человеческих отношений»
рекомендовали уделять серьезное
внимание изменению неформальной
структуры при перестройке формальной
структуры организации. Формальный
менеджер должен стремиться к
тому, чтобы стать и неформальным
лидером, завоевав «привязанности
людей». Это — не простая задача,
а «социальное искусство».