Пути повышения эффективности использования персонала

   2.2 Оценка использования рабочего времени

 

   Показатели  использования рабочего времени  имеют важное значение в системе трудовых показателей на предприятии. Их анализ целесообразно проводить в направлении выяснения причин, частоты и размеров потерь фонда рабочего времени и степени уплотнения рабочего дня [12].

   Используя данные за 2009 и 2010 года, а также плановый баланс рабочего времени одного среднесписочного рабочего, проведем расчеты, результаты которых представлены в таблице 4. Они позволяют сделать некоторые выводы о реализации резервов улучшения использования рабочего времени на данном предприятии.

   По  плану намечалось реальный фонд рабочего времени увеличить на 9,1 дня (229,32-217,22), а фактически по сравнению с 2009 годом он был увеличен на 4.88 дня (222,1-217,22), т.е по сравнению с плановым заданием этот фонд был уменьшен на 4,22 дня (9,1-4,88 или 222,1-226,32). Следовательно, по этому виду резервов улучшение использования рабочего времени по сравнению с 2010 годом было допущено ухудшение. Такое значительное недовыполнения планового задания объясняется следующими обстоятельствами. 
 

   Таблица 4 Баланс рабочего времени одного среднесписочного работника 

 

   Потери  рабочего времени в связи с  заболеванием рабочих не уменьшились, как планировалось на 2,2 дня (10,4-8,2), а по сравнению с 2009 годом выросли на 0,2 дня (10,6-10,4), в результате чего эти потери по сравнению с планом увеличились на 2,4 дня (2,2+0,2 или 10,6-8,2). Не сокращена, а расширена практика неявок по разрешению администрации, в результате чего эти потери составили 1,52 дня. Также возросли по сравнению с 2009 г. целодневные простои, превысив плановый показатель на 0,31 дня.  Прогулы также имели место в 2010 г., в результате чего потеря рабочего времени составила 0,35 дня. Непредвиденная экономия рабочего времени по сравнению с планом на очередных и дополнительных отпусках на 0,05 дня (21,3-21,25), на отпусках по беременности и родам на 0,01 дня (1,08-1,07) и прочих неявок, разрешенных законодательством на 0,2 дня (1,1-0,9) не изменили общего неудовлетворительного положения с использованием рабочего времени.

   Реальная  продолжительность рабочего дня  фактически уменьшилась по сравнению  с плановым показателем на 0,02 часа, так как потери рабочего времени  увеличились на 0,02 часа. При этом следует подчеркнуть, что проведенный  анализ основан на использовании  только отчетных данных, которые, как  известно, не полностью отражают действительные потери внутрисменного времени. Поэтому  в дополнение к такому анализу  предприятию рекомендуется систематически изучать потери рабочего времени  непосредственно на рабочих местах путем проведения фотографий рабочего дня, массовых самофотографий. Эта работа весьма эффективна, так как позволяет выявлять конкретные причины потерь рабочего времени и принимать действенные меры по их устранению, определять реальные возможности для более широкого многостаночного обслуживания, совмещения специальностей, расширения зон обслуживания. Основные пути повышения эффективности использования рабочего времени будут представлены в третей главе [13]. 

   2.3. Оценка уровня производительности  труда

 

   Совершенствование структуры кадров предполагает прежде всего повышение удельного веса основных рабочих в общей численности работающих, так как именно основные рабочие являются непосредственными производителями продукции. При этом о степени использования резервов улучшения структуры кадров судят как непосредственно по изменению удельного веса основных рабочих в общей численности работающих, так и косвенно – сравнивая показатели производительности труда, исчисленные в расчете на одного основного рабочего и на одного работающего. Используя данные таблицы 2 и формулы, приведенных ниже, определим влияние структуры кадров на производительность труда:  

   ПТ_п.п.=ПТ_п.р*У_п.р ,           (6) 

   где  ПТ_п.п- абсолютный уровень производительности труда в расчете на одного среднесписочного работающего,тг;

   ПТ_п.р- абсолютный уровень производительности труда рабочих, тг;

   У_п.р   - удельный вес производственных рабочих в общей численности                   работающих;

   I_п.т.п= I_п.т.р* I_у..п.р, где I_п.т.п- индекс производительности труда работающих;

   I_п.т.р- индекс производительности труда рабочих;

   I_у.п.р- идекс удельного веса рабочих в общей численности работающих; 

   Таблица 5 Изменение численности работающих и их средняя выработка 

 

   В 2009 году планировалось увеличить удельный вес основных рабочих в общей численности работающих с 40,3% до 41,3%, т.е на 2,5%, а фактически он повысился до 42,4%, т.е. на 5,2%. Следовательно резервы совершенствования структуры кадров в 2010 году были использованы примерно на 208% (5,2/2,5).

   Если  исключить влияние изменения  средней выработки продукции  основными рабочими на показатель производительности работающих и определить их влияние  на этот показатель только изменяя  структуру кадров, то для получения  фактически достигнутого в отчетном 2010 году объема продукции (146587 тыс.тг) потребуется рабочей силы:

1. При базисной структуре кадров – 69,5 чел ((146587/(5234,3*0,403));

2. При плановой структуре кадров – 67,8 чел ((146587/(5234,3*0,413));

3. При фактической структуре – 66 чел ((146587/(5234,3*0,424));

   Следовательно, при плановой структуре кадров расчетная  условная экономия рабочей силы составляет 1,7 чел. (69,5-67,8), а при фактической  – 3,5 чел (69,5-66). Полученные данные об экономии рабочей силы показывают, что запланированные резервы роста производительности труда за счет улучшения структуры кадров были использованы на 205,9%.   

   Так, если сравнивать плановую выработку  на одного основного рабочего с фактической  выработкой, то данный показатель недовыполнен на 0,8%, что свидетельствует о неэффективной работе основных рабочих, так как их удельный рост в общей численности работающих увеличился по сравнению с планом на 2,7%, а также в следствии неэффективного использования фонда рабочего времени,  Данная ситуация может объясняться тем, что среди в состав основных рабочих были приняты работники с низкой квалификацией, а также не были созданы руководством предприятия благоприятные условия труда и эффективная организация трудового процесса, и мотивация к труду [14].

   Для того чтобы получить общее представление  об использовании внутрипроизводственных резервов роста производительности труда на предприятии ТОО «Гюрал» необходимо обосновать полученные данные по каждой основной группе (снижение трудоемкости, улучшения использования рабочего времени, совершенствования структуры кадров) и показать их совокупное влияние на показатели производительности труда. Используя данные таблицы 6 и формулы (5), выполним расчеты совокупного влияния на показатели производительности труда.

   В 2010 году совокупное влияние всех групп резервов роста производительности труда определяется по следующей формуле: 

   Iп.т.п.=Iч.п.т*Iэ.ф.ч.*Iу.п.р.,         (7) 

   где Iп.т.п.- индекс годовой производительности труда работающих;

   Iч.п.т.- индекс часовой производительности труда рабочих;

   Iэ.ф.ч.- индекс годового эффективного фонда рабочего времени одного среднесписочного рабочего;

   Iу.п.р.- индекс удельного веса рабочих. 

Планировалось повысить производительность труда  на 3,8%

   Iп.т.п._пл=0,966*1,05*1,023=1,038    

Фактически  рост производительности труда составил 5,%

   Iп.т.п._ф=0,977*1,024*1,05=1,05     

Перевыполнение  плана по росту производительности труда  1,8%

   Iп.т.п.=1,011*0,979*1,027=1,018%    

   Снижение  плановой трудоемкости продукции по основным рабочим обусловило и сверхплановое  повышение часовой производительности труда на 1,1% ((1,011-100)*100=+1,1). Ухудшение  использования рабочего времени  основными рабочими по сравнению  с планом привело к невыполнению планового показателя годовой производительности труда по сравнению с показателем  часовой производительности труда  на 2,1% ((0,99-1,011)*100=    -2,1) [15].

   Таблица 6 Данные для определения влияния всех групп резервов на производительность труда работающих