Понятие менеджмента на предприятии

     Завод "Красный Выборжец" всю жизнь, помимо прочего, производил монетную ленту. Ту самую, из которой чеканили копейки и рубли. Потом десятки рублей. Потом "полтинники" и "стольники". А потом в России перестали делать монеты. Вообще.

     Возьмем "Первомайскую Зарю" или фабрику им. Володарского (теперь -"Фабрика одежды Санкт-Петербурга" - ФОСП). Один из руководителей, с которым мы беседовали, сказал, что еще "при советской власти" считал, что легкая промышленность в России не нужна. Не беремся определить, нужна или не нужна России легкая промышленность. Но точно можем сказать, что когда либерализовали импорт, предприятия легкой промышленности легче всего было бы закрыть.

     У "Русских самоцветов" в 91-ом 52 процента объемов составляли обручальные кольца. Потому что кольца эти, по словам Александра Горыни "покупали связками и коробками" - в целях накопления, как говорится. Теперь кольца покупают только на свадьбы, да и тех стало намного меньше, чем раньше. Плюс совершенно абсурдный налог с прибыли от переоценки драгметаллов в запасах и незавершенке.

     Знаменитый теперь на всю страну пивоваренный завод "Балтика" строили 12 лет. Оборудование, изготовленное в братской Чехословакии, все эти годы пролежало на стройплощадке. Таймураз Боллоев начал с того, что менял ржавые трубы, по крохам собирая на это деньги. А потом, чтобы получить кредит на покупку сырья - денег у завода не было, - ему пришлось заложить весь завод. И даже тот банк, который давал кредит, был уверен, что завод его не вернет.

     А еще есть завод "Звезда", который изготавливал дизельные двигатели для боевых кораблей и подводных лодок, судостроительная фирма "Алмаз", которая производила быстроходные ракетные катера и десантные корабли на воздушной подушке, Завод турбинных лопаток, который делал и делает лопатки для энергетических турбин, ЦНИИ технологии судостроения ...

     У руководителя любого из названных предприятий, без сомнения, нашелся бы миллион объективных причин того, что они неуспешны. Но эти предприятия успешны. Почему?

     Вспомним начало 90-х, когда в стране мгновенно разрушилось старое и начало появляться нечто новое. В этой ситуации у каждого руководителя был выбор. И каждый этот выбор сделал.

     Можно было пытаться не замечать, что происходит. Ждать стабильности - той, которая была до этого. Многие так и поступают до сих пор. "Минимум 50 процентов руководителей до сих пор не работают, а выжидают. Ждут, что же будет. Сейчас ждут выборов президента, потом объявят новое событие, которого будут ждать" - это мнение Валерия Чернышева.

     Можно было пытаться объяснять возникшие трудности тем, что государство не дает денег на реконструкцию, не снижает налоги, не повышает ввозные пошлины и не заставляет банки давать кредиты под низкие проценты. На самом деле такие руководители просто смирились с тем, что ничего не получится.

     Те, с кем разговаривали мы, повели себя по другому. "Сначала я везде выступала. Я искричалась, изнервничалась. Ни-че-го. Я ушла отовсюду и занялась фабрикой. Потому что поняла, что никто не поможет. Если сам не выкрутишься, ничего не получится", - рассказывала Галина Синцова. Да, в начале 90-х внешняя среда в одночасье стала агрессивной. Но, как не крути, у каждого предприятия были внутренние возможности. Пусть в каких-то пределах ограниченные, но они были. И прежде всего потому, что предприятиям была предоставлена свобода. И все управленческие решения, которые руководители хотели принимать - могли приниматься, и если они не принимались - это было уже решение внутреннее. "Все зависит от меня" - в этом суть того выбора, который сделали "успешные".

     "Единственно, что мы точно знали, что все меняется и меняется непредсказуемо. А мы хотим в этой ситуации выживать и, по возможности, максимально эффективно работать в тех условиях, которые созданы" - говорит Владимир Михеев, - "На нашей фабрике были прекрасные рабочие, которые поставленные задачи выполняли очень хорошо. Здесь было очень хорошее оборудование. Мы поняли, что если что-то не так, это не носит какой-то необратимо глобальный характер. С этим со всем можно было работать".

     "Успешные" приняли новую ситуацию как данное. Как то, с чем надо работать. "Если нет никого, кто может сказать, что будет после того, как вы начнете движение , единственное, что остается - ориентироваться в процессе" - вот что стало стержнем их философии управления.

     Конечно, это было тяжело. И не только для успешных менеджеров. "Здесь наверное не только мне лично было трудно, а всем людям было сложно. Переход от социализма к капитализму. Это действительно сложно, это была, я бы сказал, ломка." - говорит Александр Горыня. "Если образно сравнить, была ситуация, когда ребенка от груди отрывают и он начинает руками искать, что себе в рот положить. Пока не наладилось в сознании, что тебе никто ничего централизованно не выделит, никто ничего не даст" - так описывает свои ощущения в начале реформ Валентин Симонов. Да, это была ломка. Но вот как относились к ней "успешные": "Если твоя задача - управление, то альтернативы две. Либо, если ты не в состоянии себя переломить - собирай чемодан и делай то, что попроще. Либо надо себя ломать".

     И вот здесь мы возвращаемся к вопросу "Почему?". Допустим, стране не нужно столько фабрик, которые подобно "Первомайской Заре" шьют женскую одежду. Допустим далее, что макроэкономический анализ показывает, что из каждых десяти этих фабрик должна остаться только одна. Ну, не нужно столько - импорт есть и так далее. Но какая из десяти должна остаться? От чего это зависит?

     Наше исследование убедило нас в том, что на переломном этапе, когда "старые" промышленные предприятия фактически должны были родиться заново, абсолютно все зависело от "мягких" факторов. И, прежде всего, таким фактором была личность руководителя. Его готовность взять на себя ответственность за будущее организации. Его готовность формулировать для других направление движения в условиях, когда все не определено. И, конечно, его готовность меняться по ходу этого движения. Только от этого - такова наша позиция - зависло, смогли ли менеджеры увидеть и использовать те возможности, которые у них были изначально и которые появились потом. "Конкретные люди способны делать конкретные дела. Все определяется людьми, которые четко поставили задачу и знают, что они делают" - сказали нам на одном из успешных предприятий. 

      Глава 4. Управление 

     4.1 Управление менеджерами 

     Для экономической деятельности необходимо предприятие. Вторая функция менеджмента -- создание производительного предприятия с использованием человеческих и материальных ресурсов. Если сформулировать более конкретно, это функция управления менеджерами.

     Предприятие по определению должно уметь производить больше или лучше, чем каждый ресурс, из которых оно состоит (эффект синергизма). Оно должно представлять собой единое целое, т.е. нечто большее, чем просто сумму его составных частей, а результат его деятельности должен быть большим, чем сумма результатов деятельности всех его составных частей.

     Таким образом, предприятие нельзя рассматривать как механическое соединение всех его ресурсов. Другими словами, чтобы создать предприятие на основе определенных ресурсов, недостаточно просто соединить их в определенной логической последовательности, а затем лишь открыть клапан для вливания капитала, как были твердо убеждены экономисты XIX столетия (и как продолжают полагать многие их последователи из нынешних кабинетных экономистов). Требуется нечто большее -- превращение ресурсов. А это не может произойти из такого безжизненного, неодушевленного ресурса, как капитал. Для этого требуется менеджмент.

     Но ясно и то, что "ресурсами", способными к самосовершенствованию и развитию, могут быть лишь человеческие ресурсы. Все другие ресурсы подчиняются законам механики. Их можно использовать лучше или хуже, но на "выходе" вы никогда не получите результат больший, чем сумма всех "входов". С другой стороны, проблема, связанная с объединением неодушевленных ресурсов, всегда заключается в минимизации неизбежного сокращения "выхода" вследствие трения и т.п. Человек, единственный из ресурсов, доступных человечеству, способен к самосовершенствованию и развитию. Лишь то, что великий средневековый публицист (сэр Джон Фортескью (John Fortescue)) называл intencio populi, т.е. направленные, , фокусированные, объединенные усилия свободных людей, способно произвести истинно целое. Действительно, способность создать целое, большее суммы его составных частей, еще со времен Платона считается признаком так называемого "правильного общества".

     Говоря о самосовершенствовании и развитии, мы подразумеваем, что человек сам в состоянии определить свой вклад в общее дело. Тем не менее, мы по привычке определяем так называемого "рядового работника" (в отличие от менеджера) как человека, который работает под чьим-либо руководством, не неся никакой ответственности за выполняемую им или другими людьми работу и не участвуя в принятии решений, касающихся этой работы. Такой подход указывает лишь на то, что мы рассматриваем "рядового работника" (или простого исполнителя) как любой другой материальный ресурс и, рассматривая его вклад в работу предприятия, считаем, что он подчиняется законам механики. Это серьезное заблуждение. Заблуждение, однако, заключается не в определении работы простого исполнителя, а в нашей неспособности понять, что многие функции простого исполнителя являются, в сущности, управленческими (или по крайней мере стали бы гораздо более производительными, если были бы управленческими). Другими словами, утверждение, что именно управление менеджерами является основой деятельности предприятия, остается незыблемым.

     То, что это действительно так, отражено в терминах, которые мы использовали для описания различных действий, с помощью которых можно создать успешно функционирующее и производительное предприятие. Мы говорим об "организации" -- формальной структуре предприятия. Но под этим мы подразумеваем именно организацию менеджеров и их функций: ни кирпичам, ни раствору, ни простым исполнителям в организационной структуре нет места. Мы говорим о "лидерстве" и о "духе" компании. Но "лидерство" в первую очередь является отличительной чертой менеджеров, а "дух" компании вырабатывается лишь в среде менеджмента. Мы говорим о целях и эффективной деятельности компании. Но эти цели являются в первую очередь целями руководства компании, а эффективная деятельность компании является производной деятельности менеджмента. И если предприятие терпит неудачу за неудачей, мы меняем в первую очередь не рядовых работников, а руководителей этого предприятия.

     Менеджеры к тому же -- самый дорогостоящий ресурс предприятия. Очень часто наличие в крупной компании хорошего инженера или бухгалтера с 10- или 12-летним рабочим стажем равноценно прямым инвестициям в 50 тысяч долларов. Эта цифра, конечно же, весьма условна (хотя величина погрешности может быть ничуть не больше, чем в самых скрупулезных подсчетах инвестиций в какое-нибудь оборудование и прибыли, получаемой от использования этого оборудования). Но даже если истинная величина существенно меньше указанной, она все же достаточно высока, чтобы лишний раз убедиться в том, что инвестиции в менеджеров (истинные данные о которых вы никогда не встретите в книгах) перевешивают инвестиции в любой другой ресурс практически во всех отраслях. Использование этих инвестиций с максимальной эффективностью является, таким образом, основным требованием к управлению любым предприятием.

     Следовательно, управление менеджерами сводится к тому, чтобы сделать ресурсы производительными, создав на их основе предприятие. А сам менеджмент столь сложное и многогранное явление (даже на самых мелких предприятиях), что управление менеджерами неизбежно становится не только жизненно необходимой, но и сложной задачей. 

      4.2 Управление работником и работой 

     Последней функцией менеджмента является управление работниками и работой. Работу нужно выполнить, а ресурсом, с помощью которого ее можно выполнить, являются работники -- начиная с самых малоквалифицированных до настоящих мастеров своего дела, от тех, кто умеет выполнять лишь простейшие операции, до вице-президентов компании. Это означает, что работу необходимо организовать так, чтобы она подходила каждому отдельному человеку, а людей нужно организовать так, чтобы каждый человек достигал на своем рабочем месте максимальной эффективности и производительности. Такой подход подразумевает, что человека следует рассматривать как определенный ресурс, т.е. как нечто, имеющее особые физиологические свойства, способности и ограничения, которые требуют к себе такого же внимания со стороны соответствующих специалистов, как и свойства любого другого ресурса, например медных заготовок. Такой подход, кроме того, подразумевает, что человеческий ресурс следует рассматривать прежде всего именно как живого человека и гражданина, обладающего, в отличие от любого другого ресурса, неповторимой индивидуальностью, понимающего, что, в каком объеме и как он делает, и потому нуждающегося в мотивации, чувстве причастности к общему делу, удовлетворении, стимулах, а также в вознаграждении, лидерстве, получении определенного статуса. И именно менеджмент, и только менеджмент, может удовлетворить эти требования.