Підходи щодо підвищення конкурентоспроможності вітчизняних підприємств, як основи стабілізації економіки

Автор: Пользователь скрыл имя, 22 Апреля 2012 в 16:43, курсовая работа

Описание работы

В сучасній конкурентній боротьбі за всієї її гостроти та динамізмі виграє той, хто аналізує та змагається за свої конкурентні позиції. Щоб вижити у цій боротьбі, кожне підприємство має поставити перед собою задачу підвищення рівня конкурентоспроможності не лише своєї продукції, а й підприємства в цілому.
Аналіз різноманітних аспектів виробничо-господарської діяльності дозволяє визначити "сильні" та "слабкі" сторони підприємства у конкурентній боротьбі та знайти способи досягнення переваг над конкурентами.

Содержание

Вступ
Розділ 1. Економічна суть та характеристика конкурентоспроможності підприємства
1.1. Природа та зміст конкуренції
1.2. Конкурентна поведінка підприємства в сучасних ринкових умовах
1.3. Сучасні підходи до оцінки конкурентоспроможності підприємства
Розділ 2. Аналіз та оцінка конкурентоспроможності підприємства на прикладі „Любомльського хлібзаводу”
1.1. Значення спільних підприємств для підвищення конкурентоспроможності вітчизняних товаровиробників
2.2. Аналіз конкурентних переваг „Любомльського хлібзаводу „ в регіоні
2.3. Аналіз формування можливої стратегії підвищення конкурентоспроможності „Любомльського хлібзаводу”
Розділ 3. Підходи щодо підвищення конкурентоспроможності вітчизняних підприємств, як основи стабілізації економіки
3.1. Альтернативні стратегії підприємства у ринкових умовах
3.2. Удосконалення організаційної структури управління на ССГП ”Любомльський хлібзавод”
Висновки і пропозиції
Список використаної літератури

Работа содержит 1 файл

!Управл_ння конкурентоспроможн_стю п_дприємства (М) Готова.doc

— 1.09 Мб (Скачать)

Продовження таблиці 2.3

• торти  і тістечка тон 1758 1404 125,2
• кекси тон 76 27 в 2,8 рази
• східні солодощі тон 1 2 50,0
• печиво тон 13 7 185,7
6. Конд. Вироби в розфасовці тон 1761 1411 124,8

 

    Загальний обсяг продукції збільшився, але  зменшився осбяг виробництва  булочних та здобних виробів вагою 0,5 кг і менше, це сталося за рахунок  зупинення печей №1 та №2 на ремонт. Зменшення виробітку бараночних виробів сталося з причин зниження купівельної спроможності населення.

    На  виконання виробничої програми впливає  ряд факторів, які поділяють на три групи:

  • пов'язані з організацією праці та використанням робочої сили;
  • з наявністю та використанням засобів праці;
  • з наявністю і використанням предметів праці.

    Між цими факторами існують певні  залежності, які слід розглянути та про-аналізувати. Розглянемо вплив  трудових факторів на виконання виробничої програми. Дані для аналізу наведено в таблиці 2.4.

    Таблиця 2.4 

    Вплив трудових факторів

 
Показники
 
2003 рік
 
2004 рік
Абсолютне відхилення

(+/-)

1.Товарна  продукція, тис. Грн. 22472 25002 + 2530,3
2. Середньоспискова  чисельність ПВП, чол. 753 852 +99
3. Середньорічний  виробіток ТП на 1 прац.,грн 29843 29345,4 - 497,6

 

    З даних таблиці 2.4. видно, що на збільшення виробничої програми вплинули:

  • зміна чисельності : ТП = +99 * 29843 == +2954,5 тис. грн.
  • зміна продуктивності праці: ТП = - 497,6 * 852 = - 423,9 тис. грн.
  • Загальна зміна ТП АТП = +2954,5 - 423 = +2530,3 тис. грн.

    Розглянемо  вплив на виконання виробничої програми другої групи факторів — наявності та ефективності використання основних виробничих фондів (ОВФ), використовуючи дані таблиці 2.5.

      Таблиця 2.5.

      Вплив наявності і використання ОВФ

 
 
 
 
 
 
Абсолютне
Показники 2003 рік 2004 рік Відхилення,
 
 
 
 
 
 
(+/-)
1. Товарна  продукція, тис. Грн. 22472 25002,3 + 2530,3
2. Середньорічна  вартість ОВФ, тис. грн. 3917,6 5738 + 1820,4
3. Фондовіддача  на 1 грн. Вартості ОВФ, грн. 5736,2 4537,3 -1378,9

 

    На  зміну обсягів виробництва продукції  вплинули:

    • зміна середньорічної вартості ОВФ:

      ТП =+1031,2* 6062,6 =+6251,8 тис. грн.

    • зміна фондовіддачі:

      ТП = -326,4 * 3917,6 = -1278,7 тис. грн.

    • Загальна зміна:

      АТП =+6251,8 - -1278,7 = +4973 тис. грн.

    Розглянемо  вплив на зміну обсягів виробництва  третьої групи факторів — наявність  та ефективність використання матеріальних ресурсів, використовуючи дані таблиці 2.6.

      Таблиця 2.6. 

      Вплив наявності і використання матеріальних ресурсів

 
Показники
 
2003 рік
 
2004 рік
Абсолютне відхилення, (+/-)
Товарна продукція, тис. грн. 22472 25002,3 +2530,3
2. Матеріальні  витрати, тис. грн. 12992 15333 +2341
3. Вартість  ТП на 1 грн. матеріальних витрат, грн. 1729.7 1763.1 -33.4

 

    З даних таб. 2.6. видно, що зростання обсягів виробництва відбулося за рахунок:

  • зміни матеріальних витрат:
  • ТП = +3067 * 1,763 = +5407 тис. грн.
  • зміни матеріаловіддачі:
  • ТП = -0,0334 * 12992 = -434 тис. грн. Загальна зміна: АТП = +5407 -434 = +4973 тис. грн.

    На  зміну виробничої програми вплинула також зміна цін на продукцію  комбінату, яку відображено в  таблиці 2.7.

      Таблиця 2.7 

      Середня оптова ціна 1 тони продукції в порівняльних цінах станом на 1.01.2003 року

 
Середня оптова ціна 1 тони
 
2003 рік
 
2004 рік
2004 р. в % до 2003 р.
• хлібобулочних  виробів 980,02 954,20 97,36
• кондитерських  виробів 5282,92 5097,00 96

 

      б) аналіз асортименту  продукції:

    Аналіз асортименту продукції полягає у визначенні фактичного випуску за повним або груповим асортиментом і порівнянні його з плановими значеннями. При аналізі структури продукції визначають питому вагу окремих виробів в загальному обсязі та порівнюють її з планом.

    Проаналізуємо виконання плану з асортименту  продукції на ССГП «Любомльський хлібзавод» за 2004 рік на основі даних таблиці 2.8.

      Таблиця 2.8.

       Виконання плану  з асортименту за 2004 рік

 
 
Вартість 

продукції,

Виконан-ня Зараховано Відносне
Вид виробів тис. грн.   плану планом Відхилення,
 
 
План Факт %   %
1. Хлібобулочні 12100 13129,3 118,2 11534,5 95,3
вироби, всього  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
• хліб житно-обдир. 220,7
• хліб пшен. з бор. 2г 1067,4
• хліб пшен. з бор. в/г 5 5,9 14,0 0,7 14,0
• булочні вир. З бор. 1г 120 181,4 240,8 120 100,0
• булочні  вир. З бор.в/г 8780 8937,7 112,8 8780 100,0
• бараночні  вироби 2243 1639,2 127,6 2243 100,0

Продовження таблиці 2.8

• здобні вироби 201 817,3 359,3 201 100,0
Кондитерські  вироби 5391 11847,7 151,1 5348,6 99,2
• торти  і тістечка 5962 11522,6 152,6 5269 100,0
• кекси 59 280,9 146,9 59 100,0
• східні солодощі 13 6,1 46,2 6 46,2
• печиво 50 38,2 29,2 14,6 29,2
3.Сухарі  паніровочні 8 25,3 253,0 8 100,0
Всього 17499 25002,3 128,4 16891,1 96,5

 

    Як  видно з таблиці, в 2004 році план з асортименту продукції не довиконано на 3,5 % при загальному виконанні плану по обсягам виробництва на 128,4 % за рахунок недовиконання плану по:

  • хлібобулочним виробам на 4,7 %,
  • кондитерським виробам на 0,8 %.

    Проаналізуємо виконання плану по структурі за даними таблиці 2.9.

      Таблиця 2.9.

        Виконання плану по структурі  продукції за 2004 рік

 
 
 
 
 
 
% Фактич. Зарах.у
 
 
 
 
 
 
виконання Випуск  у викон.
Види  виробів План Факт плану Перерахунку плану
        На %  
        Виконання  
        Плану  
1. Хлібобул. Вироби 12100 14305,1 118,2 15538 13370,9
  • хліб житньо- обд.
150,2
• хліб пшен. 2 г 184,8
• хліб пшен. 1 г 751 189,8 25,3 965 189,8
• хліб пшен. в/г 5 0,7 14,0 7 0,7
• булоч. Вир.1 г 120 289 240,8 154 154
• булоч. Вир. В/г 8780 9905,5 112,8 11274 9905,5
•бараночні  вироби 2243 2862,9 127,6 2880 2862,9
• здобні вироби 201 722,2 359,3 258 258
2.Кондитерські  вир. 5391 8147,7 151,1 6923 6862,6
• торти  і тістечка 5269 8040,4 152,6 6766 6766
• кекси 59 86,7 146,9 76 76
•східні солодощі 13 6 46,2 17 6
• печиво 50 14,6 29,2 64 14,6
3.Сухарі  паніров. 8 18,8 235,0 10 10
Всього 17499 22471,6 128,4 22472 20243,5

% викон. плану по  структурі = 20243,5 / 22471,6 * 100 == 90,% 

    Отже, як свідчать дані проведеного аналізу, 9,9 % продукції ССГП «Любомльський хлібзавод» в 2004 році було випущено з порушенням планової структури.

      в) аналіз якості продукції:

    Якість  — сукупність властивостей продукції, що визначає ступінь придатності  її у відповідності з призначенням.

    Особливу увагу під час аналізу приділяють випуску нових видів продукції, що сприяє кращому забезпеченню населення, розширенню асортименту продукції, підвищенню її якості.

    Непрямим  показником, що характеризує якість продукції, є брак. Встановити причини виникнення браку та розробити заходи по ліквідації втрат - основна задача аналізу браку.

    Проаналізуємо якість продукції ССГП «Любомльський хлібзавод» за останні п'ять років на основі непрямого показника — браку, використовуючи дані таблиці 2.10.

  Таблиця 2.10

    Якість продукції

Показники 1999 рік 2000 рік 2001 рік 2002 рік 2003 рік
 
 
тон % тон % тон % тон % тон %
Брак  виробничий  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
(хлібобул. Вироби) 16,0 0.09 16,6 0,095 13,0 0,08 7,8 0,05 19,7 0,14
Брак  експедиційний  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
(хлібобул. вироби) 12.1 0,07 12,7 0,07 12,5 0,08 11,0 0,07 12,4 0,09

Информация о работе Підходи щодо підвищення конкурентоспроможності вітчизняних підприємств, як основи стабілізації економіки