Особенности и основные черты американской модели менеджмента

     Слово «стратегия» произошло от греческого strategos, «искусство генерала». В общем виде стратегия — это способ использования средств и ресурсов, направленных на достижение поставленных целей. Стратегию можно определить как генеральную программу действий, выявляющую приоритеты проблем и ресурсов для достижения главной цели корпорации. Стратегия формулирует главные цели и основные пути их достижения таким образом, что корпорация получает единое направление действий. Появление новых целей, как правило, требует поиска и выработки новых стратегий.

     Содержание  стратегического управления заключается, во-первых, в разработке долгосрочной стратегии, необходимой для победы в конкурентной борьбе, и, во-вторых, в осуществлении управления в реальном масштабе времени. Разработанная стратегия корпораций, впоследствии превращается в текущие производственно-хозяйственные планы, подлежащие реализации на практике.

     Концепция стратегического управления основана на системном и ситуационном подходах к управлению. Предприятие рассматривается  как «открытая» система.

     Основой стратегического управления является системный и ситуационный анализ внешней (макроокружение и конкуренты) и внутренней (научные исследования и разработки, кадры и их потенциал, финансы, организационная культура и пр.) среды.

     Стратегическое  управление требует создания организационной стратегической структуры, в состав которой входит отдел стратегического развития на высшем уровне управления и стратегические хозяйственные центры (СХЦ). Каждый СХЦ объединяет несколько производственных подразделений фирмы, выпускающих однотипную продукцию, требующую идентичных ресурсов и технологий и имеющую общих конкурентов. Количество СХЦ в фирме, как правило, значительно меньше количества производственных подразделений. При создании СХЦ большое значение имеет правильный выбор области деятельности. СХЦ отвечают за своевременную разработку конкурентоспособной продукции и ее сбыт, формирование производственной программы выпуска продукции по номенклатуре.

     Важнейшей составной частью плановой работы корпорации является стратегическое планирование, возникшее в условиях насыщения рынка и замедления роста ряда корпораций. Стратегическое планирование сдерживает стремление руководителей к получению максимальной текущей прибыли в ущерб решению долгосрочных задач, а также ориентирует руководителей на предвидение будущих изменений внешней среды. Стратегическое планирование позволяет руководству корпорации установить обоснованные приоритеты распределения, как правило, всегда ограниченных ресурсов. Стратегическое планирование создает базу для принятия эффективных управленческих решений.

       В 60-е гг. XX в. все настойчивее стали требования работников корпораций по улучшению их социально-экономического положения. Параллельно с этим многие теоретики менеджмента пришли к убеждению, что целый ряд организаций не достигает своих целей по причине игнорирования противоречий быстро меняющейся социальной среды. Следствием сложившегося положения было появление доктрины «производственной демократии» («демократии на рабочих местах»), связанной с вовлечением в управление непрофессионалов, как самого предприятия, так и потребителей товаров и услуг, посредник ков и т.д., т.е. внешней по отношению к предприятию среды.

3.6 Современный американский менеджмент

     Современная американская модель менеджмента ориентирована  на такую организационно-правовую форму  частного предпринимательства, как корпорация (акционерное общество), возникшую еще в начале XIX в. Американские корпорации широко используют в своей деятельности стратегическое управление. Это понятие было введено в обиход на стыке 60—70-х гг., а в 80-е гг. охватило практически все американские корпорации.

     Изучение  американской модели менеджмента представляет известный интерес. Именно в США  впервые сформировалась наука и  практика менеджмента. Американский менеджмент впитал в себя основы классической школы, основателем которой является Анри Файоль. Американцы Лютер Гьюлик и Линдал Урвик сделали много для популяризации основных положений классической школы. Классическая школа оказала значительное влияние на формирование всех других направлений в американской теории управления.

     Переход от экстенсивных к интенсивным методам  хозяйствования в 20—30-е гг. потребовал поиска новых форм управления. Постепенно сложилось понимание того, что  для выживания производства необходимо изменить отношение к положению  рабочего на предприятии, выработать новые методы мотивации и сотрудничества между рабочими и предпринимателями.

     Современный американский менеджмент в таком  виде, какой сложился в настоящее  время, базируется на трех исторических предпосылках:

1. Наличие рынка.
2. Индустриальный способ организации производства.
3. Корпорация как основная форма предпринимательства.

     Американский  экономист Роберт Хейлбронер указал на три основных исторически сложившихся  подхода к распределению ресурсов общества. Это — традиции, приказы  и рынок. Традиционный подход имеет в виду распределение экономических ресурсов общества посредством сложившихся традиций, от одного поколения к другому. Командный подход подразумевает распределение ресурсов через приказы. Рыночный подход предусматривает распределение ресурсов с помощью рынка, без какого-либо вмешательства общества. Этот подход является наиболее эффективным.

     Американские  ученые продолжают ставить и разрабатывать  реальные проблемы менеджмента. Американская практика подбора руководящих работников делает главный акцент на хорошие организаторские способности, а не на знания специалиста.

     Если  говорить о годах 90-х, то здесь просматриваются  три наиболее интересные тенденции. Первая из них связана с некоторым  возвратом к прошлому — осознанием значения материальной, технологической базы современного производства и оказания услуг. Это вызвано не только применением компьютеров в управлении, но и вообще усилением влияния технического прогресса на достижение целей организации, повышением роли производительности и качества для победы в конкуренции. Не случайно в данном учебнике об основах управления появились самостоятельные разделы об управлении операциями и достижении высокой производительности посредством синтеза деятельности людей и использования технологических факторов производства. Как представляется, управленческая мысль снова вступает в период некоторого усиления в ней «технократизма» на новой, более глубокой и здоровой основе.

     Однако  параллельно с этим наблюдается  и вторая тенденция, касающаяся уже  социальных, поведенческих аспектов, — это усиление внимания не только к организационной культуре, о чем говорилось выше, но и к различным формам демократизации управления, участия рядовых работников в прибылях, в осуществлении управленческих функций, в собственности. Эта идея, зародившаяся в 30-е годы и настойчиво развиваемая теоретиками 50-60-х годов, в практике американского менеджмента реализовывалась, впрочем, довольно вяло.

     Этим  американский менеджмент отличался  от европейского и японского (хотя и  очень своеобразного в этом смысле) управления. Но сегодня демократизация управления, участие в управлении — это реальность.

       Уже общепризнано — и в Европе, и в Японии, и в США — что  за демократизированными, «партисипативньми»  формами управления — будущее.  Этот феномен, по-видимому, будет обобщаться и осмысливаться в ближайшие годы специалистами по управлению. Наша практика может дать в этой области много своеобразного и интересного, так же как и в вопросах этики бизнеса — еще одного традиционного, но ставшего опять весьма актуальным аспекта хозяйствования в условиях рынка, экономической свободы.

       Наконец, третья особенность управленческой  мысли в 90-е годы — усиление  международного характера управления. Вслед за переходом большинства  постиндустриальных стран к открытой, экономике, резким повышением роли международной конкуренции и в то же время кооперации производства, развитием траснациональных корпораций и т.п. интернационализация управления ставит очень много новых вопросов перед управленческой теорией и практикой. Важнейшие из них — что есть общее и особенное в управлении, какие закономерности, формы, методы управления являются универсальными, а какие действуют в диапазоне конкретных условий разных стран, как наилучшим образом выполнять функции управления во внешнеэкономической деятельности, в чем состоят особенности национального стиля в управлении, в организационном поведении, насколько эти особенности важны для достижения желаемых результатов, как иностранцам быстрее приспособиться к национальной местной среде.

3.7 Особенности американской модели менеджмента в сравнении с японской и западноевропейской

3.7.1 Американская и японская модели

     С точки зрения философии фирмы, в  американской модели менеджмента замена руководства фирмы сопровождается сменой управленческих работников и рабочих. В японской модели со сменой руководства философия фирмы не изменяется. Кадры остаются, так как действует система «пожизненного найма».

     Цель  фирмы, по американской модели, - рост прибыли  фирмы и дивидендов индивидуальных вкладчиков, а в японской - обеспечение роста прибыли и благосостояния всех работников фирмы.

     Организационная структура управления. Согласно американской модели менеджмента, корпорация состоит  из автономных отделений, используются матричные структуры управления, а японская модель предполагает, что фирма состоит из автономных в коммерческом плане отделений, высока роль функциональных служб в штаб-квартирах, используются проектные структуры управления.

     Наем  и кадровая политика. В американской модели: наем работников на рынке труда  через сеть университетов, школ бизнеса и др.; нацеленность на индивидуальную, личную карьеру; при найме работника проверяется его соответствие вакантной должности с помощью таких методов, как конкурс, оценка знаний, навыков в специальных «центрах оценки», сдача экзаменов на должность; индивидуальная оценка и аттестация работников; оплата труда в зависимости от индивидуальных результатов и заслуг работника. В японской модели: широко используется труд выпускников вузов и школ; переподготовка и обучение - внутри фирмы, без отрыва от производства; продвижение по службе с учетом выслуги лет; оплата труда в зависимости от возраста и стажа работы в фирме (так называемая уравнительная зарплата).

     Организация производства и труда. В американской модели: основное внимание уделяется не производству, а адаптации с внешней средой; работники выполняют работы на основе четкого исполнения должностных инструкций; ставки зарплаты строго определены в зависимости от должности, выполняемой работы и квалификации; зарплата устанавливается в соответствии со спросом и предложениями на рынке труда. В японской модели: основное внимание уделяется цеху — низовому звену производства; используется система «точно вовремя» (Канбан) без создания запасов и межоперационных заделов; работа групп (кружков) качества и осуществление жесткого контроля качества на всех стадиях производственного процесса всеми работниками фирмы; обязанности между работниками строго не распределены; работники выполняют различные виды работ в зависимости от ситуации, девиз — «действуй по обстановке». Стимулирование работников. В американской модели стимулирование работников значительно ниже, чем в Японии, хотя доход президента крупной американской корпорации в среднем в три раза выше, чем президента японской фирмы. В японской модели: при благоприятном финансовом положении премии выплачиваются два раза в год (каждый раз по два-три месячных оклада); осуществляются выплаты и льготы из социальных фондов: частичная или полная оплата жилья, расходы на медицинское страхование и обслуживание, отчисления в пенсионные фонды, доставка на работу транспортом фирмы, организации коллективного отдыха и др.

     Внутрифирменное планирование. В американской модели: процесс планирования децентрализован, отделениям планируются основные финансовые показатели, затраты на производство, сбыт и НИОКР которые могут корректироваться в течение года; по каждому новому виду продукции используются «стратегические хозяйственные центры (СХЦ). В японской модели: внутрифирменные отделения имеют планы на три года, включающие в себя инвестиционную политику и мероприятия по внедрению новой техники, а также перспективные планы на 10— 15 лет; планы разрабатываются по принципу скользящего планирования отделениями фирмы, в плане отделения показывается объем производства, количество продукции в натуральном выражении, прибыль, штатное расписание, перечень поставщиков

     Финансовая  политика. В американской модели: администрация  фирмы перераспределяет прибыль между отделениями; расширение производства происходит за счет покупки (поглощения, слияния) других корпораций; имеет место самофинансирование корпораций. В японской модели: часть прибыли отделения (до 40%) используется им самостоятельно; прибыль направляется на рационализацию производства, на сокращение материальных затрат и внедрение новых ресурсосберегающих технологий, на модернизацию оборудования; происходит широкое привлечение заемных средств

     В последнее время американские корпорации начали внедрять у себя нововведения, приведшие японские фирмы к значительному успеху. Так, американская компания «Дженерал Моторс» внедрила систему «точно вовремя», а другая компания «Дженерал Электрик» - «кружки качества». Однако не все методы управления, используемые в Японии, приживаются на американской земле. Это относится к системе долгосрочного или «пожизненного найма» работников, образованию за счет отчислений от прибылей фирмы фондов для удовлетворения нужд работников и др.

3.7.2 Американская и западноевропейская модели

     Западногерманские теоретики школы “человеческих отношений” выступали за более жесткий подход к управлению персоналом, чем их коллеги в США и Японии.

     В Англии, Голландии, Норвегии, Швеции и  других странах Запада широко прорабатывались  также вопросы привлечения работников к “участию в управлении”.

     Западноевропейские  ученые оказали заметное влияние  на формирование подхода к управлению с позиции “социального человека”. Этот подход позволял изучать поведение  людей с точки зрения воздействия  на них группового поведения.