Автор: Пользователь скрыл имя, 29 Декабря 2010 в 22:14, курсовая работа
Цель исследования состоит в анализе организационной культуры российских госслужащих. Для этого в дипломной работе имеются следующие задачи:
o дать определение организационной культуры, раскрыть ее сущность и структуру;
o попытаться понять «российский характер»
o определить регуляторы поведения российского госслужащего;
o составить комплексную модель культуры российского госслужащего.
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..3
ГЛАВА I. ОРГАНИЗАЦИОННАЯ КУЛЬТУРА: СУЩНОСТЬ И СТРУКТУРА..6
1. Организационная культура как нормативный регулятор и
практическая деятельность……………………………………………..6
2. Формирование и реализация организационной культуры………….16
3. Сила организационной культуры и методы ее поддержания………24
ГЛАВА II. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ РЕГУЛЯТОРЫ ПОВЕДЕНИЯ
РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО И
МУНИЦИПАЛЬНОГО СЛУЖАЩЕГО……………………………..31
2.1 «Российский характер»………………………………………………..31
2.2 Регуляторы поведения российского государственного служащего..41
2.3 Комплексная модель культуры российского государственного и
муниципального служащего……………………………………………56
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………….62
СПИСОК ЛИТУРАТУРЫ…………………………………………………………67
Исходя из вышеизложенного, отметим основные требования профессии к поведению государственного служащего:
Эмпирический материал, описывающий поведенческие черты российского чиновничества, достаточно рельефно представлен в аналитических материалах социологических исследований, проведенных за последние годы кафедрой “Государственной службы и кадровой политики” РАГС, на которые мы будем опираться.
Первая поведенческая характеристика российского индивида, определяемая как импульсивность, предполагает две группы качеств: 1. качества, относящиеся к поведенческим особенностям, - не регламентированность и т.п. 2. качества, проявляющиеся как эмоциональная мотивация. Проведем сравнение типичных поведенческих характеристик государственных служащих и наиболее характерных черт, свойственных российскому индивиду.
Важнейшим качеством, необходимым чиновнику в профессиональной деятельности, является целерациональность, которая отличается от импульсивности, прежде всего, рациональным целеполаганием, первой характеристикой его является умение ставить конкретные цели и добиваться их достижения. Однако анализ поведенческих качеств государственных служащих обнаруживает, что в рейтинге этих качеств, данное умение стоит всего на 9 месте из 12 (см. таблицу 2.2).
Таблица 2.2.
Умение
ставить конкретные цели и добиваться
их достижения1
П.1. Высокая степень умения (в %) | Рейтинг по п.1. | П.2. Средняя степень умения (в %) | Рейтинг по п.2 | П.3. Низкая степень умения (в %) | Обратный рейтинг по п.3. | Агрегированная
оценка по качеству
(п1.+п2/2-п3) |
Рейтинг итоговый |
28,5 | 8 | 45,3 | 8 | 18,8 | 9 | 32,4 | 9 |
Второй характеристикой рационального целеполагания является механизм контроля деятельности. Профессор В.Л. Романов отмечает, что в современной государственной службе «нет четко организованного целенаправленного систематического контроля: 75,5% отмечают, что контроль определяется конкретной ситуацией; 33,7% - через санкции и запреты»2. Таким образом, целеполагание и целеполагающий контроль выражены не значительно. На основании этих данных следует первый вывод - в поведении государственного служащего рациональное целеполагание выражено крайне слабо.
Непосредственно с рациональным целеполаганием связана целесообразность функций организации, или технологическая дисциплина. На вопрос: «Насколько соответствует структура организации ее задачам и функциям» были получены следующие ответы: 47,7% респондентов отметили - вполне соответствует; 39,9% - не вполне, 4,6% - не соответствует1. Таким образом, мнение респондентов указывает на рассогласованность структуры и функций, что в конечном итоге влияет на работу организации, проявляясь в не нормированности рабочего дня (отмечено 21%), в неопределенности прав и обязанностей (13,5%). Так, например, «большинство опрошенных (89,1%) в данный момент не имеют инструкций об исполнении должности или она еще разрабатывается (6,7%). В то же время каждый десятый отмечает, что документа нет вообще»2.
Проблемы неорганизованности возникают и в деятельности отдельных индивидов, за последние годы снизилась исполнительская дисциплина, как указывают 48,8% респондентов3. Налицо проблемы самодисциплины и самоорганизации - большинству (58,4%) присуще умение организовать личный труд и планировать свою работу только в средней мере, а 13,5% это умение свойственно в крайне низкой степени4. Поведенческие характеристики связаны и с интеллектуальными навыками: такая процедура, как анализ информации, вызывает большие трудности у государственных служащих (это умение в средней степени свойственно 43,1%, в низкой степени - 32,3%)5. Из этих материалов следует второй вывод - технологическая дисциплина в государственной службе находится на низком уровне
Анализ социологических материалов РАГС показывает, что в сфере государственной службы «слабо развиты инициативность, стремление к новому, новаторский подход»; инициативность служащих снизилась за годы реформ (что отмечают 39,7% опрошенных).в то же время превалируют «безынициативность и равнодушие»1. Вывод третий - инициативность государственных служащих невысока. Здесь необходимо подчеркнуть, что инициативность тесным образом связана с такой чертой российского характера как смекалка, которая оказывается невыраженной в поведении государственных служащих.
Оптимальное функционирование государственной службы, по мнению специалистов кафедры «Государственной службы и кадровой политики», зависит от следующих требований: 1. от выработки регламентирующих деятельность документов (63,8% респондентов указывают на необходимость совершенствования нормативно-правовой базы), 2. от совершенствования профессионализма (57,2% отмечают, что высокое качество работы с персоналом организации обеспечивает максимальную реализацию его профессионального опыта)2.
Рассмотрим
данные таблиц 2.3, 2.4 и 2.5
Таблица 2.3.
Вопрос: «Чем руководствуется государственный служащий при выполнении обязанностей»3:
69,9% | Указаниями непосредственного руководителя и частично должностными обязанностями; |
61,2% | Личной ответственностью за порученное дело; |
53,6% | Должностными инструкциями; |
28,0% | Интересами своей организации; |
17,8% | Только указаниями начальника; |
13,0% | Интересами общества |
Таблица 2.4.
Вопрос: «Что лежит в основе стремления к служебному росту большинства государственных служащих»1:
50,0% | Перспективы дальнейшего профессионального роста; |
44,2% | Желание больше зарабатывать; |
40,4% | Стремление занять достойное место в обществе; |
30,8% | Стремление более полно реализовать себя в управленческой сфере; |
19,2% | Надежда решить жилищную и другие бытовые проблемы; |
15,4% | Надежда установить более крупные деловые связи. |
Таблица 2.5.
Вопрос: «Факторы, стимулирующие деятельность государственного служащего»2
62% | Материальное стимулирование; |
58% | Моральное стимулирование; |
56% | Формирование резерва и работа с ним; |
37% | Заслушивание отчетов; |
35% | Планирование должностного перемещения; |
31% | Штрафы, административные взыскания планирование; |
Как отмечает профессор В.Л. Романов, «низка эффективность позитивного морального стимулирования служащих ... интерес служащих к традиционным формам поощрений (правительственные награды, грамоты, благодарности и т.п.) сохранился в статистически незначимом выражении. Большинство (до 80%) респондентов указывают на заинтересованность в получении денежного вознаграждения. В то же время только 10,8% участвовавших в опросе не уверены, что если они будут работать больше и лучше, то их зарплата увеличится». Но, тем не менее, «была установлена связь … с фактами нематериального ряда; … с удовлетворением своей служебной деятельностью и признанием ее социальной важности… Государственные служащие, которыми главными названы в качестве мотивов «стремление реализовать себя в управлении», чаще положительно оценивают свой вклад в стабилизацию обстановки в обществе»1.
Опираясь на приведенные данные, отметим, что для большинства государственных служащих в качестве побудительных стимулов (внешнее побуждение для индивида), как правило, выступают стимулы-ожидания морального поощрения, материального благополучия, карьерного роста. Смыслообразующими мотивами (ценностями, целями) выступают - высокий заработок и положение в обществе. Факторами, организующими мотивацию индивида (помогающими осуществить выбор целей), выступают указания руководителя, должностные инструкции и личная ответственность за порученное дело. К мотивации, которая носит исключительно рациональный характер, может быть отнесено из перечисленного только «выполнение должностных обязанностей» (только данная деятельность может быть рационально описана и зафиксирована в документе, регламентирующем эту деятельность). Все остальные мотивы включают в себя и рациональный, и эмоциональный элемент. Это характерно и для таких мотивов как «приказ начальника»или «личная ответственность за порученное дело».
Анализируя характер мотивации в сфере государственной службы, специалисты кафедры «Государственной службы и кадровой политики» РАГС приходят к выводам, что для эффективной мотивации необходимо «Первое место. Пересмотр норм, создание более гибкой системы оплаты труда (отмечают 75% респондентов); Второе место. Переход к системе классных чинов и квалификационных разрядов (60%)»2. Таким образом, мотивация государственного служащего в современных условиях только формируется, но уже сейчас есть потребность придать ей форму, которая должна учитывать и рациональные и эмоциональные элементы мотивации.
Вторая поведенческая характеристика - коллективизм, предполагает два комплекса качеств, определяемых установленным нами принципом: «Будь, как все, и следуй за лидером». Первый комплекс относится к взаимодействию между индивидами в коллективе (качества интеракции). Второй характеризует взаимодействие членов группы с лидером. В основе первого комплекса качеств (качеств интеракции) лежит принцип: «не выделяйся, соответствуй своему статусу». Социологические исследования фиксируют отдельные формы проявления этого принципа, выделим три из них:
Первая форма «одевайся как положено» - норма внешнего поведения рассматриваемого принципа. Вторая форма - это инструмент коллективной репрессии, определяемый нами как зависть, направленный против нарушителей принципа. Третья - ненормальная (патологическая) форма воплощения рассматриваемого принципа. Именно наличие тарификации коррупции («Бери по чину!», перефразируя слова гоголевского городничего) свидетельствует, что даже в патологическом проявлении устанавливается «определенный порядок» функционирования данного принципа, что показывает его высокую устойчивость и способность к воспроизводству (как в социально адекватном, так и в патологическом виде).
Учитывая,
что рассмотренный принцип существует
как в позитивном, так и в негативном действии,
есть основания полагать, что он определяет
поведенческие проявления российских
чиновников. Именно с ним связано и проявление
таких качеств, как скромность, не стяжательство,
и их более высоких форм - честности, порядочности,
качеств, которые, к сожалению, население
не связывает с образом чиновника. Вместе
с тем, это именно те качества, которые
необходимы для эффективной работы государственной
службы, для осуществления чиновником
своей профессиональной деятельности.
В настоящее время они имеют место не как
реальные поведенческие особенности,
а только как требуемое должное: «высокий
профессионализм, порядочность, высокая
нравственность, внимание и чуткость к
людям, скромность в личной жизни,
патриотизм, защита интересов отечества,
образованность, знание реальной жизни,
близость к простым людям, высокий уровень
личной культуры, законопослушность,
дистанцирование от политики и идеологии,
добросовестное отношение к своим обязанностям,
преданность долгу, демократии, нетерпимость
к нарушению законов и норм общественной
жизни, неподкупность, высокий уровень
социализации» (курсивом выделены характеристики
принципа «не выделяйся»)1.