Методы управления государством

 

Заключение

На  рубеже  третьего  тысячелетия  идет   переосмысление   парадигмы государственного управления, что вызвано глобальными социальными  реформами, осуществляемыми в разных странах. Процессы трансформации привели к  переходу цивилизации на постиндустриальные  рельсы.  Общество  становится  все  более информационно  открытым,  при  этом  происходит  принципиальное   обновление понимания роли государственного управления, его социальной  обусловленности,

масштабности  и эффективности.

       Вопрос  о  методах  государственного   управления,   как   средствах достижения правителями своих политических целей, всегда  интересовал  ученых философов  и  социальных  мыслителей. Размышления о средствах государственного управления, о взаимоотношениях государства и общества, о соотношении целей и средств их достижения содержатся во многих исторических памятниках Древней Индии, Китая, Вавилона, а также в Библии, Коране, Слове Будды, других религиозных источниках, трудах классиков античности, мыслителей эпохи Возрождения.

     Огромный  вклад в исследование средств  государственного управления внесли Н. Макиавелли, Д. Локк, Т. Гоббс, Ш. Монтескье, представители отечественной и зарубежной политической и правовой мысли последующих эпох.

 Вернемся к изначально поставленным задачам данного исследования:

- охарактеризовать  государственное управление как систему и как процесс;

       Система государственного управления образуется подсистемами целей и принципов осуществления государственно-властного воздействия на общественную жизнедеятельность. Данное воздействие выражается обычно в правовых формах. Оно включает организационные структуры государственного аппарата (госорганы), систему государственной бюрократии (персонал), совокупность реализуемых ими функций, комплекс используемых методов, средств и ресурсов, а также прямые и обратные взаимосвязи между субъектами и объектами управления, необходимые при этом информационные потоки, документооборот и т.п.

 

       Процесс государственного управления представляет собой сознательную и целенаправленную деятельность, связанную с реализацией государственно-властных полномочий субъектами публичной власти, регламентированную юридическими нормами, вследствие чего происходит последовательная смена общественных состояний, событий и явлений. Тем самым выполняется известная совокупность действий, приводящих к определенной динамике управленческих результатов.

- сформулировать  роль метода в государственном  управлении современной России;

Проблеме методов  государственного управления в отечественной  литературе всегда уделялось достаточное  внимание. Однако нельзя не отметить, что данное понятие в работах различных авторов употребляется совершенно по-разному и в него вкладывается разный смысл. В основном это связано с тем, что очень часто ставится знак равенства между методами государственного управления и различными проявлениями государственно-управленческого воздействия на общественные отношения.

- раскрыть  понятие административно-правовых  методов, как методов государственного  управления;

Административно – правовые методы опираются на иерархическую структуру управляющего государственного субъекта. Суть их — воздействие на управляемых по типу — «приказ — исполнение». Отношение прямого подчинения управляемого управляющему обеспечивается системой законодательства, реализацией властных полномочий «по вертикали», применением запретительных санкций, вплоть до правового принуждения. Примером реализации административно-правового метода может служить любое постановление или распоряжение органа исполнительной власти, содержащее обязательные предписания нижестоящим органам осуществлять определенные мероприятия по управлению предметами, относящимися к их ведению.

- проанализировать  правила выработки политических  решений с помощью методов  государственного управления;

 В процессе  решения отмечают три основных  технологических этапа: обоснование, принятие, реализация. Особая роль в процессах решений отводится технологическому прогнозированию, прогнозам. Прогноз включает набор различных путей и вариантов развития. Он необходим, желателен, но не обязателен для решения и действия. Характерной чертой решения является его ориентация на цель, целенаправленность.

Цели должны ставиться, исходя из трех важнейших  принципов:

 а) это  должны быть объективно созревшие  цели (соответствующие реальным  возможностям и потребностям  общества и властных субъектов); б) эти цели должны быть поняты обществом и достижимы, доступны ему для практического осуществления;

в) цели должны быть приняты обществом, нечужеродны.

Для принятия оптимального решения в государственной политике существуют два основных способа выбора альтернативного варианта и определения согласованного решения: консенсус и голосование. Первый из них - способ консенсуса весьма эффективен в тех случаях, когда интересы участников принятия решения частично совпадают и лишь незначительно расходятся, поэтому решение принимается как компромисс между различными альтернативами, поддержанный всеми сторонами. Именно принцип "согласия всех" используется для принятия ключевых решений в Совете безопасности ООН и ОБСЕ. Но в то же время еще более распространенной является практика применения в государственной политике способа голосования для принятия стратегических решений. Этот способ выбора решений не ограничивается лишь формальной процедурой и техникой голосования, но включает в себя выяснение сильных и слабых сторон разных вариантов решения, уточнение позиций лиц, принимающих решения.

- классифицировать  методы государственного управления РФ;

  В отечественной правовой науке классификация методов государственного управления производится по различным основаниям. Наиболее распространено деление методов по характеру воздействия на управляемую среду на методы убеждения и принуждения. Петров Г.И. предлагает такое их понимание: «убеждение - процесс информации, убеждающей индивида и многих лиц в необходимости должного отношения к окружающему миру; принуждение - наказание за нарушение социальных правил (норм)».

- выявить  и рассмотреть методы государственного  управления в экономике. 

в отечественной  правовой литературе выделялись 3 метода государственного управления экономикой:

   а) Непосредственное  распоряжение материальными и  трудовыми ресурсами. Смысл этого  метода понятен только при  учете того факта, что в советском  государстве большая часть экономики находилась в государственном секторе. Безусловно ясно, что только при таких условиях возможен подобный механизм воздействия, поскольку сегодня преобладающим методом становится косвенное воздействие на экономику   б) Правовое регулирование отношений, в которых реализуются стимулы материальной и моральной заинтересованности производственных коллективов и граждан в результатах хозяйственной деятельности. Вопрос о том, можно ли вообще выделять правовое регулирование как самостоятельный метод государственного управленческого воздействия широко обсуждался в правовой науке. Высказывалось мнение, частично уже выраженное выше, суть которого заключается в том, что нет необходимости выделять правовое регулирование в качестве самостоятельного метода государственного управления, в том числе государственного управления экономикой, поскольку любым формам государственного воздействия всегда придается или должен придаваться правовой характер, все властное вмешательство государства в сферу деятельности гражданского общества должно проходить в строгом соответствии с теми полномочиями, которые предоставлены соответствующим государственным органам правом. В этой связи необходимо отметить, что правовое регулирование и правовая форма управленческих решений представляют собой совершенно различные по своему существу явления. Естественно, что любая управленческая деятельность государства, в том числе и правотворческая, протекает в определенных рамках, поскольку ограничение деятельности государства является одним из признанных принципов соотношения цивилизованного гражданского общества и правового государства. Однако смысл правового регулирования состоит не только в установлении определенных рамок государственной управленческой деятельности, но и в формировании режима деятельности негосударственных институтов - общества, его отдельных сфер. С этой точки зрения правовое регулирование как метод государственного управления имеет полное право на самостоятельное существование и может быть определено как «осуществляемое при помощи системы правовых средств (юридических норм, правоотношений, индивидуальных предписаний и др.) результативное, нормативно-организационное воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения, охраны, развития в соответствии с общественными потребностями». Отдельно хотелось бы подчеркнуть, что речь не идет о соотношении понятий управление и регулирование, мы рассматриваем правовое регулирование именно как метод государственного управление, а не само управление.

   в) Борьба  с правонарушениями в области экономики путем применения мер административной, дисциплинарной, уголовной ответственности. На наш взгляд данный способ управленческого воздействия государства может быть выделен в качестве самостоятельного метода только при условии, что государство действительно придает большое значение соблюдению режима законности в экономической сфере. На сегодняшний день согласно сложившейся практике внимание государственных органов в основном обращено на те ситуации, когда нарушение законов противоречит общественным интересам (в узком понимании этого слова), либо когда органам государства прямо предписывается прореагировать на такое нарушение (уголовно-правовая сфера). В остальных же случаях управленческие структуры предпочитают не вмешиваться во взаимоотношения субъектов экономической деятельности, предоставляя им возможность самостоятельного разрешения своих проблем и противоречий. Исключением может считаться только деятельность судов, но назвать ее управленческой напрямую вряд ли возможно, хотя судебные акты оказывают воздействие на поведение управляемой среды - общества в целом и его экономической сферы в частности.

Если  попытаться  кратко   определить понятие методов  государственного управления, то они  представляют собой,  во-первых,  средства  осуществления  государственных  целей  и   управленческих

решений, во-вторых, способы поддержания стабильности политической системы  и воспроизводства  институционального  порядка  в   обществе   и,   в-третьих, инструменты  мобилизации ресурсов и руководства  людьми.

     Исторический  опыт политического  развития  подводит  к  выводу  о   том,  что существует два базовых  типа методов государственного  управления:  убеждение, опирающееся   в  основном   на   манипулирование   механизмами   сознания   и  установками поведения граждан, и  принуждение,  в  целом  основывающееся  на использовании силы, а то и крайних форм насилия. Эти  два  "идеальных  типа" образуют   двухполюсную   шкалу    "принуждение-убеждение",    на    которой

располагаются все промежуточные оттенки применения инструментов  руководства людьми со стороны государственной администрации.

    В  наше время данная проблема  из академической сферы переместилась  в плоскость реальной политики  и управленческой практики. Способы  достижения целей государства  все больше становятся под контроль гражданского общества. Они осуществляются через представительные органы власти через институты непосредственной демократии, организационно-правовые формы гражданского контроля, а также с помощью организационно-технических средств, средств массовой информации, коммуникации, сбора и обработки информации, подготовки и проведения мероприятий и др.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

1. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. - М.,   1997.

2. Атаманчук Г.В. Сущность государственного управления. - М., 1980.

3. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. - М, 1994.

4. Виханский О.С. Стратегическое управление. - М., 1995.

5. Курашвили Б.Н. Очерк теории государственного управления. -М.,1987.

6. Козбаненко В.А. Правовые основы государственного управления: Учебное и научно-практическое пособие. - М., 2002.

7. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. В 2 т. / Пер. с англ. - М., 1981.

8. Курашвили Б.Н. Очерк теории государственного управления. - М., 1987.

9. Методы и формы государственного управления. - М., 1977.

10.Радченко А.И.  Основы государственного и муниципального  управления: системный подход. —  Ростов н/Д, 1997.

11.Зинченко Г.П. От администрирования к менеджменту // Политические

      исследования. - 1996.- №1.

12.Комаров Е. Социальная политика как инструмент менеджмента //

      Управление персоналом. - 1997. - №6.

13.Лебедева М., Исраэлян В. Переговоры - искусство для всех //

      Международная жизнь. - 1991. - №6.

14.Лебедева М.М. От конфликтного восприятия к согласию // Политические

      исследования. - 1996. - №5.

15.Нереш Я. После битвы - стол переговоров // Мировая экономика и

      международные отношения. -1989. - №3.

16.Ростиашвили К.Д. Государственное регулирование в либерально-

     демократической системе // Политические исследования. - 1996. - №6.

17.Copyright © Международный журнал "Проблемы теории и практики

      управления"

18. Конституция Российской Федерации. - М., «Юридическая литература», 1993.

19. Комментарий к Конституции Российской Федерации – М: БЕК, 1994 – 52с.

20. Атаманчук Г.В. Управление: социальная ценность и эффективность. М.: РАГС, 1995. – 390с.

21. Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. М.: Юридическая литература, 1990. – 485с.

22. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право: Учебник. М.: ЗЕРЦАЛО, ТЕИС, 1996. – 762с.