Методы оценки обоснования управленческих решений

1. по функциональному содержанию;
2. по характеру решаемых задач (сфере действия);
3. по иерархии управления;
4. по характеру организации разработки;
5. по характеру целей;
6. по причинам возникновения;
7. по исходным методам разработки;
8. по организационному оформлению [9, с. 362].

     Управленческие  решения  могут быть классифицированы по функциональному содержанию, т.е. по отношению к общим функциям управления, например:

     а) решения плановые;

     б) организационные;

     в) контролирующие;

     г) прогнозирующие.

     Обычно  такие решения затрагивают в  той или иной мере все функции  управления, однако в каждом из них  можно выделить основное ядро, связанное  с какой-то основной функцией.

     Другой  принцип классификации связан с  характером решаемых задач:

     а) экономических;

     б) организационных;

     в) технологических;

     г) технических;

     д) экологических и прочих.

     Чаще  всего управленческие решения  связаны  не с одной, а с рядом задач, в той или иной степени имея комплексный характер.

     По  уровням иерархии систем управления выделяют управленческие решения  на уровне систем; на уровне подсистем; на уровне отдельных элементов системы. Обычно инициируются общесистемные решения, которые затем доводятся до элементарного уровня, однако возможен и обратный вариант.

     В зависимости от организации разработки решений выделяются следующие управленческие решения:

     а) единоличные;

     б) коллегиальные;

     в) коллективные.

     По  характеру целей принимаемые  решения могут быть представлены как:

     а) текущие (оперативные);

     б) тактические;

     в) стратегические.

     По  причинам возникновения управленческие решения  делятся на:

     а) ситуационные, связанные с характером возникающих обстоятельств;

     б) по предписанию (распоряжению) вышестоящих  органов;

     в) программные, связанные с включением данного объекта управления в определенную структуру программно-целевых отношений, мероприятий;

     г) инициативные, связанные с проявлением  инициативы системы, например в сфере  производства товаров, услуг, посреднической деятельности;

     д) эпизодические и периодические, вытекающие из периодичности воспроизводственных процессов в системе (например, сезонности сельскохозяйственного производства, сплава леса по рекам, геологических работ).

     Важным  классификационным подходом служат исходные методы разработки управленческого  решения. К их числу можно отнести:

     а) графические, с использованием графоаналитических подходов (сетевых моделей и методов, ленточных графиков, структурных  схем, декомпозиции больших систем);

       б) математические методы, предполагающие  формализацию представлений, отношений, пропорций, сроков, событий, ресурсов;

     в) эвристические, связанные с широким  использованием экспертных оценок, разработки сценариев, ситуационных моделей.

     По  организационному оформлению управленческие решения  делятся на:

     а) жёсткие, однозначно задающие дальнейший путь их воплощения;

     б) ориентирующие, определяющие направление  развития системы;

     в) гибкие, изменяющиеся в соответствии с условиями функционирования и  развития системы;

     г) нормативные, задающие параметры протекания процессов в системе.

     Поскольку решения принимаются людьми, то их характер во многом несёт на себе отпечаток личности менеджера, причастного к их появлению на свет. В связи с этим принято различать уравновешенные, импульсивные, инертные, рискованные и осторожные решения.

     Уравновешенные решения принимают менеджеры, внимательно и критически относящиеся к своим действиям, выдвигаемым гипотезам и их проверке. Обычно, прежде чем приступить к принятию решения, они имеют сформулированную исходную идею[7, с. 210].

     Импульсивные  решения, авторы которых легко генерируют самые разнообразные идеи в неограниченном количестве, но не в состоянии их как следует проверить, уточнить, оценить. Решения поэтому оказываются недостаточно обоснованными и надёжными, принимаются «с наскока», «рывками» [7, с. 217].

     Инертные  решения становятся результатом осторожного поиска. В них наоборот контрольные и уточняющие действия преобладают над генерированием идей, поэтому в таких решениях трудно обнаружить оригинальность, блеск, новаторство.

     Рискованные решения отличаются от импульсивных тем, что их авторы не нуждаются в тщательном обосновании своих гипотез и, если уверены в себе, могут не испугаться любых опасностей.

     Осторожные  решения характеризуются тщательностью оценки менеджером всех вариантов, сверхкритичным подходом к делу. Они в ещё меньшей степени, чем инертные, отличаются новизной и оригинальностью [8, с. 254].

     Перечисленные виды решений принимаются, в основном, в процессе оперативного управления персоналом. Для стратегического  и тактического управления любой  системы менеджмента принимаются рациональные решения, основанные на методах экономического анализа, обоснования и оптимизации. 

1.2. Процесс принятия управленческих решений 

     Рано  или поздно менеджеры должны переходить от анализа происшедших событий  к действию. В идеале, если действие мотивировано правильным анализом проблемы, поиск причин сужается до такой точки, когда можно с уверенностью приступить к решению проблемы. Важно, однако, помнить, что все действия мотивируются необходимостью реагировать на возникшую проблему. Опытные менеджеры постоянно предпринимают действия по улучшению ситуации, повышают требования к работе и предотвращают возникновение проблем, которые могут угрожать срывом выполнения текущих планов.

     Находясь  в настоящем времени, менеджер выбирает действия (альтернативы), которые могут часто реализоваться в будущем. Проблема состоит в том, что иногда приходится даже сравнивать относительные последствия альтернатив, не имея обоснованных данных. Нельзя знать точно, что случится при выборе другой альтернативы. Менеджер должен рассмотреть альтернативы, уверенно занять позицию и заявить, что, скажем, альтернатива А будет лучше отвечать поставленным целям, чем альтернатива В или С. Однако это сложный процесс продвижения к истине.

     Существующая  неопределенность в процессе принятия решений может создавать ряд ситуаций, при которых не исключается смешение понятий «решительность» и «принятие решений». На многих предприятиях управляющих оценивают и вознаграждают за то, насколько быстро и уверенно они принимают решения. Неопределенность в этом случае рассматривается как признак слабости. От менеджеров ожидается стремительность и решительность суждений и высоко оценивается их готовность осуществлять решения, невзирая на трудности. Теоретически это правильно, но на практике это не всегда лучший вариант действия.

     В менеджменте решительность рассматривается, как способность принять решение  и превратить его в жизнь. А  принятие решения – это способность  осуществить анализ важнейшей информации и сделать оптимальный выбор [10, с. 229]. Важно правильно сочетать обе эти способности. Парализовать себя нескончаемым анализом так же нежелательно, как и принимать решения по капризу, спонтанно.

     Само  решение может принимать ряд  форм и представлять: стандартное  решение, при принятии которого существует фиксированный набор альтернатив; бинарное решение (да или нет); многовариантное решение (имеется очень широкий спектр альтернатив); инновационное решение, когда требуется предпринять действия, но нет приемлемых альтернатив [10, с. 257].

     Как правило, для успешного осуществления  процесса принятия управленческих решений менеджеру необходимо пройти восемь основных его стадий.

     На  первой стадии главная задача состоит  в правильной постановке цели решения. Любой процесс принятия решения  должен начинаться с осознания необходимости его принятия. Важно, прежде всего, задаться вопросом о самом выборе, который предстоит сделать. Такие вопросы способствуют выполнению трех задач: показать связь решения с необходимостью сделать выбор; задают направление в поиске альтернатив; исключают альтернативы, лежащие за пределами поставленной цели.

     Стремясь  обеспечить правильность постановки цели решения, менеджер должен ответить на такие вопросы:

           1. Какой выбор  я пытаюсь сделать? Этот вопрос  дает точку отсчета. Он будет уточнен двумя следующими вопросами.

           2. Почему это решение  необходимо?

           3. Каким было последнее  решение? Этот вопрос вытекает  из концепции, что все решения  образуют некоторую цепь. Поэтому  очень важно найти место данного  решения в ней.

     Вторая  стадия связана с установлением критериев решения. Так как о решениях судят, прежде всего, по полученным результатам, то с их рассмотрения разумно и начать процесс выбора. Эти результаты именуются «критериями решения» и представляют собой основу фактически осуществляемого выбора. Менеджерам важно четко представлять, чего они хотят достичь. Ключевой вопрос в данном случае таков: «Какие факторы следует учитывать, делая выбор?». Этот вопрос порождает ряд факторов, которые должны быть учтены при выборе решения. В ситуации группового принятия решения постановка такого вопроса предполагает, что лица, на деятельность которых должно повлиять данное решение, будут иметь возможность высказать свои предположения, требования.

     На  третьей стадии менеджер проводит разделение критериев по принципу их важности для организации. Критерии имеют различное значение. Например, одни критерии представляют собой обязательные ограничения, тогда как другие просто фиксируют желательные характеристики. Чтобы принять достаточно эффективное решение, следует разделить критерии на жесткие ограничения и желательные характеристики, без которых можно было бы и обойтись. Затем важно проранжировать критерии, отнесенные к категории желательных. В принятии управленческих решений, конечно, неизбежны и компромиссы.

     На  четвертой стадии осуществляется выработка альтернатив. При обсуждении стандартных решений это не составляет проблемы. При рассмотрении других типов решений, особенно новаторских, этот шаг более сложный.

     Пятая стадия выделяется для сравнения выработанных на предыдущей стадии альтернатив. Квалифицированное принятие решений требует выработки ряда альтернатив, сравнения их и выбора наилучшей. Иногда все варианты решения выглядят хорошими и ни одно не кажется преимущественным. Поэтому, чтобы сделать выбор, менеджер нуждается в определенных средствах для сравнения альтернатив.

     На  шестой стадии определяется риск, которому может быть подвергнута фирма  в случае выбора конкретной альтернативы. В предпринимательской деятельности выявление риска может варьировать от сложного вероятного анализа в моделях исследования операций до чисто интуитивных догадок. Чтобы правильно определить область риска, следует рассматривать альтернативы поочередно и пытаться предсказать трудности, с которыми можно столкнуться в случае реализации каждой из них. Подчеркнем важность рассмотрения альтернативы, потому что отклонения, связанные с принятием одной альтернативы, как правило, не имеют ничего общего с возможными отклонениями в случае реализации других альтернатив.