Место России в мировой экономике в начале XXI века

Министерство  образования Российской Федерации

Сыктывкарский государственный университет

Кафедра общей экономической теории 
 
 
 

РЕФЕРАТ НА ТЕМУ

 

Место России в мировой  экономике в начале XXI века

  
 
 
 
 
 

Исполнитель: ст. 431 гр.

Бурасова  А.А.

Руководитель:

Проничев  И.К.

«___»________2002г. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Сыктывкар 2002 г.

 

Содержание

 

1. Введение._______________________________________________________ 3
2. Место России в мировой экономике в начале XXI века.
1. Наследство ушедшего века.______________________________________ 5
2. Сопоставление объёмов производства в России и главных

странах Запада. _____________________________________________________ 8

3. Россия к 2015 году. ____________________________________________ 15

З. Заключение. _____________________________________________________ 19

4. Список  литературы. _______________________________________________ 21

5. Приложение _____________________________________________________ 22 

 

Введение 

   Тема  моего реферата выбрана не случайно. Меня всегда интересовал вопрос: «Почему Россия вечно «косится» на запад – притягивается к нему или отталкивается?». Потому, что Россия привязана к чётко фиксированной западной точке зрения, как к точке отсчёта. Только в этом зеркале она видит, что такое она сама. (Н.А. Бердяев)

   На самом деле, не только у одной России своего рода «психологический комплекс» во взаимоотношениях с внешним миром. Конечно, есть такие уверенные в себе цивилизации, которые берут у других то, что им надо без проблем (например, США, средневековые арабы). Но у большинства цивилизаций – «комплексы»: у Китая – превосходство над окружающими варварами, у средневековой Европы – зависть к Богатому Востоку, у древних греков – культурная самозащита от грубых варваров... Как и у отдельного человека, комплекс – это проявление расщепления и напряжение между сознательным и подсознательным отношением к какому-либо предмету. У России глубина этого расщепления между общественным сознанием и общественным подсознанием необычайно велика, и отношение к Западу выявляет её как лакмусовая бумажка.

   У проблемы есть несколько граней:

   Культурная  грань: почтительный взгляд «снизу вверх» на западную цивилизацию (хотя объективное сравнение российской культуры с западной не дает оснований для такого самоуничижения). Но комплекс неполноценности обычно сопровождается комплексом превосходства, отсюда и всегдашнее «Россия – родина слонов».

   Историческая  грань: немалая доля самобытности России в том, что она несет в себе в будущее обломки по крайней  мере двух угасших цивилизаций: Византийской и Ордынской. Часть остроты проблемы «Россия - Запад» в том, что это наше «вчера» вечно воюет с нашим «завтра», которое мы привыкли привязывать к Западу, потому что считаем, что он нас опередил. Ценность этого «вчера» мы хорошо чувствуем, и жертвовать им не хотим даже ради «завтра», но и ни во что осязаемое превратить его не умеем. Из прошлого шубы не сошьешь.

   Этническая  грань: российский этнос (т.е. человеческая основа российской цивилизации) куда менее  четко определен, чем западный этнос (Гумилев). Лучше всего его специфика  чувствуется в контрасте: с немцами, с американцами и т.д. Внутри же себя Россия так разнообразна, что установить какие-то четкие разделения значило бы отсечь от нее живую часть.

   Политическая  и военная грань: огромная роль географического  фактора в русской истории и концентрация всех сил нации на освоении и защите этой территории. Мы чувствуем, что это отличает нас даже от самых крупных западных стран.  

   Поляризация по признаку отношения к Западу - это наш сегодняшний день. Но она  выплеснулась из сферы общественных мнений или просто настроений в сферу  реальной политики. Причем на образ  Запада проектируются накаленные страсти, которые имеют гораздо больше общего с нашей собственной тягой к крайностям, чем с реальным Западом, который весьма умерен, рационален и сбалансирован.

   Новизна сегодняшнего этапа в том, что  впервые в своей истории Россия попыталась усвоить у Запада не только формы, но и содержание в виде так называемых, «общечеловеческих ценностей». Итог отрицательный: эти ценности, которые прекрасно работают на Западе, у нас не приживаются, так как не могут заменить традиционных для России ценностей религиозного порядка. Да что там, они не тянут даже на ту роль, какую играли ценности идеологические: коммунизм как светлое будущее всего человечества. В результате многовековая западная точка отсчета дискредитирована. Россия потеряла веру в зеркало, в которое она несколько веков смотрелась на себя. Другого же пока нет, и ощущается это как резкое снижение уровня самоосознания и понимания страной самой себя. Пожалуй, никогда раньше столько людей не готовы были подписаться под высказыванием «у нас может случиться все что угодно».

   Побочный  результат - возрастание напряжения между народом и правительством. Правительство же, независимо от личных убеждений входящих в него лиц, продолжает свою традиционную роль «главного европейца в России» - видимо, за неимением альтернативы.

   Между тем, наступил день завтрашний - третье тысячелетие. Что оно несет в смысле обсуждаемой проблемы? Конечно, будущее непредсказуемо, и можно говорить только о тенденциях, которые видны уже в настоящий момент. Основных тенденций две: глобализация и информатизация. Будет ли место у России в этом новом мире? Или, как было сказано про нашу электронику, «вы отстали не на сколько-то лет, вы отстали навсегда»?

   Во-первых, раньше проблемы России в освоении западных достижений были часто связаны  с неумением реализовать их материальную инфраструктуру. Мы хотели рынка, не имея для него товаров, и демократии, не имея классов, которые в ней заинтересованы. Судя по всему, созидание в информационном мире нам будет даваться легче, чем в материальном.

   Во-вторых, в связи с глобализацией, кризис самоосознания (кризис идентичности) ожидает  большинство стран. Нам легче: мы прошли часть пути.

   В-третьих, снизится роль государства и возрастет роль индивидуального выбора каждого человека. Возможно, уже не надо будет осваивать чуждое российскому менталитету понятие закона как единых для всех правил игры – основной столп западной демократии. Правила игры будут индивидуальны. И Запад как общая точка отсчета не будет нужен.

   В-четвертых, интеграция приводит к «обобществлению» духовных ценностей разных стран. Может быть, Россия найдет себе духовное зеркало, в котором отражается не только Запад, но и Восток. С такой точкой отсчета станет возможным не только притяжение-отталкивание, но и творческий диалог.

   В-пятых, в интегрированном мире может  не оказаться места странам, не знающим, что они такое и чего хотят. Россия будет вынуждена «победить (себя) или умереть». Победить - значит понять, что она такое, и каковы её реальные позиции в мировой экономике на сегодняшний день. 

 

Место России в мировой  экономике в начале XXI века.

Наследство  ушедшего века. 

   Оглядываясь назад в XX в, невольно думаешь о том, что он закончился, как и начался, «американским». В начале этого столетия США уже конституировались как самая мощная экономически и политически держава. После Второй мировой войны эта страна стала бесспорным лидером по военной мощи. Но Советский Союз, понесший наибольшие жертвы и добившийся главных побед в войне, в последующие годы в ходе холодной войны не только бросил вызов лидерству США, но и добился военного паритета с ними где-то к середине 70-х годов за счет ущемления благосостояния своих народов и концентрации огромных трудовых, финансовых и материальных ресурсов на развитии военно-промышленного комплекса и связанной с ним тяжелой промышленности.

   После распада СССР в 1991 г. США остались единственной супердержавой в мире, и кое-кто из американских политиков  стал рассчитывать на утверждение монополярного мира. Но нельзя забывать о том, что во второй половине XX столетия сначала Западная Европа и Япония, а затем и развивающиеся страны (прежде всего Китай) стали теснить США в мировой экономике. Из числа этих стран лишь Китай и Япония, пожалуй, могут претендовать в обозримом будущем на позиции новых мировых супердержав.

   Во  второй половине XX в. именно Советский Союз и созданная им мировая система социализма оказались главными соперниками США и всего Запада в экономическом и политическом отношениях. СССР еще в 20-х годах выдвинул амбициозный лозунг «догнать и перегнать развитые капиталистические страны» в экономическом отношении, то есть и по общему и по среднему душевому объему производства. В конечном счете Советский Союз достиг не только военного паритета с США, но и производил в 70-80-х годах больше, чем США, такой важной продукции, как сталь, чугун, прокат, железная руда, цемент, минеральные удобрения, хлеб, сливочное масло, молоко, шерстяные ткани и т.д. Согласно последним советским официальным данным, в 1988 г. произведенный национальный доход СССР составлял 64% уровня США, промышленное производство - 79, сельскохозяйственное производство - 82, капитальные вложения - 90%¹. Удельный вес СССР в мировой промышленной продукции определялся, по этим данным, в 20%².

   Однако  уже тогда для многих было очевидно, что все эти оценки носят идеологизированный и политизированный характер и сознательно завышены. По первым расчетам американского ЦРУ, соотношение между СССР и США по ВНП в 1989 г. составляло 51% . Однако вскоре ЦРУ пересмотрело свои оценки и на слушаниях в конгрессе в 1990 г. представило новую оценку - 35%, заметив, что и она может быть завышена на 10%³. Так быстро и даже нервно менялись оценки места советской экономики в мире в период, непосредственно предшествовавший краху СССР.

   Важнейшими  событиями XX в. были создание в 1917 г. первого в мире социалистического государства, формирование в результате Второй мировой войны системы социализма и крах ее в 1989-1991 гг. На мировую систему социализма, по официальным советским данным, приходилось свыше 40% мирового промышленного производства, в странах, входящих в эту систему, жила примерно 1/3 населения планеты. Развал системы, отход ряда стран от "классического социализма" (по выражению Яноша Корнаи) привели к огромным фундаментальным переменам в мире, оказали серьезное влияние на судьбы всего человечества.

   Другим  стратегически важным явлением XX в. стал неуклонный процесс экономической интеграции и глобализации, который охватил всю мировую экономику. И хотя он сопровождался попятным движением и дезинтеграционными процессами (Советский Союз, Югославия), общая тенденция к глобализации мировой экономики является главной и предопределяет структуру будущего мирового хозяйства. Главными механизмами этих процессов, несомненно, являются рынок с его движущими силами в виде конкуренции, мотивации трудовой деятельности и ценовой сигнальной системы как результата взаимодействия между спросом и предложением, а также - в немалой степени - рациональное и эффективное государственное регулирование экономики.

   Наиболее  продвинулись эти процессы в регионах Западной Европы (ЕС) и Северной Америки (НАФТА). На Западную Европу приходится свыше 20% мирового промышленного производства и 40% мировой торговли, на Северную Америку - соответственно около 20 и 17%⁴.

   Помимо  этих центростремительных, консолидирующих мировую экономику процессов, идущих в чисто экономической или - уже - производственной сфере, необходимо отметить важные и перспективные сдвиги, проявившие себя в сфере социальной. Запад внес свой вклад, прежде всего созданием социально-ориентированной рыночной экономики, или государства благосостояния, что особенно рельефно происходило в странах Западной Европы.

   Парадокс  истории заключается в том, что  процесс удовлетворения постоянно растущих материальных и духовных потребностей людей, или процесс формирования государства благосостояния в XX в. проявил себя не столько в странах классического социализма, не в Советском Союзе, а при капитализме. При этом лозунги и программные заявления руководителей социалистических стран, теоретические принципы, излагаемые в учебниках политической экономии социализма о том, что якобы главной целью и основным экономическим законом социализма является повышение народного благосостояния, на деле оказались пустыми и утопичными, ибо нерыночная экономика в принципе не способна их реализовать. А рыночная, или капиталистическая экономика Запада оказалась не только способной, но и внутренне мотивированной к реальному созданию государства благосостояния, то есть практической реализации одной из важнейших целей социализма. И сделано это было вопреки марксистской идеологии, противостоящей так называемой идеологии буржуазной, вопреки декларациям правящих компартий в странах классического социализма и оппозиционных компартий в капиталистических странах.