Автор: Пользователь скрыл имя, 19 Ноября 2010 в 00:06, контрольная работа
Актуальность темы выпускной квалификационной работы заключается в том, что мотивация сотрудников занимает одно из центральных мест в управлении персоналом, поскольку она выступает непосредственной причиной их поведения. Ориентация работников на достижение целей организации по существу является главной задачей руководства персоналом.
Технико-экономическая характеристика предприятия ОАО «Железобетон»
1.1 Производственная структура
1.2 Оценка финансового состояния предприятия ОАО «Железобетон»
2 Теоретические основы системы управления персоналом
2.1. Мотивации персонала как элемент системы управления персоналом
2.2 Методические основы оценки системы управления персоналом
2.2.1 Опыт формирования системы управления персоналом посредством мотивации
3 Анализ системы управления персоналом предприятия ОАО «Железобетон»
3.1 Система управления персоналом на ОАО «Желзобетон»
3.2 Анализ эффективности использования трудовых ресурсов
4 Мероприятия по повышению эффективности системы управления персоналом на ОАО «Железобетон»
4.1 Обоснование мероприятий по совершенствованию системы мотивации персонала
4.1.1 Оценка системы мотивации персонала предприятия
4.1.2 Аттестация персонала ОАО «Железобетон»
4.2 Экономическая эффективность предложенных мероприятий
Заключение
Как
видно из таблицы 13, в ОАО «Железобетон»
фактический средний разряд ниже прошлогоднего,
что сказывается негативно на выполнении
работ более высокой квалификации и может
привести к выпуску менее качественной
продукции. Если бы средний разряд рабочих
был выше среднего тарифного разряда работ,
то рабочим нужно было бы производить
доплату за использование их на менее
квалифицированные работах. В связи с
задержками выплаты заработной платы
на предприятии идет отток рабочих более
высокой квалификации.
Рисунок
9 - Динамика квалификации рабочей силы
в ОАО «Железобетон»
В 2006 году повысили квалификацию 59 работников, из них 46 рабочих. Наглядно изменение квалификации рабочей силы в течение трех лет можно продемонстрировать в виде диаграммы (рисунок 9). Квалификационный уровень работников во многом зависит от их возраста, стажа работы, образования и т. д. Поскольку изменение этих факторов происходит в результате движения рабочей силы, то этому вопросу при анализе уделяется большое внимание. Для характеристики движения рабочей силы в ОАО «Железобетон» рассчитаем и проанализируем динамику показателей, приведенных в таблице 14.
Таблица 14 - Динамика движения рабочей силы
Движение
рабочей
силы |
2005 | Процент от общего числа уволившихся | 2006 | Процент от общего числа уволившихся | Процент отклонений |
Принято | 121 | - | 119 | - | - |
Убыло | 127 | - | 141 | - | - |
В т. ч. по причинам | - | - | - | - | |
Собственное желание | 25 | 19,69 | 31 | 21,99 | 2,30 |
Пенсия | 16 | 12,60 | 20 | 14,18 | 1,59 |
Инвалидность | 2 | 1,57 | 3 | 2,13 | 0,55 |
Прогулы | 11 | 8,66 | 15 | 10,64 | 1,98 |
Не выдержали испытательный срок | 7 | 5,51 | 3 | 2,13 | -3,38 |
В вооруженные силы | 3 | 2,36 | 2 | 1,42 | -0,94 |
Окончание срока договора | 5 | 3,94 | 7 | 4,96 | 1,03 |
Другие причины | 19 | 14,96 | 13 | 9,22 | -5,74 |
Окончание практики | 4 | 3,15 | -3,15 | ||
По уходу за ребенком | 7 | 6,51 | 8 | 5,67 | 0,16 |
Сокращение штата | 16 | 12,60 | 20 | 14,18 | 1,59 |
По состоянию здоровья | 12 | 9,45 | 19 | 13,48 | 4,03 |
Текучесть кадров, % | 15,50 | - | 21,00 | - | 5,55 |
Из таблицы 14 видно, что текучесть кадров в ОАО «Железобетон», увеличилась на 5,55% в 2006 году по сравнению с 2005 годом. Во многом увеличению этого показателя способствовало сокращение штата. Этот показатель возрос в 2006 году по сравнению с 2005 годом на 1,51%. В свою очередь сокращение штата связано с реструктуризацией производства предприятия и высвобождением работников непромышленной группы.
Если рассматривать увольнение по собственному желанию, то здесь этот показатель возрос на 2,30% по сравнению с 2005 годом. Это объясняется тем, что на предприятии низкий уровень заработной платы, и выплачивается она не регулярно. Поэтому работники не заинтересованы в работе на данном предприятии.
Всего количество принятого на работу персонала в 2006 году меньше, чем в 2005 году на 1,65%, а количество уволившихся работников увеличилось на 11,02%. Для более полной характеристики движения рабочей силы рассчитаем следующие коэффициенты.
1)
Коэффициент оборота по приему рабочих
(КПР) по формуле (3)
(3)
2)
Коэффициент оборота по выбытию (КВ)
по формуле (4)
(4)
3)
Коэффициент текучести кадров (КТ)
по формуле (5)
(5)
4)
Коэффициент постоянства состава персонала
предприятия (КП.С.) по формуле (6)
(6)
Проведем анализ указанных выше показателей в ОАО «Железобетон» в таблице 15.
Анализируя данные таблицы 15 можно выявить следующее:
коэффициент
оборота по приему на работу увеличился
в 2006 году по сравнению с 2005 годом на 0,14%.
Это позитивная тенденция, хотя прием
работников снизился на данном предприятии.
Прежде всего, это объясняется отсутствием
рабочих мест в городе, и, в связи с этим,
освобождающиеся вакансии быстро заполняются.
Таблица 15 - Характеристика движения рабочей силы
Показатель |
2005 |
2006 |
Темп роста, % |
Темп прироста, % |
Кпр |
0,5426 |
0,5434 |
100,14 |
0,14 |
Кв |
0,5695 |
0,6438 |
113,05 |
13,05 |
Кт |
0,1614 |
0,2100 |
130,00 |
30,11 |
Кп.с. |
0,9731 |
0,9772 |
100,42 |
0,42 |
коэффициент оборота по выбытию в 2006 году по сравнению с 2005 годом возрос на 13,05%. Это говорит о негативной тенденции - работники не заинтересованы в работе на данном предприятии.
коэффициент текучести кадров возрос на 30,11%. Это выявляет значительную динамику рабочей силы, как по приему, так и по выбытию.
показатель постоянства состава в 2006 году вырос по сравнению с 2005 годом на 0,42% - следовательно, количество работающих постоянно занятых на производстве увеличивается и сокращается количество рабочих отлучающихся от производства.
Напряжение в обеспечении предприятия ОАО «Железобетон» трудовыми ресурсами может быть несколько снято за счет более полного использования имеющейся рабочей силы, роста производительности труда, интенсификации производства, комплексной механизации и автоматизации производственных процессов, внедрения новой более производительной техники, усовершенствования технологии организации производства.
Полноту использования трудовых ресурсов в ОАО «Железобетон» можно оценить по количеству отработанных дней и часов одним работником за анализируемый период времени, а также по степени использования фонда рабочего времени. Такой анализ проводится по каждой категории работников, по каждому производственному подразделению и в целом по предприятию. Исходные данные для анализа приведены в таблице 16.
Таблица 16 - Использование промышленно-производственного персонала предприятия
|
Фонд
рабочего времени (ФРВ) зависит от численности
рабочих (ЧР), количества отработанных
дней одним рабочим в среднем за год (Д)
и средней продолжительности рабочего
дня (П) и рассчитывается по формуле (7)
(7)
На анализируемом предприятии фактический фонд рабочего времени меньше планового на 29662 часа. В ОАО «Железобетон» в качестве планового показателя используются показатели прошлого года.
Влияние факторов на его изменение можно установить способом абсолютных разниц:
при
изменении численности рабочих
, (8)
час,
при
изменении количества отработанных дней
, (9)
час,
при
изменении продолжительности рабочего
дня
, (10)
час.
Баланс отклонений = -8800-13680-7182 = -29662 часа.
Как
видно из расчетов, имеющиеся трудовые
ресурсы предприятие использует недостаточно
полно. В среднем одним рабочим отработано
по 210 дней вместо 220, в связи с чем сверхплановые
целодневные потери рабочего времени
составили на одного рабочего 10 дней, а
на всех - 1710 дней, или
(1710 х 8,0)= 13680 часов
Существенны
и внутрисменные потери рабочего времени:
за один день они составили 0,2 часа, а за
все отработанные дни всеми рабочими -
7182 часа. Общие потери рабочего времени
[(1638-1760)
х 171]=-20862 часа.
В действительности они еще выше в связи с тем, что фактический фонд отработанного времени включает в себя и сверхурочно отработанные часы, которые составляют 1539 часа. Если их учесть, то общие потери рабочего времени составят
122 х 171 + 1539=19323 часа
или
19323/280098 х 100%=6,9 %
Второе по значимости место в сокращении фонда рабочего времени занимает численность рабочих. Из-за того, что произошло сокращение численности рабочих, фонд рабочего времени сократился на 8800 часов.
Наибольший удельный вес в сокращении фонда рабочего времени занимает изменение количества дней на одного работника, как видим из таблицы, общее число дней на одного работника снизилось в году на 10. Поэтому Фонд рабочего времени уменьшился на 13680 часа. Это большие потери времени даже в рамках всего предприятия.
Последний фактор, который оказывал влияние на Фонд рабочего времени - это продолжительность смены. Фактически по сравнению с прошлым годом продолжительность смены сократилась на 0,2 часа. Это повлекло за собой уменьшение Фонда рабочего времени на 7282 часа. Это конечно тоже большие потери рабочего времени и с ними нельзя не считаться.
В совокупности под влиянием трех факторов Фонд рабочего времени сократился на 29662 часа. Это очень внушительные потери рабочего времени и надо предпринимать меры по сокращение влияния этой тенденции.
Полноту использования трудовых ресурсов можно оценить по количеству отработанных дней и часов одним работником за анализируемый период времени, а также по степени использования фонда рабочего времени, анализ которого показан в таблице 16.
Таблица 16 - Анализ использования фонда рабочего времени
Показатели |
На одного рабочего | Изменение,
(+,-) | ||
2005 | 2006 | на одного рабочего | на всех рабочих | |
Календарное
количество дней
Номинальный фонд рабочего времени, дни Неявки на работу, дни В том числе: Ежегодные отпуска Отпуска по учебе Отпуска по беременности и родам Дополнительные отпуска с разрешения администрации Болезни Прогулы Простои Явочный фонд рабочего времени, дни Продолжительность рабочей смены, ч Бюджет рабочего времени, ч Предпраздничные сокращенные дни, ч Льготное время подросткам, ч Внутрисменные простои, ч Полезный фонд рабочего времени, ч Средняя продолжительность рабочей смены, ч Сверхурочно отработанное время, ч Непроизводительные затраты рабочего времени, ч |
365
254 34 16 1 3 5 9 0 0 220 8 1760 9 2 0 1749 8 0 |
365
254 44 16 2 2 8 11,8 0,2 4 210 7,8 1638 9 2,4 31,2 1595,4 7,8 9 |
-
- +10 0 +1 -1 +3 +2,8 +0,2 +4 -10 -0,2 -122 - +0,4 +31,2 -153,6 -0,2 +9 |
-
- +1710 0 +171 -171 +513 +479 +34,2 +684 -1710 - -20862 - +68,4 +5335,2 -26265,6 -34,2 +1539 |