Лидерство руководителя как фактор повышения эффективности деятельности организации

Данная тенденция положительна и свидетельствует о росте прибыльности деятельности организации.

Рассмотрим состояние персонала ДСУ-17 ОАО «ДСТ-2».

Динамика и структура численности работников организации представлена в таблице 2.2.

Таблица 2.2 – Динамика состава и структуры численности работников ДСУ-17 ОАО «ДСТ-2» за 2008-2010 гг.

Примечание: Источник: собственная разработка на основании приложения Е

Большинство работников организации являются рабочими – 77,6% в 2009 году. Это связано со спецификой деятельности ДСУ-17 ОАО «ДСТ-2». В 2009 году отмечается уменьшение численности рабочих. Удельный вес рабочих в структуре списочной численности имеет тенденцию роста.

Руководители составляют в 2009 году 11,7% в списочной численности работников, специалисты - 10,8%.

Таким образом, исследуемое предприятие  ДСУ-17 ОАО «ДСТ-2»   обособленное подразделение ОАО «ДСТ-2, г.Гомель», предмет деятельности организации - строительство, реконструкция и ремонт автомобильных дорог, площадок и др. За исследуемый период предприятие в целом работает эффективно. Имеет место увеличение объемов производства, рост производительности труда, фондоотдачи, прибыли и рентабельности. К числу негативных показателей следует отнести уменьшение численности.

Перейдем непосредственно к анализу стилей лидерства руководителей организации.

    2.2 Оценка и анализ стилей лидерства руководителей организации

Произведем совместно со специалистами отдела кадров оценку относительной эффективности стиля работы руководства в ДСУ-17 на примере директора на основании анкетных данных [36, с.278] (Приложение Ж). Результаты оценки фактического стиля управления сведем в таблицу 2.3.

Таблица 2.3 - Качества директора

Примечание. Источник:  собственная разработка на основе [36, с.278].

Самыми важными качествами директора являются знание организации производства, умение создать сплоченный коллектив, дисциплина. И последнее место по значимости занимают: предприимчивость, трудолюбие, умение прислушиваться к критике, самокритичность. Экспертная оценка знания организации производства [36, c.278] полностью совпадает с фактической, фактическая оценка дисциплины занимает первое место, умение создать сплоченный коллектив – второе место.

Для более полной характеристики стиля управления определим, как сотрудники оценивают установившуюся ориентацию стиля своего руководителя (фактический стиль) и желаемый стиль управления.

Высказывания в тесте сформулированы альтернативно. С обоими из них по каждой позиции согласиться нельзя. Степень согласия оценивается с помощью четырех вариантов ответа. Ответ А – 0 баллов, Б – 2 балла, В – 3 балла, Г – 5 баллов. Суммарная оценка по всем позициям показывает отношение к стилю

Чем ниже общее число баллов, тем меньше ориентация оцениваемого руководителя на кооперативный, солидарный, интегрально-демократический стиль.

Представим результаты тестовой оценки, осуществленной специалистами организации, в таблице 2.4.

Как видно из результатов тестирования специалистов, 13 человек (52% опрошенных работников) охарактеризовали фактический стиль управления директора как жестко авторитарный, 9 человек (36%) оценили его как доброжелательно-авторитарный (директивный), 1 человек (4%) считает, что руководитель использует коллегиально-демократический стиль принятия управленческих решений, 2 человека (8%) уверены, руководитель применяет солидарный (интегрально-демократический) стиль управления. Для 12 человек (48%) желаемым стилем является коллегиально-демократический, для 13 человек (52%) наиболее приемлемым выступает интегрально-демократический стиль.

Таблица 2.4 - Тестовая оценка стиля управления

Примечание. Источник:  собственная разработка.

Рассмотрим профессиограммы руководителей организации (таблица 2.5).

Таблица 2.5 - Профессиограммы руководителей ДСУ-17

Окончание таблицы 2.5